Update with CEO's reply last Friday on 給特區的信（８４-８７）－ 不應盡信？（１）

---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>
日期： 2014年10月10日 下午6:44
主旨： 給特區的信（８４）－ 不應盡信？（１）
收件者：

先生/女士:

近日致行政長官的電郵收到，我獲授權認收，內容備悉。

行政長官私人秘書
(麥佩儀 代行)

----- Forwarded by Enquiry CEO/CEO/HKSARG on 06/10/2014 04:14 PM ----- 

From:        George Luk 
To:        "Mr. Li Wei", "Mr. C Y Leung" , 
Cc:        "Mr. Tsang Tak Sing" , "Mr. MOK Kwan Yu" , "Ms. TENG Yu Yan" , hd@1823.gov.hk, George1 Luk 
Date:        01/10/2014 03:39 PM 
Subject:        給特區的信（８４）－ 不應盡信？（１） 

---

李偉先生／梁振英先生：

1. 以下是一個基督徒警察的分享，他提出的話值得我們去思考。是否值得相信，自己判斷好了，因為有可能只是狡辯、籍詞（文中的「我」即是這位警員）：

『首先，我絕對認同大部份示威者是和平及有理性的，亦很想向那些為我們擋下擲過來的水樽，那些堅持和平信念且力竭聲嘶去叫人保持和平理性，及那些擋在我們面前，勸止示威者的恣意辱罵的市民示威者，表達衷心的謝意。

2. 我昨日原被指派到添馬路政總的出入口作人群管理，在那裏的人很和平，為他們的理想靜靜的坐下來。其後，約下午三時左右，因添美道/夏慤道有市民激烈的衝擊警方防線（即後來大部份人士聚集的地方），我們一隊約35人被指派到那裏保衛我們的防線。

3. 路途中，見到金鐘的夏慤道已聚集了至少幾千人，而到那防線時，見到有示威者帶了口，眼罩，亦用保鮮紙遮蓋作雙重保護，我知他們已作出過衝擊。我們馬上作出支援，我站在最前線隔著鐵馬，並拿著長盾牌，以防止示威者越過我們的防線。

4. 我在最前線，見到他們退到鐵馬1，2米外，我預知他們又再準備衝擊，而我的上司亦有此感，便拉起警告旗，用擴音機不斷警告停止衝擊。可惜，某部份示威者不理警告，多次作出衝擊，我們，包括我亦多次向衝擊者施放胡椒噴劑。不過，因他的裝備，胡椒噴劑起不了效果，他們返回後處，抹了抹又再回來。在不斷的警告以及使用胡椒噴劑的情況下，示威者仍作出衝擊，直至有一次，示威者將在我之前的鐵馬舉至腰間與我們角力，防線就要失守了。

5. 後果會是怎樣？被舉高的鐵馬或會傷害到我們或示威者，又或者在防線失守後，人群會從一個小缺口湧入，他們或會被倒下的鐵馬絆倒產生危險。當我覺得無能為力的時候，便聽到一聲爆響，並見手擲催淚彈擲到我前面的衝擊者處。之後，在我之前的人群四散，換了一刻的平靜，隨之而來的便是水樽空襲，這些水樽擊中警車使警車損毀，也擊中我們同事的身體。這些水樽可能是出自不和平的示威者，也可能是來自無辜受到催淚煙的示威者。

6. 我不能想像會有什的後果。可幸的是有示威者向擲出水樽的方向舉起雙手，示意叫擲水樽的停止，也有市民跳起及用手為我們擋開水樽。很感激他們和平理性的行為，再次致謝。

7. 其後黎智英，陳淑莊，李華明等到了我們的防線前，用擴音機呼籲市民冷靜（當然也對我們遣責一番），其後我們的防線得以保衛， 我們亦留守在那裏，而防線沒有再被衝擊。

8. 之後，我們知道有多處地方也被衝擊，並擲出手擲催淚彈，情況或者與我先前一樣。

9. 我不知道高層的想法，我估計他們因多處曾受衝擊，且人群聚集在夏慤道所有行車線，交通被癱瘓。所以他們決定了用防暴隊去清場（但用的只有手擲催淚彈及防暴槍發射的催淚煙），我見防暴隊由夏慤道（金鐘向上環方向推進）行去，不斷發射催淚彈，將人群驅散。當然，效果並不理想，人群並沒有散去，亦引起一陣抗議及指責。

10. 清場不成功，人群依然聚集，但大致也是和平理性的。我依然留守在原處，累，餓，被奚落恥笑和侮辱。我只能罵不還口，緊守自己的崗位。期間，我聽到有團體及一個自稱是黃洋達的人分別用擴音機指稱警方使用了橡膠子彈去傷害示威者（其實實情並沒有），作出了譴責，又牽動了本來平靜的示威者的情緒，我們又捱罵。

11. 稍有休息時間，見到whatsapp好多謠言，如有解放軍坦克入港，懲教消防加入清場，甚至有人說零晨十二點不離開的視為暴徒，會以武力清場。

12.在崗位期間，曾多次聽到有同事的警車被市民圍困，要其他的同事去營救。到零晨兩點左右，我便親眼目睹某部份示威者的行為。

13. 當時，我又從通訊機得知有同事的警車在夏慤道的警察總部外被圍果，且見到有人在天橋（夏慤道警察總部外的天橋）上向下擲下水樽。其後，見到有同事營救，並擲出手擲催淚彈驅散示威者，解救了同事。但換來的是群眾一浪接一浪的口號，指警察濫用暴力，以及可恥。

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： 
日期： 2014年9月30日 下午4:01
主旨： 給特區的信（８１）－不應否認政治發展的“時滯差”（２）
收件者： 

George Luk 先生:

謝謝你於2014年9月24日、29日及30日的電郵。本處已備悉你的意見。

深水埗民政事務專員
(梁美然     代行)  

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： 
日期： 2014年9月30日 下午12:57
主旨： Re: 給特區的信（８３）－ 全社會都要好好思考一下（２）
收件者：

George Luk 先生:

謝謝你於2014年9月29及30日的電郵。本處已備悉你的意見。

東區民政事務專員
(吳穎嫻  代行)   

＜如有興趣觀看之前的電郵，請前往連結： http://jet2468.blogspot.hk/ 。網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。＞ 

＜閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在主旨寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人深表抱歉。＞
----- Forwarded by Enquiry CEO/CEO/HKSARG on 06/10/2014 04:14 PM -----

From:        George Luk
To:        "Mr. Li Wei" , "Mr. C Y Leung" , 
Cc:        "Mr. Anthony Cheung" , hd@1823.gov.hk, George1 Luk
Date:        02/10/2014 10:12 AM
Subject:        給特區的信（８５）－ 不應盡信？（２） 

---

李偉先生／梁振英先生：

1. 再繼續昨天那位警員的故事（文中「我」是那位警員）：

『那時，我按著我身旁同事的肩膞，與他們一同承擔市民的指責。我對長時間工作，沒有預期的下班時間，肚餓以及接受指責辱罵。我沒有怨恨，真的。我只是抬頭看著天空，我在想，上帝是否在看著我們人民與人民互相的仇恨，祂會怎樣想呢？

2. 說了這麼多，我希望道出我的所見所聞，還希望提出幾個問題讓大家思考：

 （1）有人說我們設立的警察防線扼殺了市民的集會自由，他其實可以從其他地方進入防線後設立的示威區。若果是你，你會否衝擊？

 （2）對著一些不理會警告，定意要衝擊警方的人，你會怎樣做？你要考慮的東西是，不能即時拘捕他，因主要目的是防守，以及人手不足，又不能走出防線去捕捉他，也要制止他的衝擊，但又不想令他受傷，而你手中有胡椒噴劑（但沒效果），警棍以及手擲催淚彈，手槍。我不是給你限制，實際上，我們只有這些東西，你會如何選擇？還是有其他的方法？

 （3）接上題，如何平衡那些和平與不和平示威者聚集在一起的處理方法？你認為，和平示威者是否需要承受不和平示威者帶來的後果？

 （4）最爭議的問題？若有混亂或有某些示威者施以暴力，有否需要清場？

3. 可能各人有各人心目中的答案。這些問題亦令我深思的問題，奈何我不是決策者，我只能將我的忐忑，不安與難過交給主耶穌。

4. 最後，給某些示威者的話：

我專重你們遊行示威的權利，我明白你的角色。但你們有否專重我們？有否明白我們的角色？

5. 我著起制服，便是一個專業的警務人員。就像醫生一樣，醫生不會不救人或選擇救人，甚至對十惡不赦的人不作出施救。這便是專業。你們叫我們罷工，辭職或取病假或過來你的地方，這是侮辱我們的專業，亦都侮辱了你自己，因為你為著你個人的目的，已容不下別的聲音及理念。

6. 我明白你們的角色，我明白你的理念，但抱歉我不會站在你的角色。但請不要在遊行示威時向我質疑及挑釁，因為你說什麼罵什麼，我亦只能有口難言，罵不還口。

7. 請你明白警察的角色，我們不是你的敵人，或不要將你的理念強加在我身上，我不接受就當我是敵人。

8. 請不要要求我在迫不得已向你噴發胡椒噴劑時，故意噴在你的胸口處。因為我若不制止你，對我，我同事及其他市民會有危險。

請不要對我說，你們的角色有思想，我們的角色沒有思想。

請不要對我說，你們是滿腔熱誠有理想，我們是冷血無情沒理想。

請不要對我說，你們有良心，我們埋沒良心。

請不要說你的角色是人，我的角色是狗。

請不要盡信謠言，用耳朵去判斷事件。

9. 最後，請你不要因為我們的角色不同而辱罵我，甚至侮辱我的家人。

對於我而言，你們的說話不能傷害我，因為我的難過與不安已轉交了主耶穌。但我為我的同事感到憂心，他們內心有很多負面情緒，甚至怨恨。因為有很多我們受到的冤屈，永遠也不會被報導，而且他們面對上述的說話，只能啞口無言，有苦自己知。救主憐憫，叫平安喜樂落在各人的心上。

10. 以上是我個人的經驗與感想，謝謝各位耐心的細看。也很感謝各弟兄姐妹支持和鼓勵，叫我感到主愛滿神家，謝謝各位。
[2014-9-30 9:30] 』

Regards,

George Luk‪

---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： <hd@1823.gov.hk>
日期： 2014年10月2日 上午9:50
主旨： 給特區的信（８４）－ 不應盡信？（１） (檔案編號：2-477436506)
收件者： 

敬啟者:

給特區的信（８４）－ 不應盡信？（１） (檔案編號：2-477436506)

謝謝你於2014年10月01日的電郵。

有關你電郵內提及的問題，由於你已直接電郵予負責的政府部門跟進，相信有關政府部門會盡快回覆你。

如有任何查詢，歡迎與我們的職員聯絡。

1823
助理客戶服務主管
何文駿謹覆
2014年10月02日

＜如有興趣觀看之前的電郵，請前往連結： http://jet2468.blogspot.hk/ 。網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。＞ 

＜閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在主旨寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人深表抱歉。＞
----- Forwarded by Enquiry CEO/CEO/HKSARG on 06/10/2014 04:14 PM -----

From:        George Luk 
To:        "Mr. Li Wei" , "Mr. C Y Leung" , 
Cc:        "Mr. Tsang Tak Sing" , "Mr. Anthony Cheung" , "Ms. TENG Yu Yan" , hd@1823.gov.hk, George1 Luk
Date:        03/10/2014 09:13 PM
Subject:        給特區的信（８６）－ 英國衛報的一篇評論 

---

李偉先生／梁振英先生：

1. 英國《衛報》網站9月30日刊登英國學者馬丁·雅克題為《中國大陸是香港的未來而非敵人》的文章，文章摘編如下：

席捲香港的混亂比表面看起來要複雜得多。香港此次“佔中”針對2017年香港特區行政長官普選方案，香港民主活動人士宣稱，按照該方案，香港可能會選出他們不想要的候選人。

2. 但是，有一點應該銘記在心，自從第一次鴉片戰爭結束後，香港被迫成為英國的殖民地，直到1997年回歸中國。在155年的時間裡，香港一直是英國的殖民地。

3. 英國統治香港期間，28名港督均由英國政府任命。儘管隨著時間的推移，香港也享受到了一定程度的法制和抗議的權力，但是在英國統治期間，香港甚至連形式上的民主都沒享受過。它是被6000英里以外的英國所統治的。任何形式的民主觀念都是首先由中國中央政府引入的。1990年，香港特別行政區基本法通過，該法規定2017年香港特別行政區行政長官的選舉可以實行由普選產生的辦法；該法同時說明候選人由提名委員會提名。

4. 這一提議應該是中國人的一種富有高度創新性的——對西方人來說，完全陌生的——憲法模式的背景中來解讀。在“一國兩制”下，香港將保持其原有的法律和社會制度50年不變。從這些方面講，香港與中國其他地區不同，但是同時中國政府對香港行使主權。相反，西方一直接受“一國一制”的原則，例如，德國的統一模式。但是中國更大程度上是一個“文明國家”，而不是一個“單一民族國家 ”，歷史上，如果不允許更大靈活性存在的話，中國如此巨大的一個國家是不可能維持統一的。中國這種“一種文明，多種體系”的觀點是在其非常與眾不同的歷史中形成的。

5. 中國接管香港主權17年來，不論反對者說什麼，它都恪守著“一國兩制”的方針。按照規定，香港的法律體系依然以英美普通法為基礎，公民享有完全的遊行示威權，正如這些天我們看到的情景。中國人說到做到。事實上，有理由認為中方因不希望引起太多關注而走了另一極端：可以用「極度低調」來形容它接管香港後的工作。

6. 香港主權移交時，以及自1998年後的三年裡，我都住在香港。當時很難見到中國行使主權的標誌：我記得那時只見過一面中國國旗。

7. 儘管如此，香港發展迅猛，它同中國大陸的關係實際上也發展得很迅速。而目前出現的不安源於一個根本性的問題，即一部分香港民眾漸漸感到失落而情緒混亂。主權移交前的二十年是香港的黃金時代，造就這一鼎盛時期的不僅僅是英國人，還有中國人。1978年，鄧小平開始實施改革開放，中國發展提速。

8. 然而，改革之初的中國社會依然不夠開放。香港就成了受益者——它成為中國對外發展的口岸，因此吸引了眾多想要打入中國市場的跨國企業和銀行。可以說香港因中國大陸而變得富有。這也滋生出了一種狂妄自大傲慢無禮的思想態度。

9. 香港人當時的生活水準比大陸人高出很多，因此他們瞧不起大陸人，覺得大陸人都是貧窮無知、愚昧粗魯的農民。某種程度上，香港人更願意被當做是西方人，而非中國大陸人，但這並不是因為（英國人從來不曾給過的）所謂民主，而僅僅因為那種身份上是種財富和地位的體現。

10. 1997年以來，情況發生了很大變化。中國經濟成倍增長，人民生活水準也逐年提高。現今如要想進入中國市場的話，可以直接去北京、上海、廣州、成都或者許多其它大城市，哪為什麼非去香港不可呢？所以香港已經失去了其作為中國門戶的地位。過去，香港是中國無與倫比的金融中心，而如今它漸漸被上海取代。香港曾是中國最大的港口，直到最近，上海和深圳都已經超過它而名列前茅了，就連廣州也很快會趕上來。

11. 二十年前，香港接待的大多是西方遊客，而如今，大陸遊客佔了絕大多數，其中許多人甚至比大多數香港人還富有。另外，越來越多的大陸人移居香港，而這也引起了港人的憤恨。如果說開放初期的中國需要香港的話，那麼現在看來已是今非昔比。反倒是沒有了中國大陸的香港可能會有大麻煩。

12. 許多香港人很難接受新的事實，這一點可以理解。他們正經歷著某種身份上的認知危機，害怕被人取代。他們知道將來的發展註定離不開中國大陸，但是要接受現實畢竟不那麼容易。然而他們沒有選擇：中國大陸才是香港的未來。

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： 
日期： 2014年10月3日 下午3:15
主旨： Re: 給特區的信（８５）－ 不應盡信？（２）
收件者： 

George Luk 先生:

謝謝你於2014年10月1及2日的電郵。本處已備悉你的意見。

東區民政事務專員
(吳穎嫻  代行) 

---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： <hd@1823.gov.hk>
日期： 2014年10月2日 下午5:46
主旨： 給特區的信（８５）－ 不應盡信？（２） (檔案編號：2-478143544)
收件者：

敬啟者:

給特區的信（８５）－ 不應盡信？（２） (檔案編號：2-478143544)

謝謝你於2014年10月02日的電郵。

有關你電郵內提及的問題，由於你已直接電郵予負責的政府部門跟進，相信有關政府部門會盡快回覆你。

如有任何查詢，歡迎與我們的職員聯絡。

1823
助理客戶服務主管
何文駿謹覆
2014年10月02日

＜如有興趣觀看之前的電郵，請前往連結： http://jet2468.blogspot.hk/ 。網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。＞ 

＜閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在主旨寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人深表抱歉。＞
----- Forwarded by Enquiry CEO/CEO/HKSARG on 06/10/2014 04:14 PM -----

From:        George Luk 
To:        "Mr. Li Wei" , "Mr. C Y Leung" , 
Cc:        "Mr. Anthony Cheung" , hd@1823.gov.hk, George1 Luk 
Date:        04/10/2014 04:18 PM
Subject:        給特區的信（８７）－ 盡速解決問題的提議 

---

李偉先生／梁振英先生：

1. 朋友間的言談中，大都認為現在不是互相指責，推卸責任的時候，而是以盡快的方式去結束現狀，回復這城市的正運作，讓市民回復正常的生活。

2. 請重温給特區的信（６０）－ 誤判形勢的代價極高：－

​（3） ​當中最值得我們留意的是公民抗命這一環節。作為非暴力鬥爭之中極重要的一環，公民抗命的嚴重性不只是違法或不違法這麼簡單，最重要的是，公民抗命會改變人們的服從模式，使他們不服從、反抗和不理睬政府的法律和法規，這對任何社會均會造成無可彌補的傷害（且不說香港法治得來不易），等於為社會日後埋下了一個巨型炸彈。

​（4） ​這對在背後鼓動的國家，當然是不痛不癢，甚至有助它日後的介入，即令如此，《論戰略性非暴力衝突》的作者還是不忘給其讀者一個「溫馨提示」：

「宣傳」這個武器是如此強而有力，始終存在着這樣的危險性，即如果使用不當，可能帶來巨大的間接損害。如果一個運動成功地改變了人們的服從模式，使他們不服從、反抗和不理睬政府的法律和法規，它可能發現，自己面對的是「無政府主義」。如果社會的機構被摧毀，那麼社會服務、法律和秩序、禮儀等可能無法維持，除非回到當初引發「民主鬥爭」的同樣的「專制統治」。

​（5）連一向提倡開放社會的索羅斯（George Soros）也發現到，「封閉社會的解體不一定導致開放社會的誕生，而可能是持續解體，直到一個新的政體出現。這個新政體更類似倒台的政體，反而比較不像開放社會。」像俄羅斯（蘇聯）、埃及、伊拉克這些例子，實在多不勝數。

（6）大家試想想，整件事在中央眼中會是怎麼樣呢？連作者也可以信手拈來的非暴力抗爭書籍，難道中央沒有研究過，不知道背後的企圖嗎？既然在香港推動非暴力抗爭的成功機會不大，那麼中央很自然會想到顛覆的目標未必是港府，而是內地。

（8）因此，中央與港人對事情和形勢的解讀的落差，是令雙方關係惡化的主因之一：即是中央一定會從和平演變、國家安全方面去想，而支持抗爭的港人則認為這是和平抗爭、與中央討價還價，以為中央的警告只是危言聳聽、借題發揮。

3. 請重看整篇「經濟日報」的評論：「 公民抗命爭普選 恐變木馬屠城」，可讀性非常高：誤判形勢對特區的代價極高。http://www.hket.com/eti/article/b79dbb72-5778-4b87-a2e0-f1b2bbfd5cec-464287?query=%E8%A2%81%E5%BD%8C%E6%98%8C%2CA​

4. 由於群眾被不同原因起動後，實際已經沒有組織或領袖可以控制或叫停。一定要以冷靜談判及協商來達至共同目標。

5. 政府方面已經派出談判小組，可以迅速跟對手談判。問題的重點是各區集會人士，沒有統一的領導人物，可以代表各方各派。所以最急切要解決的是佔中三子、學聯、學民思潮、各民主派學者、温和至激進等不同光譜泛民黨派及其議員，盡快協商出大家接受的談判代表，一起跟以林鄭司長為首的小組商議。才不致曠日持久，因每次跟不同派別的成員達至的協議，都有機會不為其他團體或組織所承認。

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： <hd@1823.gov.hk>
日期： 2014年10月4日 上午11:18
主旨： 給特區的信（８６）－ 英國衛報的一篇評論 (檔案編號：2-481075126)
收件者： 

敬啟者:

給特區的信（８６）－ 英國衛報的一篇評論 (檔案編號：2-481075126)

謝謝你於2014年10月03日的電郵。

有關你電郵內提及的問題，由於你已直接電郵予負責的政府部門跟進，相信有關政府部門會盡快回覆你。

如有任何查詢，歡迎與我們的職員聯絡。

1823
客戶服務主任
劉柏宜謹覆
2014年10月04日

＜如有興趣觀看之前的電郵，請前往連結： http://jet2468.blogspot.hk/ 。網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。＞

＜閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在主旨寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人深表抱歉。＞