給特區的信（２４２）－你叫行政長官要怎樣施政？及務實推進各項舒困措施（重發）

--------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： George Luk 
日期： 2017年6月21日 下午11:02
主旨： 給特區的信（２４２）－務實推進各項舒困措施
收件者： "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mr. C. Y. Leung" <ceo@ceo.gov.hk>, "Mrs. Lam Cheng Yuet Ngor" <ceeo@ce-elect-office.hk>
副本： "Mr. Anthony Cheung" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. CHEUNG Wan Ching" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. LAU Kong Wah" <sha@hab.gov.hk>, "Mr. MA Siu Cheung" <sdev@devb.gov.hk>, George Luk 

李偉先生／梁振英先生／林鄭月娥女士：

1. 由於給特區的信（２４１）－「中環街市」的一篇文章一文篇幅極長（近萬字），須要對香這廿多年的發展有較深認識，並要時間慢慢咀嚼，所以只電郵給慣常的數千社會精英中的一小部份。現在希望能讓所有在mailing list的人分享，希望全港不同政見及／或理念的市民，可以好好理解這些年我們面對的窘局，協力管控分歧，尋找出路。

2. 希望大家要正視一大特點：香港的政治體制非常畸形。

➀行政長官並非民選，而是小圈子選舉，甚至這個小圈子的大多數意見都不一定能有用（如果有用就是唐英年做第三任行政長官）。

➁行政長官沒有政黨資源，香港立法會本身已經是畸形產物，但是作為行政長官，實際上並不屬於立法會的任何一個政黨。連所謂親政府的民建聯也不是真正梁振英的團隊，與其說聽梁振英的還不如說聽中央的。而其他國家、地區的行政長官往往擁有政黨資源，屬於政黨裡面的一號人物。

➂香港不是美國那種獵官制，行政長官對於公務員的人事安排影響力很弱。【承襲英國的體制，關於英國政客和公務員關係推薦神劇《是大臣》這種畸形的體製造成的結果，是一，行政長官不代表大多數，甚至可能連代表誰都不知道。第二，沒有政黨資源，一些基層組織活動，媒體輿論引導，溝通各個利益階層，政策的推廣和協商都需要政黨資源，需要政黨的基層動員，組織活動。（安德伍德：怪我咯）。第三，公務員團隊也不一定能夠買賬。簡單就說，香港的行政長官，你說他專制獨裁，但是他屬於弱勢群體，什麼資源都沒有。你說他民主象徵，那問他代表香港哪一個階層，估計他自己都說不出。你叫行政長官要怎樣施政？

3. 但香港不能停下來甚麼都不做，等雙普選等政制問題解決後才去追回失地。大家可以花一點時間，看看以下（Adam ruins everything）中（Adam ruins voting）連結 : https://www.youtube.com/playlist?list=PL7160WzCaFuOfBPvuzn-lJDYq-aaXpM0r

http://www.trutv.com/shows/adam-ruins-everything/blog/adams-sources/adam-ruins-voting.html

及後者文中的連結。可以看到就是美國自獨立後，都需要花了百多年時間才在１９６５？年才正式達致全民有真普選，而現時仍有同票不同權的情況。可能這便是一般人所說：羅馬不是一天建成。還有這句：條條大路通羅馬，要到目的地，並非只有一個方法。

4., In Adam Ruins Everything, host and investigative comedian Adam Conover embarks on a comically inventive yet unrelentingly serious quest to reveal the hidden truths behind everything you know and love. Tackling topics ranging from the workplace and voting to forensic science and security, he gives you not just fun facts to share with your friends, but information that will make you see the world in a whole new way. If knowledge is power, then Adam Conover will have you laughing all the way to the top.

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： <ceeo@ce-elect-office.hk>

日期： 2017年6月21日 下午3:53

主旨： Re: 給特區的信（２４１）－「中環街市」的一篇文章
收件者： George Luk 

檔號：L/M (561) to CEEO Adm/1-70/1/3 

個案編號：CEEO_001359 

電話：2821 0305

先生： 

您於本年六月十七日及十九日致候任行政長官的電郵已經收到，謹此致謝。 

謝謝您對香港社會事務的關注。

候任行政長官私人秘書 （余建邦代行）

From:	George Luk
To:	"Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mr. C. Y. Leung" <ceo@ceo.gov.hk>, "Mrs. Lam Cheng Yuet Ngor" <ceeo@ce-elect-office.hk>,
Cc:	"Mr. Anthony Cheung" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. CHEUNG Wan Ching" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. LAU Kong Wah" <sha@hab.gov.hk>, "Mr. MA Siu Cheung" <sdev@devb.gov.hk>
Date:	19.06.2017 15:55
Subject:	給特區的信（２４１）－「中環街市」的一篇文章

---

李偉先生／梁振英先生／林鄭月娥女士：

1. 下面是「中環街市」專欄在2017年5月19日發表的網上文章：

超中肯﹗「香港淪為二線城市」的原因 （近萬字的文章）

https://hk.finance.yahoo.com/news/%E8%B6%85%E4%B8%AD%E8%82%AF-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E6%B7%AA%E7%82%BA%E4%BA%8C%E7%B7%9A%E5%9F%8E%E5%B8%82-%E7%9A%84%E5%8E%9F%E5%9B%A0-051818025.html

在知乎網上的較詳盡文章

https://www.zhihu.com/question/25349996

非常詳盡地分析了這廿年來香港，不斷地前行三步，後退兩步的窘局及大部份原因。

2. 好快又到七一，香港回歸20周年，剛好喺呢個時候，幾年前一篇關於「香港淪為二線城市」嘅分析文章，又再瘋傳。

文章入面講到香港歷任三代行政長官；最可惜係自己錯過97年至05年之間嘅機會，導致今日香港人只能賣奶粉求生；尤其係話香港人很討厭董建華，但作者認為董建華年代有好多機會，老董亦有好多見解，實際上相比之後兩個，已經係個唔錯嘅特首。

＊＊＊以下係文章原文╴其中你又會同意幾多呢？＊＊＊

3. 如何評價兩年前的「香港正在淪為二線城市」的論調？

應該說，香港錯失了多少機會。

“八萬五”政策，董建華當初力推的政策，目的是每年增加“八萬五千套住房”爭取10年內能夠讓香港7成人士擁有住房，在魔都，帝都如果搞這個政策，絕壁一大群死大，底層支持。在香港則是中產上街反對。最後因為壓力而取消，現在香港人又說樓價貴，當初呢？如果這個政策推廣成功，則能夠促進香港經濟良性發展，減少泡沫，也降低年輕人的生活，創業成本。可惜我現在看到香港很多人還是對這個政策極度反感。

4. “數碼港”，這個政策也是董建華提出來的，當時全世界互聯網都是在創業初期，谷歌還是小公司，FB，推特也還沒有影子。國內互聯網企業如163，新浪也在艱苦創業。而當時的香港政府就提出了數碼港鼓勵互聯網產業。那時候是98年，香港在軟件（可以吸引全世界和國內人才），硬件（比當時國內更優越的寬帶環境），資金（非常完善的資金渠道），都比國內強。為了配合這個政策，李嘉誠之子李澤楷還購入了騰訊20%的股份（小馬哥現在股份還不到10%），第二年就賣了。如果不是那麼短視的話，憑著騰訊這個平台，香港和李澤楷將會在國內互聯網上擁有最高的話語權，而李澤楷則可以穩居華人首富。但是這個項目最後在李家的短時之下股份被出售，數碼港也搞成了房地產開發項目

5. “矽港”，這個政策還是董建華提出來的，從台灣台積電出來的張汝京想在香港搞半導體芯片製造廠，雙方一拍即合。但是香港人又堅決反對，說是來炒樓，炒地皮。張汝京說，那麼我不買地，租地方總可以了把。香港人還是反對。最後上海跑出來對張汝京說，要不你來上海辦吧。最後張汝京去了上海，辦了一個企業“中芯國際”

6. “中藥港”，董建華提出，就是利用香港的嚴格規范質檢體系，採購藥材在香港研發，深加工，推廣中醫。但是後來還是無疾而終。現在大陸游客去香港買外國藥。。

7.  此外還有”紅酒交易中心“（建立離岸紅酒貿易，最近數據是中國紅酒銷量逐年增長）”生物谷“（生物技術）”鮮花交易中心“（花卉交易）

8. 可以說97年至05年對於香港來說是非常多機遇的一段時間，大陸剛剛入世，香港則還擁有最好的國際環境。

上面的住房政策，經濟政策，如果香港人民能夠有決心，不短視，不追求眼前的利益。積極轉型。何至於今日只能靠賣奶粉，搞服務業，金融業，物流業呢？韓國就是在那段時間轉型成功的。如果香港能抓住上面幾個機遇，亞太互聯網中心、半導體中心，生物製藥中心都可以讓香港現在財富分配更合理。

9. 第一次補充，我們不舉韓國的例子，就舉香港旁邊的深圳吧。曾經的深圳就是香港的小弟，在97金融危機之後深圳也曾經面臨困境，港資轉移，製造業內遷，當時有一篇文章很出名《深圳，你被誰拋棄》。就是指出深圳的面臨的困境。但是可以說深圳人咬著牙堅持下來，華強北的山寨機老闆，科技園裡的程序員，坂田努力的華為人，水貝的珠寶商人，他們在面臨轉型的時候能夠堅持，能夠努力把握形勢。最終締造了深圳重新崛起的機遇，現在深圳有優秀的通信企業華為、中興，有互聯網企業騰訊，製造業的康佳、創維，生物技術的華大，物流業的順豐，能做電動車的比亞迪，製造業有富士康，中集，金融有招商、平安，地產有万科等等。這些企業你只要仔細看看歷史，發展都是在97~05年這段時間，可以說這是最大的機遇。可是香港卻因為很多原因，錯過了這個機遇。

10. 二次補充，香港人很討厭董建華，實際上董建華可以說是不錯的選擇，本身屬於大財閥大富豪，不必屈從財閥壓力或者金錢壓力。第二，董建華家族是香港少數幾個地產商色彩較少的大富豪，主業是全球海運，而不是房地產。董建華下台之後，曾蔭權上台，這人和富豪關係密切，香港房價突飛猛進。加大了香港年輕人的創業成本。

11. 三次補充，有些人說香港地小搞不起這些產業。有些人說香港地小搞不起這些產業。再舉深圳的例子吧，深圳的比亞迪以前就是個電池廠，後來業務擴展到一些手機零配件。 03年說做汽車，結果被汽車業內嘲笑不務正業，瞎搞。現在呢？ 

12. 四次補充，有些朋友認為這是民主的局限性，實際上這個本人不是很認同。香港擁有充分的自由體制，媒體和市民都能充分發表意見，但是行政首腦卻是非民選。這樣既不能像專制體制那樣強硬推行政策。又不能像民主體制那樣以代表大多數利益群體以民選領導人的身份來推進決策。這樣變得體制異常畸形。再加上香港畢竟只是一個城市，這樣少數人的聲音往往被放大，而媒體也容易被操縱炒作。八萬五住房計劃的時候我看香港的媒體，全都是在嘲諷，攻擊董建華，指責他導致房價下跌。實際上三任香港首腦都不能真正說得上代表大多數。

1. 董建華

代表了大財閥利益，但是能考慮底層，但是和公務員團隊關係很差。很多政策沒能推廣就是因為這個原因。後來的一些政策背離了大財閥的利益，被大財閥拋棄，被胡總點名批評。最後被迫辭職。

2. 曾蔭權

同樣代表大財閥利益，和公務員團隊關係密切。可以說任內最大功績就是讓香港房價崛起。

3. 梁振英

代表中產，（代表大財閥的唐英年被選舉時候出現意外，導致被最高層拋棄）。這樣導致梁振英成為最弱勢的一屆，即不能和大財閥一路（曾經有財閥揚言梁振英當選就離開香港）。又不是真正最高層一開始意向的人選。和公務員團隊又不密切。所以梁的做法很簡單，討好民粹。如奶粉限購，限制雙非，打擊水客，限制自由行等等。這些政策實際上不符合大多數香港人的利益，但是能夠迎合喊的最大聲的那部分人的所好。

13. 五次補充，什麼叫做敢於決策，上海90年代初才真正意義上搞改革開放，當時的一個口號就是要成為世界級航運港口，但是香港媒體沒少笑話這個，因為那時候香港是遠東第一大港口，上海還是剛剛準備起步，還有一個原因就是上海的海床淺，不適合搞深水港口，地質環境不如香港。上海怎麼做的？直接向中央把浙江的洋山島弄下來，修了一條大橋，然後把整個洋山島填成了洋山港（可以去谷歌衛星上看看這個工程有多誇張）。現在上海在港口方面已經不亞於香港了。而香港現在還為該不該修多一條機場跑道在扯皮。

14. 六次補充，有些人認為香港是民主的失敗。其實這是錯的，實際上三任特區行政長官都不是民選首腦，實際上如果是真正民選首腦的話決策的時候可能會更強硬，更果斷些，因為他代表民意。舉個民主社會的例子吧，德國現在在歐盟經濟一枝獨秀，可以說是歐盟的經濟發動機，在歐盟現在的情況下依然有很出色的表現。再看看其他的希臘，西班牙等。德國今天實際上很大程度是前總理施羅德的貢獻，他2003年的任內實行了幾項改革。其中最關鍵一點就是社會福利保障改革，核心就是削減社會福利。其實這種福利體制不利於經濟和就業，很多領導人都明白，但是這東西一動，等於斷送了自己政治前程，歐洲幾個大國家領導人只有施羅德才真正敢下決心動手，代價就是施羅德選舉失敗，讓位給默克爾。到了今天回過來看，試行高福利的歐洲國家面臨經濟問題，敢於削減福利，進行勞動制度，鼓勵創新的德國則活的很好。

15. 七次補充，實際上香港的政治體制非常畸形。

➀行政長官並非民選，而是小圈子選舉，甚至這個小圈子的大多數意見都不一定能有用（如果有用就是唐英年做第三任行政長官）。

➁行政長官沒有政黨資源，香港立法會本身已經是畸形產物，但是作為行政長官，實際上並不屬於立法會的任何一個政黨。連所謂親政府的民建聯也不是真正梁振英的團隊，與其說聽梁振英的還不如說聽中央的。而其他國家、地區的行政長官往往擁有政黨資源，屬於政黨裡面的一號人物。

➂香港不是美國那種獵官制，行政長官對於公務員的人事安排影響力很弱。【承襲英國的體制，關於英國政客和公務員關係推薦神劇《是大臣》這種畸形的體製造成的結果，是一，行政長官不代表大多數，甚至可能連代表誰都不知道。第二，沒有政黨資源，一些基層組織活動，媒體輿論引導，溝通各個利益階層，政策的推廣和協商都需要政黨資源，需要政黨的基層動員，組織活動。（安德伍德：怪我咯）。第三，公務員團隊也不一定能夠買賬。簡單就說，香港的行政長官，你說他專制獨裁，但是他屬於弱勢群體，什麼資源都沒有。你說他民主象徵，那問他代表香港哪一個階層，估計他自己都說不出。你叫行政長官要怎樣施政？

16. 八次補充，香港為什麼沒辦法能進行有效經濟轉型和改革。在這個問題上曾經和以前香港的同事溝通過。大致有這幾點

➀執政的行政長官非常弱勢。既沒有辦法對抗財閥階層的權貴（香港最頂層的幾個大富豪從鄧小平時代就可以直接和中央最高層對話，香港行政長官（除了董）在他們眼裡根本不算什麼），又不能真正控制公務員團隊，立法會裡面的建制派隨時也可以把自己給賣了。根本沒有辦法進行施政。你去看看曾和梁你會發現他們根本沒有什麼經濟政策上的施政。

➁財閥門沒有變革的意欲。你看日韓台財閥很多都是以銀行為核心，然後衍生至製造業，形成規模產業鏈。但是香港財閥大部分都是大地產商，無論是在香港還是在大陸投資都是以房地產為主。因此沒有什麼變革意願，因為大陸市場很大，香港財閥在大陸進行資本輸出而獲利很容易。（你看過港企在大陸搞房地產，沒看過美企，日企在大陸搞房地產吧，李嘉誠囤地皮能囤個十年八年翻幾十倍，你看國內開發商哪個敢這樣囤？）。

➂社會上並沒有佔形成大多數的中產。刨去香港數目龐大的富豪，你會發現香港的數字並不光鮮，基尼係數非常高（國內是城鄉二元化，但是香港已經是完全城市化了），紙面上看香港人的收入很高，但實際上這個很高是對比大陸人的收入的結論，並不代表他們就是中產階層。真正香港能夠躋身為中產階層的基本都是專業人士，如金融從業者，法律從業者，醫療從業者，高級的建築師，高級公務員，高級的教師等。這種群體在香港屬於少數的精英。你仔細發現香港這種除了公務員之外都屬於於一個人都能過的很好的技術行業，並不需要依賴一個大中型企業，完全可以單打獨鬥（香港醫生可以個人執業）。這種情況下中產人數少，而且在香港這樣的社會體制下依然獲得不錯，所以也同樣沒有變革意願。

➃政黨大量不理性的鬥爭內耗。香港立法會里大體上分成建制派和泛民兩派。但是實際上派中有派，就算同屬於建製或者泛民，但不代表立場就一支，自己人搞自己人的例子不少，這種前提下就更不用說派係對抗了，政府提出的政策，泛民一些激進派係就不管是對是錯堅決反對，人數不夠就搞拉布扯皮。再如泛民裡面內鬥，激進的派系搞了社民聯，後來社民聯裡更激進的又搞出了人民力量。香港又是小選區製，僧多粥少，甚至出現過泛民內鬥，結果建制派撿便宜的事情。這種不理性的內耗，訴求又不統一，又不存在單一獨大的政黨。導致的結果就是任何一個決議都會有人反對，反對不了就拉布扯皮。嚴重消耗政府決策資源。【補充個例子，香港民主派裡的司徒華，（詳細維基，我曾經過兩次面，我很敬重他）香港人稱呼他為華叔，他後來覺得這種政治生態太不良性了，嘗試推動和中央溝通，雙方協商走出一條路子，但是突然確診了癌症，臨死前一直都嘗試走雙方共識的路子，這樣的人在死前住在病院的時候，同時泛民派系的激進派，組織了一大群小屁孩在華叔住院的病院門口大肆辱罵華叔老人癡呆，活該癌症上腦，這人一生為香港和中國的民主運動貢獻良多，可見香港政治生態的畸形，這人死後，香港泛民已經沒有一個能夠有足夠威望整合派係並且能和中央溝通的人了】

➄底層階級固化嚴重。香港的底層可以說是真底層，說句實在話除了中六合彩之外，基本上沒有任何翻身的可能。國內你看外面的乞丐，分分鐘鐘比你還有錢，但是香港那些收紙箱的老伯老太是真的可能就是買紙箱的錢就是今天飯錢了（有人說沒看過香港老太賣紙箱，我可以說我看過很多次，我以前還送給一大板紙箱給老太，地址就在新界粉嶺樂業路豐樂工貿中心樓下，還有香港的退休金【香港說法是強積金】2000年才開始弄【還是董生】，老頭老太沒退休金很正常，不是年輕不努力）。 PS：強積金我同事覺得很坑，說是政府強迫屁民買股票。

一，知識壟斷，香港只要少部分人才能享受高等教育，大多數人能讀到中六（國內的高三）算不錯了。香港的大學錄取率非常低，能上大學享受高等教育，要么是家裡非常有錢讓子女出國留學。要么是一般中產出錢能讓孩子去讀私立學校或者去上補習社（香港補習社是高大上的行業，估計以後國內也會這樣）。

二，資本壟斷，高昂的房價洗劫個人財富，在香港無論是買房還是租房都是一個巨大的支出，這讓底層能夠有富餘的資金進行創業和投資的可能性基本為零，大陸很多人嘴裡說沒房，但是父母至少有一套房，大城市沒有老家也有一套。香港人說的沒房是真沒房，三代人租房住過幾十年的例子很常見。

三，政治壟斷，選票基本沒有辦法對抗利益階層，這個不細說，你們懂的。。

四，法制壟斷，封堵了灰色道路。香港是英美法系，遵循的是判例原則，司法裁量是參照案例扯皮。國內是大陸法系，在國內就算不是法律人士，但是如果涉及一些法律糾紛，你只要肯花少許時間，百度一下相關法律條文，基本上能明白個大致，法官判決也是基於這些條文下判決。香港這種則完全不可能，遵循的英國，美國數以萬記的各種案例，不要說一般人了，新手律師都容易抓瞎，我曾在香港看人打官司，雙方律師上台都都是帶著一大疊案例資料，打官司途中律師還要不時翻書，翻案例。這種意味著這司法成本昂貴。你很難知道自己在面臨一些事情的時候是合法還是不合法。一般人也不敢觸犯法律，哪怕再輕微的，因為隨時法官扯各種案例幫你加大罪行。最簡單一點，國內底層再搓，去混個擺地攤，只要不遇上城管，也能掙不少錢。香港你去做無牌小販試試看。

所以為什麼香港底層的民粹那麼嚴重，混黑社會的那麼多。因為怨氣真心大，還有就是混黑社會算是底層逆襲不錯的道路。。。

17. 作者：匿名使用者
連結：https://www.zhihu.com/question/25349996/answer/41659710

來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請注明出處。

【答主是深圳人，但是多年在香港經商，在香港開設物流公司，所以對香港的一些情形有自己旁觀者的立場，答案陸續補充吧。。】

18. 九次補充，香港幾所大學個人覺得排名實際上有些虛高，水分不少。有幾年排名比出了幾個諾貝爾獎得主的東大還高，連我認識的香港人都覺得不可能。另外前面也說了香港的高等教育普及率不高。。這是真的，，可以去搜一搜香港的一些招聘網站。。

19. 十一次補充，想看香港底層的環境可以去看《窮富翁大作戰》，非常不錯。我期待國內也能拍一些這些片子。

20. 十二次補充，可以看見很多香港的朋友提出各種質疑董政策方案可行性，這個可以理解。但是我個人觀點，很多時候應該用於嘗試。另外推薦一個與個人觀點接近的文章，因為在牆外，所以很不要臉的轉載了，是一個老文章。

那一個曾蔭權﹐之前在答問大會上﹐在現在樓市已出現炒風﹑不少人連自置物業也有困難之際﹐提到政府資助市民置業﹐還要諮詢五個月...

看著這個只懂耍政治滑頭的曾蔭權﹐我忽然間想起了八萬五﹐又忽然間想起了董建華。

21. 八萬五﹐一個曾經用來嘲諷董建華的政策﹐現在終於看到它的實際功效了。當時董建華推出八萬五﹐正是樓市炒風過熱之時﹐他期望透過增加樓市供應量﹐令樓價軟著陸。然而﹐一場亞洲金融風暴的到來﹐打亂了八萬五政策的陣腳。

董建華為了挽救樓市﹐便宣佈八萬五政策「不存在」了。

不能否認﹐董建華宣佈八萬五「不存在」時﹐是一場政治公關災難。然而﹐八萬五政策的「不存在」﹐實在是逼於無奈。

因為這一場亞洲金融風暴﹐殺傷力不在於當時索羅斯衝擊港元﹐而是這場風暴令香港泡沫經濟爆破。

事實上﹐香港自八十年代工業北移開始﹐實體經濟已出現挖空化現象﹐只靠金融業﹑轉口物流這類「買辦服務」﹐以及旅遊服務業支撐著。

香港到了後過渡期﹐經濟更加迷失了方向﹐大家醉心在樓市﹑股市炒賣﹐炒賣獲利者帶動著內需消費﹐從而產生經濟滴溜效應。

直到亞洲金融風暴來襲﹐人們經濟信心被打亂﹐炒賣造成的樓市﹑股市泡沫失去了承托力﹐開始爆破﹐從此香港進入經濟低迷。

然而﹐即使當時樓市泡沫爆破﹐樓價急跌﹐對一般打工仔來說﹐當時的樓價其實也不低。

問題是樓市泡沫爆破帶來了負資產和通縮﹐通縮帶來了減薪和裁員潮﹐不少已經上樓的中產﹐在減薪或失業下無法定期償還按揭﹐走上了破產或自殺的路。

中產無力償還按揭而破產﹐又增加了銀行的呆壞帳﹐打擊香港的銀行業。

由香港兩大經濟支柱﹕銀行金融業和房地產業﹐都因為經濟泡沫爆破大受打擊﹐而香港的實體經濟還沒有其他出路的時候...

不挽救樓市﹐香港經濟有可能徹底崩潰。

因此﹐董建華為了穩定樓價﹐取消了八萬五後﹐後來還停建了居屋﹐甚至停止過賣地。

可是﹐如果當時沒有亞洲金融風暴﹐又或者香港能夠挨過那一陣痛﹐泡沫爆破後尋找到新的出路﹐堅持著八萬五政策的話﹐回歸十多年後的今天﹐應該已興建了過百萬個單位。

當初董建華希望全港七成市民能夠置業的目標﹐未必是空話。

更重要的是﹐當時董建華除了八萬五外﹐亦嘗試提出過香港未來的經濟出路。

當時﹐他就提出發展高新科技﹑科研﹑第四產業和中醫藥研發的發展方向…數碼港﹑中藥港這類名詞﹐相信大家也不會陌生。

雖然不少人曾經批評董建華提出的數碼港﹑中藥港計劃﹐是「假大空」的構想。然而﹐這些構想本來可以不是「假大空」的﹐只是香港政府願不願意直接插手幹預經濟的說。

22. 君不見南韓十多二十年前﹐汽車工業﹑家電工業﹑高新科技業乃至電影業﹐都遠遠落後於日本嘛﹖人家是怎樣發展到今天的成就呢﹖

靠的就是政府直接注資﹐建立國營及公私聯營的企業去進行開發﹐等待這些產業發展日漸成熟之時﹐才國退民進。

因為尋找經濟新出路是燒銀紙的玩意﹐燒銀紙很多年才開始轉虧為盈﹐所以由國企或聯營模式開發﹐才有機會成功。

＊＊＊現在大陸的輕﹑重工業發展﹐也模仿著南韓模式經營著…而事實上﹐大陸在IT和高新科技領域上的發展水準﹐突飛猛進。＊＊＊

香港呢﹖董建華有長遠的經濟構想﹐但香港人又迷信經濟自由主義﹐政府又堅持奉行積極不幹預政策﹐自己綁手綁腳。

如果香港走南韓模式的話﹐不是有一幫信奉佛利民的龜（原文照錄）孫子破口大罵﹐就會有一堆政客在鑽空子﹐說政府官商勾結…

事實上﹐在泡沫經濟重臨香江的今天﹐我們更見到董建華當年的遠見。

董建華的經濟構想﹐如果能依照南韓模式去開發的話﹐經過回歸十年的打造﹐現在成績已經出來...

正是因為這些構想變成了「假大空」﹐現在香港的高新科技已落後於大陸﹐珠三角在製造業開始向內陸省份遷移之際﹐已在搞經濟轉型﹐同時發展第三產業和第四產業。

大家不妨看看騰訊的股價作價多少﹖每年除稅後純利還有多少﹖大陸製的手機﹑電腦的技術含量...有哪一點現在的香港比特來﹖

雖然在高新科技和IT產業上交了白卷﹐但中醫藥成藥研發方面﹐我們也開始看到一些成果來。證明了﹐其實董建華的經濟構想﹐本來就不是假大空。

董建華﹐他只是政治公關上的一個白癡﹐但他絕對不是一個老懵董。

我至今依然認為﹐董建華是一個好特首。

可是﹐在這個所謂的資訊年代﹐控制著媒體話語權的人﹐主導著社會的輿論。

一個政治公關白癡的人﹐就會被人認為他是一個無能者。

樓市為何炒風再現﹖八萬五為何最終會不存在﹖居屋為何會停建﹖「假大空」為何始終是「假大空」﹖香港經濟為何除了炒賣繼續迷失﹖地位逐漸被邊緣化﹖

為何一個有政治遠見的領袖會被一群傻蛋趕了下臺﹐換來了一個世界仔﹖

是我的老朋Saito說的「香港地運已盡」﹖是港英政府回歸前建新會展﹐設了靈龜入海之局﹖

都不是，一切﹐都只不過是香港人作的孽

23. 十三次補充。必須推薦中環一代威靈頓街啊。去香港旅遊的朋友可以去看看，不要老去旺角吃小吃和購物了，旺角吃這塊在香港根本就是一般水準，店家更是坑爹。強烈推薦路線是

去了星光大道和海港城之後，從中間的碼頭坐天星小輪到中環（幾元港幣就可以坐船看維港）

到了中環出來走一下是IFC，要買蘋果的可以順路，IFC地下有添好運分店（這個分店沒有進入米其林，但是沒時間去總店嘗試的可以試一下）樓上有正鬥粥面專家也是米其林推薦店。從IFC最右邊的門出去有一個上山天橋，沿著隧道走一點就到了威靈頓街了，下天橋路邊有蛇王芬，米其林推薦店，叉燒飯非常贊。然後轉入為威靈頓街，粘仔記的雲吞可以試試。蓮香樓和鏞記聞名中外，王府的北京菜不錯，還有個越南菜和一個日本拉麵也是米其林推薦店（名字忘記了）。整個中環有21家米其林店，其中三家米其林三星。中環大概也是這個世界上米其林和米其林三星最密集的地方吧。。

24. 十四次補充。關於政改其實結局並不意外，唯獨一個建制派退場的插曲增加了不少談資。其實作為一個對香港過客來說，個人覺得其實泛民實際上應該講究策略，用支持政改方案，換取廢除功能組別，議員全部按照選區直選。這樣就可以誕生一個讓中央滿意，又有一定民意基礎的特首（如果公民提名投票選出讓中央不滿意的特首，只會導致雙輸），而泛民可以利用立法會的優勢監督政府，維護民主。中央有臺階下，泛民可以取得立法會優勢，香港可以走出了民主選舉的第一步，給國內做個示範。

25. 十六次補充。有香港人回復說認為香港大學升學率低是好事，社會並不需要太多大學生。其實這個觀點可對，也可不對。

那是因為香港升學率低，除學霸以外的人就是你所說的靠補習班提升競爭力。我覺得你說的也沒有錯。
我個人覺得這沒什麼不好，反而近年所增加的大學學位才是不必要。香港本來就對大學畢業生沒那麼大的需求，學位增加後跑出一堆人來說大學畢業了也找不到工作，罵社會罵政府。其實真正原因就是競爭力較低的那一群人的學位本來對香港來說就是不必要的。

26. 為什麼說對，確實香港支柱產業是金融業，物流業，旅遊業，房地產業，文化產業。除了金融業外，其他從業人員並不需要太高學歷。除了這幾個支柱產業之外，香港其他產業都很薄弱，對於大學生的需求並不多。而且香港一般的工作，並不需要太高學歷要求，就可以月薪一萬多港幣起。不能買房上樓，但是過過日子，等公屋輪候還是可以。所以才會有認為香港並不需要太多大學生的說法。某種意義上也是為數不少的香港人的想法。

27. 至於為什麼錯呢？這實際上是我個人的想法。我覺得一個人要跨越階級壁壘，最低門檻的做法，就是上大學。大學可以讓一個人視野變光，可以建立起一個人的知識儲備，建立一些學習和分析諮詢的思維。具體到了香港這個城市。如果擁有大學學位至少給予了一個可以脫離階級，跳出鳥籠的機會。

28. 為什麼這麼說呢，香港很多所謂的高薪，例如月入一萬六的洗碗工之類的，是建立在香港這個環境這裡。這些洗碗工只能在香港拿到一萬六，跨過深圳河，洗碗工能拿個3000算不錯了。也就是說這個洗碗工並不是他具有很高的競爭力，而是只是因為他在香港這個地方。離開香港，可能不要說一萬六，一千六都不一定能保障。但是再看看一個在深圳拿一萬六的人，他可能是騰訊的程式師，華為的工程師，招商的金融從業人員。這些人哪怕離開深圳，去北京，去香港，甚至去美國繼續從事他們的工作，他們的收入都不會降低，哪怕是去二三線城市，只要從事回其原來主業，收入未必比在深圳高，但是在當地都會屬於高薪職業。

29. 這一萬六的洗碗工和一萬六的碼農，有個根本區別就在於擁有大學學歷這一點，後者會因為這個獲取了具有在人力資源市場上競爭的資本，取的了能夠為自己謀生和面對競爭的技能，可以面對更廣闊的世界。而前者只能局限在香港的這個城市，因為他沒辦法離開。

30. 香港人不需要讀大學可以生存是對的，香港不用太多大學生也是對的。但是香港讀了大學能夠讓你可以面對更廣闊的世界，讓你擁有擺脫香港這個畸形的鳥籠的機會。
一個香港貨車司機的兒子，中五，中六畢業後考不上大學很可能就子承父業去開貨車，階級繼續固化。而另一個香港貨車司機的兒子如果考上大學，那麼他機遇和機會就會比前者更多，世界更廣了。

PS：某些人喜歡抖香港人均收入高的數字~不過我想問問這些數字包含香港的菲傭，南亞裔工人的收入麼？如果北京，上海統計收入不算非本市戶籍人口，估計會被噴成翔吧。。

編輯于 2016-06-13

20868贊同

31. 作者的分析及說法並非完全凖確，但相當大部份値得大家好好思考。（希望不會太多議題推出，令大家難以消化。但這篇是有點時間性的，中環街市專欄的原意，應在１／７前發表）

Regards,

George Luk

<如有興趣觀看之前給政府的電郵，請前往網誌： https://jet2468.blogspot.hk/ >

 

<網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>

<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人謹此致歉。>

<特此鳴謝被引用或節錄過文章內容的作者。著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。>

給特區的信（１２０）－請救救香港的年輕學生！（重發）

---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： George Luk
日期： 2014年12月17日 上午10:41
主旨： 給特區的信（１２０）－請救救香港的年輕學生！
收件者： "Mr. Li Wei" , "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>
副本： "Mr. Anthony Cheung" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. TAM Chi Yuen" <scmaoffice@cmab.gov.hk>, "Mr. TANG Kwok Wai" <scsoffice@csb.gov.hk>, "tellme@1823" <tellme@1823.gov.hk>, "hd@1823.gov.hk" <hd@1823.gov.hk>, George1 Luk

李偉先生／梁振英先生：

1. 希望頻密的電郵不會給大家帶來太多不便，只是對某些急切問題，作為社會一份子，覺得有責任提出給大家參考。香港民主黨創黨成員、執業律師陳莊勤於2014年12月14日發表的一篇名為「請救救香港的年輕學生！」中指出：――由佔中三子經一年多策劃的「佔領中環」，忽然間被學生主導了整場運動。學生的熱情、衝動和近乎狂妄，使一些人、特別是老一輩的人突然發現香港出現了前所未有的世代矛盾。以萬計的年輕人擁到街上，帶同怪異的想法和行為，一下子香港對一些人來說變得陌生。

2. 香港的民主運動自中英就香港前途開展談判至今三十多年，都是那些熟悉的口號、熟悉的面孔。二零一四年由學生帶出的新氣象使很多人錯愕。很多人對於這些年輕人的理念、訴求以至行動的綱領和策略顯得陌生和不理解。

3. 一個原本由兩位學者、一位牧師策動、由政黨和一些政客配合與支援的運動，忽然變成了純由一批年輕學生主導獨力承擔的運動。由部署、策略至實施，由雨傘到營帳均有計劃有步驟地執行，使一些人質疑這場學生主導的運動背後有外力甚而外國勢力策劃和支持。

4. 學聯秘書長周永康曾任二零一二至二零一三年度香港大學學生會刊物《學苑》副總編輯，之後在二零一三年任港大學生會外務副會長。戴耀廷提出佔領中環後四個月，由於換屆而延遲出版的二零一三年五月號《學苑》以「佔領中環 香港革命」為專題，提出學生對佔中的看法。在其中一篇文章《佔領中環2.0全民起義統一陣線博弈制勝智取中共》，詳細論述了學生對佔中目標和策略的看法。他們在一年半前提出的策略驚訝地與剛發生的佔中非常相似，剛發生的佔中就如是按一年半前寫好的劇本演出一樣。

5. 簡單來說，文章提出幾點：（一）以佔領中環為契機團結所有香港人。（二）紮營於中環的要道，面對解放軍總部和添馬艦，以「廣場政治」挑戰極權。（三）癱瘓中環直至中共讓步為止。（四）封鎖主要幹道，不論如何皆不可被清場。（五）要封鎖主要幹道不是中環心臟地帶，而是夏慤道、金鐘道和新建的龍和道。

6. 文章作者提出這些策略的想法是要逼使中共面臨讓步還是鎮壓的兩難。而這些希望以激進策略達到實質結果的想法，與三子佔領中環心臟地帶被動地等待被捕作為道德感召的理想，顯然有很大的差別。

7. 從學聯與學民思潮率先發難的佔中至今，從佔領的路段以至學聯一直堅拒撤退，到最後一擊的包圍政府總部，與之前《學苑》所述的完全吻合。可以看出，年輕的大學生們對佔中早在一年半前已有了他們的一套看法。只是一直以來，他們的看法被忽略和忽視。事件發生後，我們只簡單地對這些年輕人的魯莽行為批評，甚而簡單地把他們的行為打成為受外力慫恿或操控，而不深入了解這些年輕人的行為背後萌芽已久的理念。作為他們的長輩，我們必須承認我們思想上的怠懶。

8. 大學生誤入港獨歧途：大學生們從開始便不同意佔中三子的理念。人大在八月三十一日決定「落閘」，佔中尚未開始，二零一四年九月號的《學苑》在封面宣告了「香港民主獨立」。這一期的「苑論」題為《中共絕不是上帝》。文中猛烈批評「佔中三子」跟港共一樣，俯伏在地上仰望中共，追求民主，卻沒有獨立人格、獨立自主意識，實在荒謬。中共之所以高高在上，不是中共崇高，而是自己一直在俯伏在地上」。文章提出「香港民主運動要根本改變，民主回歸論死亡；『香港民主獨立』應運而生，香港新的民主運動是將香港獨立訴求與爭取民主連成一線」。

9. 具濃烈港獨傾向的學生強烈批評傳統民主派的「民主回歸」，他們認為「民主回歸」為香港帶來兩種主導了香港二十多年的民主議程，這兩種議程是：一，中國無民主、香港無民主；二，香港人只可在「一國兩制」框架下爭取民主。這些年輕的學生認為「香港本土意識興起，主因是香港人摒棄了『中國無民主、香港無民主』的大中華意識」。

10. 事實上，以香港為本位的看法早在二零一三年五月的《學苑》已提出，他們提出「佔領中環必須是一場以香港為本位的民主運動，港人須放下民主中國和民族主義的包袱，建設民主香港、落實雙普選刻不容緩，『一個自由平等的國家不是由一群奴才去建立』，民主中國更不是由港人站在高地販賣愛國激情就能建成」。

11. 這些處處顯露本土意識、擺脫中國，追尋某種形式的香港獨立的思維，究竟有多少年輕人支持呢？

12. 《學苑》在二零一四年二月號，報告港大學生民意調查中訪問了四百六十七個學生，顯示政治取向中認為自己是屬於傾向港獨「本土派」的學生高達四成八，而認為屬於民主回歸的「大中華」派的只佔一成五。調查雖然顯示六成八的受訪學生認為維持一國兩制是適合香港的政體，但矛盾的是當被問到「如果明天香港舉行公投表決『香港應成為一個獨立國家』，而結果將受北京承認」，選擇贊成的四成二與選擇反對的四成一不相伯仲。而同一問題問表決「香港成為一個獨立國家而結果將不受北京承認」時，選擇贊成的受訪學生仍高達三成七而反對的則只微升至四成三。民調結果顯示相當比例的年輕學生，無論北京贊成與否，他們都傾向贊同香港獨立。

13. 事實上，二零一四年二月號《學苑》的專題便是廣為人們談論的「香港民族、命運自決」。其中一篇文章說本土意識是港人抗爭的唯一出路，指出「若我們相信香港應是一有別於大陸、有言論自由之地，那我們自然應該有主張及鼓吹港獨的自由」。

14. 電視新聞中看到佔中的年輕人被問及何時退場時，他們均回答沒有實質爭取到的成果時不會撤離。年輕學生將香港獨立的訴求與爭取民主綑綁在一起，並且不惜以沒有底線的「官方沒有實質讓步便誓不罷休」的抗爭方式去堅持他們的訴求，並不是佔中三子原來的設計。

15. 對於佔中的作用，佔中三子之一陳健民曾說「有張力才會有談判發生，而佔中便是要製造這樣的張力」。但年輕學生眼中，充滿妥協可能的談判並不是他們的選擇，他們要的是一場迫使對方就範的革命。

16. 在年輕學生眼中，傳統民主派面對強大的中共政權過於軟弱和退讓，二零一四年九月《中大學生報》提出「政改運動危在旦夕，我們需要的不是坐下談判的『氣度』，而是抗爭的勇氣，政黨與三子必須改變這種以退讓、談判為主的路線，否則大家應拋棄他們，以更為激進、直接的行動，衝擊這場沉寂的抗爭」。

17. 年輕學生對政改悶局不耐煩，學聯副秘書長岑敖暉便在二零一四年九月的《中大學生報》中說，「三十年來民主真正的力量不在三子，而在於每一個人，你去參與抗爭，你坐在馬路，那才是真正的力量」。

18. 年輕人選擇了偏離傳統、拒絕妥協的抗爭，與傳統民主派的抗爭方式大相逕庭。他們是土生土長的一代，摒棄了傳統民主派的民主回歸大中華情懷，以濃烈的本土意識一併主張民主與獨立，吶喊「香港民主獨立」。當有如港大學生民調所顯示高達四成的年輕學生贊同這種主張的時候，對於整個社會，這將是一個令人擔憂的訊號。

19. 港大學生大喊「佔領中環、香港革命」、「香港民主獨立」，究竟是年輕人浪漫的激情？抑或是願意為之付出青春終身爭取的理想？

20. 那是關乎整代人的問題。學民思潮的黃之鋒對不怕共產黨、怕了年輕人的年長一代說，他們可以「移民到一個沒有共產黨的地方，但不能移民到一個沒有年輕人的地方」，他說他們這一代將主宰上一代人的命運。他說得對，他們這一代將主宰不單上一代人的命運，也將主宰香港的未來。

21. 在這沒有權威的年代，作為這些年輕學子的上一代，我們絕不應該向他們灌輸我們那些可能已過時的偏見和執著，但我們必須讓他們承傳我們那些人生閱歷累積起來的經驗和智慧。

22. 佔中民意逆轉，一個又一個年輕學生被拒入境中國內地。香港人今天在目睹的是一場群眾廣泛參與的民主運動，正在演變成為將會犧牲一代年輕精英不可能成功的港獨革命。

23. 我們欣賞年輕人有理想而且甘願為理想無私付出，但也必須對他們說出殘酷的現實是他們正走進沒有出路的死胡同。政客為一己政治目的不負責任地對年輕人脫離現實的想法、有悖常理與人倫的做法不加勸誡，佔中學者為自己的飯碗回學校教書但讓這些學子繼續在曠課。

24. 作為局外旁觀仍有良知的大多數港人，究竟應否保持沉默，對充滿熱情的一代人脫離現實的想法仍不聞不問不置可否、對他們的歪理不加責斥、對他們有悖常理與人倫損害自己的行為仍無原則地包容；還是應更主動多了解他們、更明確地面斥他們的謬誤？

25. 對政權與學生都講真話：對於共產黨政權我們可以有持正不阿地「是其是、非其非」的勇氣；那麼，對於走歪路的學子，我們也必須有愛之深責之切「非其非」的真誠。

26. 救救我們的學生。他們真誠希望為香港帶來改變，但想法與做法脫離了現實。我們對學生們「非其非」的目的不是希望改變他們，而是懇請他們暫時停步，希望讓這些充滿熱情但疲累不堪的同學們有一個停下來反思和反省、把前路看得更清更遠的機會。

27. 以上陳莊勤提及的大學刋物及調查，未全部查正，但基於過往紀錄，應該可信性甚高。最後幾段跟譚衛兒2014年12月14日的文章「香港年輕人往何處去」中，觀點有些接近；其實還有不少人有相同看法。希望大家可以從這角度探討一下。

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： <hd@1823.gov.hk>

日期： 2014年12月16日 下午4:44

主旨： Fwd: 給特區的信（１１９）－沒有優質國家，就沒有優質民主 (檔案編號：2-613727738)

收件者：

敬啟者:

Fwd: 給特區的信（１１９）－沒有優質國家，就沒有優質民主 (檔案編號：2-613727738)謝謝你於2014年12月16日給房屋署的電郵。有關房屋署的查詢及投訴已經交由「1823」代為處理。
由於你已直接電郵有關問題予負責的政府部門跟進，相信有關政府部門會盡快回覆你。
如有任何查詢，歡迎與我們的職員聯絡。

1823客戶服務主任
林德耀謹覆
2014年12月16日

給特區的信（２７５）－一個管理學上的反思（２）

---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： George Luk 
日期： 2018年7月19日 下午9:30
主旨： 給特區的信（２７５）－一個管理學上的反思（２）
收件者： "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mrs. Lam Cheng Yuet Ngor" <ceo@ceo.gov.hk>
副本： "Mr. Frank Chan" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. LAU Kong Wah" <sha@hab.gov.hk>, "Mr. LAW Chi Kong" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. WONG Kam Sing" <sen@enb.gov.hk>, "Mr. WONG Wai Lun" <sdev@devb.gov.hk>, George1 Luk 

李偉先生／林鄭月娥女士：

1. 作為香港的大腦，立法會的７０位議員及其背後的研究團隊是值得審視的一群（當然還包括立法會秘書處的資源）。不是要未議先審視，限制言論，而是要看看整個架構可以承受的工作總量。當一個人或機構，超負荷工作時，所作出的决定，未必是最理想、最合邏輯的，但後果往往是全港七百多萬人要承受的。

2. 不是要偏幫某些人或機構（其實是有點立於危牆之下，因為以下的說法好像為某些即將被視為犯規甚至犯法的人或事去開脫）。對於曾當過管理層的人，應該明白機構高層不應每事都管，甚麼要管、甚麼無需管，須要懂得拿捏。時間及知識等等各種資源是有限的。而且决策層是火車頭，很多時候，實在接載乘客及／或貨物的車卡，在列車長未拉動控制桿前，只能靜靜等待。

3. Peter Drucker、GE的前CEO Jack Welch等等都留下很多寶貴經驗給大家。

4. 政府的行政部門就如人的身體一樣，更強壯也要「靠舵手」。

5. 十多年前珠三角九市，行政壁壘分明，自己顧自己。但約莫從０６年開始，再加上０８金融海嘯，大家明白拆牆鬆綁及衷誠合作的重要性。跟着中央及省政府推出「珠江三角洲地區改革發展規劃綱要」，獲批准後，按步就班地達至今天再上一層樓，推進建設「大灣區」及協助加快推動「一帶一路」的工作。

6. 中間有無不平等、不太公義的事出現，一定會有！！但如何磨合、理順、擺平各方利益呢？試想想本地一個簡單的舊區重建，十年都可能無甚進展，還說42,000平方公里，5-6千萬人口的一個區域，中間會無問題？十多年前，建造高速公路是門賺錢的大生意，由於所在地要自己籌錢，沿途設站收過路費。一個聽聞的笑話是，某兩地少於一百公里的一條高速，沿途有八個收費站（應該不是指進出高速的分支路口），因為每個縣市鄉鎮都要照顧自己的利益，頓時高速變低速。

7. 不是只懂替別人說話，而是給大家分享及參考一下：廣東省人民政府辦公廳（發文日期 :  2010年07月30日）印發《珠江三角洲基礎設施建設一體化規劃（2009-2020年）》的通知，他們不是只懂紙上談兵，是踏實地做出來：

http://zwgk.gd.gov.cn/006939748/201008/t20100810_12099.html

8. 附件是再羅列國內各種交通基建的： 給特區的信（１９７）－如何利用香港的獨特優勢？大家唔能夠再議而不决，决而不行！！  http://jet2468.blogspot.com/2015/12/blog-post_31.html

Regards,

George Luk

---------- 轉寄郵件 ----------

寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>

日期： 2018年7月16日 下午7:36

主旨： Re: 給特區的信（２７４）－ 重温香港的長遠規劃（６）及 香港的願景（６６）
收件者： George Luk

George: 

7月6日的電郵收悉，謝謝你的意見。

行政長官私人秘書
(麥佩儀 代行)  

<如有興趣觀看之前給政府的電郵，請前往網誌： https://jet2468.blogspot.hk/ > 

<網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>

<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人謹此致歉。>

<特此鳴謝被引用或節錄過文章內容的作者。著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。>

遠水不能救近火（３）

---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： George Luk 
日期： 2017年4月30日 下午10:35
主旨：遠水不能救近火（３）
收件者： Luk George <gl2468@gmail.com>

李偉先生／梁振英先生／林鄭月娥女士：

1. 朋友說上世紀七十至九十年代，由於本地經濟高速成長，發展勢頭極好而引發大量新增職位；同時在八、九十年代却有頗多中高層員工（主要是教育程度高的一批）因為恐共、懼共而及早移民，以至當年的年青人獲得超乎理想的向上流動機會，只要肯勤奮努力及有上進心，大部份人都很容易脫離草根階層，晉身中產以至富裕階層。

 

2. 大量年青人獲得大幅升職加薪，若加薪的幅度不理想便跳槽，因為跳槽比原職加薪通常會加得多，很多人是「升級跳槽」；少則比原職多二、三十％，若遇上求材若渴的機構，加五、七十％甚至倍增都有。加上經濟好、通脹高，就是「不過檔」員工亦有十多巴仙的年度加薪及花紅，否則難以保留人材。

 

3. 當時的樓價（以今天水準看）簡直是低得嚇人一驚，建築面積四五百呎的沙田區新樓，只要十多廿萬，俾多十餘巴仙，已經可以揀到層數、方向、景觀最好的單位，而市區樓也貴不了多少。加上九成以上樓按，生活極其寫意。至於私樓或商業用單位的租金，亦非常廉宜。地產發展商及其他各行各業在這廿多年間，生意欣欣向榮，社會繁榮穩定，市民安居樂業。

 

4. 當我們懷念昔日的光輝，在埋怨社會焦躁不安、矛盾重重時，往往只會將箭頭瞄準政府政策不公、官商勾結及政治不民主等等。却不去探究實質的原因。

 

5. 每個經濟體在其盛衰週期中，都會有高低起伏，間中還會掉進衰退、通縮之中。不只香港會有，全世界各大大小小的經濟體都會有，試看看強如美、歐及日本，經濟盛衰每隔一段時候便會出現。其中日本是箇中表表者，在八十年代尾，她在各方面都欣欣向榮，跟着誘發出經濟及各類型資產出現超大泡沫，其中部份樓房可以做「百年樓按」，主要原因是一代人無可能供得完。最誇張的時候，「東京首都圈」內的地價，比「全美國」的總土地價格還要高。

 

6. 後來泡沫爆破後，由約１９９０年起，日本經濟全方位一直凋零至今。相信香港人不會比日本人聰明／精明太多？不過日本缺少了一個香港才有的優勢。當本地經濟真的出事後，還有一個僅次於美國的「強國」在背後撑我們（若果他們伊願意出手相助的話？）

 

Regards,

 

George Luk

 

 

 

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： <ceeo@ce-elect-office.hk>

日期： 2017年4月28日 下午8:18

主旨： Re: 遠水不能救近火

收件者： George Luk

檔號：L/M (216) to CEEO Adm/1-70/1/3 

個案編號：CEEO_000497 

電話：2821 0305 

先生： 

四月二日致候任行政長官的電郵已經收到，謹此致謝。我們已把來信提出的意見抄送發展局參閱。

候任行政長官私人秘書
(余建邦代行) 

 

 

 

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： George Luk 

日期： 2017年4月2日 下午2:34

主旨： 遠水不能救近火
收件者： "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>, "Mrs. Lam Cheng Yuet Ngor" <ceeo@ce-elect-office.hk>

李偉先生／梁振英先生／林鄭月娥女士：

 

1. 由於所有持份者皆預期「唔夠地起樓，僧多粥少」的情況下；香港樓價將無止境地一直上升至「泡沫爆破」為止。到時不但所有港人都是輸家，國家亦平白失去一個全球性國際金融中心。市民將會因為現時「買唔到樓」及之後的「泡沫爆破」，市民身家大縮水或變成負資產而不斷怨聲載道。

 

2. 因為無論用任何方式（填海、發展部份郊野地帶、棕地、舊區重建、增加地積比等等，必然受到反對派系及利益集團的阻撓）去增加土地供應，簡直是與虎謀皮，過去廿年的經驗，已經說明一切。就是一切順利，亦要花上十幾年時間才能成事。

 

3. 相信必須要由中央出手。方法是參考「澳門大學新校區」的批租及實施澳門全面管理這個方式，由深圳毗連香港的一個「未建區域」，舉例千多至二千公頃以類似方式批租給香港，以管控市民及各持份者預期香港唔夠地而去盲搶樓，令樓價不能停止升勢。請參考以下連結：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%BE%B3%E9%96%80%E5%A4%A7%E5%AD%B8%E6%96%B0%E6%A0%A1%E5%8D%80

 

4. 這建議看似極為荒謬，將本港的問題，轉嫁北京，並好像佔盡深圳便宜，同時令大陸同胞覺得中央過份偏袒香港。但本港的安穩及內部安全會關係到國家安全，也會直接、間接影響到深圳及廣東。

 

5. 就算這「瘋狂建議」很快得到北京首肯，一般人都認為不能扭轉持份者對「無地建屋」的想法，因為遠在深圳（新界北邊境外）的生地也要很多年才能變成熟地。所以特區政府一定要用新思維去處理手頭上持有位於港境內的土地資源。

 

6. 如果將批租得來的深圳地，作為如「２０３０+」計劃內希望新增的土地。即是說二、三十年後才有望覓得的土地，現在一兩年內便已握在手中的話，特區政府大可差不多即時有工具去從「供應去調控樓市」。「可先洗未來錢」，立即運用手上已有的土地，去令市場降温。由於政府有「王牌在手」，推地與否，可因應市場去調節，當然不會「推冧個市」而仍繼續推地。

 

7. 這看似「天方夜談的怪誕建議」，若然得到落實，全港市民的怨氣將大減，相對和諧的社會氛圍，將令所有公職人員，可以安心為香港社會及經濟大展拳腳。

 

8. 雖然這怪誕建議能否成事屬於天意，但事關重大，定當保密。（現在情勢相當危急，惟有撤回之前的保密承諾，希望能夠讓社會各界好好冷靜地思考這個問題）

 

Regards,

 

George Luk

 

 

<如有興趣觀看之前給政府的電郵，請前往網誌： https://jet2468.blogspot.hk/ > 

<網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>

<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人謹此致歉。>

<特此鳴謝被引用或節錄過文章內容的作者。著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。>