給特區的信（３６０）－香港電台欣賞指數「造馬」？

寄件者： George Luk
Date: 2019年12月29日週日 下午5:06
Subject: 給特區的信（３６０）－香港電台欣賞指數「造馬」？
To: Wallace CK Yau 
Cc: Mr. PEH Yun Lu <com-office@icac.org.hk>, Ms. Winnie CHIU <ombudsman@ombudsman.hk>, Mr. CHU Nai Cheung <john_nc_chu@aud.gov.hk>

Wallace：

1. 港台每年所花的十億營運費用，並非最重要。重要的是負予她的大氣頻道及公共傳播時間，這些是有錢都難以買得到的。請看看陳健波的以下短片：https://www.facebook.com/chankinpor/videos/2574649729259086/，相信很多市民都認同。

2. 朋友傳來的這一篇文章，非常值得相關政府部門重視。https://silentmajority.hk/articles/99324 題為：

審計署港台醜聞揭秘之 香港電台欣賞指數「造馬」？下一步 ：申訴專員？廉政公署？立法會？

周融  2018年12月10日 07:50

眾所周知，香港電台年花10億納稅人金錢，收視率之差令人驚嚇。作為政府部門，它是否也要找些藉口來封著市民的口，令人感覺物有所值，來保障自己利益？

這個藉口是否就是港台自己製造出來的電視節目欣賞指數呢？

公平投標VS打龍通

誰料到陰差陽錯，審計署在審視香港電台績效時，無心插柳，竟然篤爆了港台的欣賞指數有「造馬」之嫌，並且明文要求港台改正。

大家明白，數據永遠可以用來騙人，關鍵是如何收集數據！例如只取或多取對自己有利，及放棄或減少對自己不利的數據。另一方面，找一個願意配合自己要求的數據收集及分析者當然重要。

所以政府及廉政公署一向堅持服務商要用公平投標制度來避免政府部門有「打龍通」的歪習。

交託鍾庭耀已20年

香港電台的電視節目欣賞指數在1989年開始，由1998至今一直是由港大民意研究計劃的鍾庭耀負責，這20年來完全無變。理由為何？據港台一向的解釋，他們是每兩年公開招標一次，所以結果是公平公正的。

信不信由你？但既然是公平競爭下投標，你不信也無話可說！

審計署的報告正正踢爆了公平公正投標這句謊言！

原來香港電台在投標條件中訂下了兩條必殺條文，第一是投標商必須曾進行至少20個欣賞指數調查（報告4.10段至4.13段）。

度身訂造招標條件？

以下是審計署報告的原文：

「港台是香港唯一在過去20年一直進行欣賞指數調查的廣播媒體，而自1998年以來，只有服務供應商A（港大民意研究計劃）獲聘……因此，這項額外強制要求令服務供應商A（港大民意研究計劃）以外的供應商全不符合資格，而只有服務供應商A（港大民意研究計劃）才符合資格。」

不是審計署，大家怎可能知道港台是這樣「造馬」來獨家「醒」鍾庭耀呢？

另外港台也要求投標商最少成立15年。這也令近一半被邀報價的其他研究機構不合資格。

港台沒有任何解釋

審計署的報告指出雖然在2009、 2011及2013年只有港大提交報價書。但港台竟然在2015及2017另加多上述兩條強制要求，理由為何？審計署表示找不到任何港台文件理據作出解釋。

是否港台為確保鍾庭耀的港大民意研究計劃能中標上馬，所以「造馬」做到這麼盡？大家不得而知。是誰作出這決定？連審計署都找不到答案，我們又怎可能知道呢？

電視節目欣賞指數究竟是什麼一回事？內裏又有沒有不可告人之處呢？

欣賞指數變護身符？

跟據審計署的報告，節目欣賞指數調查計劃是由香港電台全數支付，免費提供給其他電視台的。包括港台在內和其他三個電視台每季每台會推薦20個本地製作節目名稱，一共80個供港大民意研究計劃作出調查並收取民眾評價。每季一次，一年四次，然後計算出每年最高排名的20個最受欣賞電視節目。

從第一次欣賞指數公佈以來，港台的節目都是名列前茅，更是眾多電視台中佔最多受欣賞節目之首。

凡有傳媒或民間傳來指責港台電視收視低迷、節目差的聲音，欣賞指數就成為了港台的護身符。收視高不高不是問題，因為有一個四台共做的調查顯示港台的節目非常受歡迎嘛！

蛛絲馬跡 手影腳跡

在三個商營電視台來說，既然只是提供20個節目名稱，又不需花費，大家當然樂於配合。

內裡運作是否有什麼不尋常之處，公眾當然不知道。雖然審計署的著墨並非於此，不過他們倒發掘出些蛛絲馬跡，顯示出港台的一些手影腳跡。

例如審計署指出港台在提供80節目名稱給港大民研進行調查時，只有一半40個節目是一如其他電視台一樣，每個節目只接受一次調查的。在港台提供其他40個節目名單內，有6個節目是出現於4次調查，即次次調查有份，2個節目是出現3次調查內，5個是出現兩次。人家提供80個節目，港台則只提供53個，而其中雙計、三計及四計多的是。這種手法是否公平公正公開？大家自可評價。

稍懂得數據調查的人都明白這種行為是loading 或double-count ，肯定會對結果有影響。一年四次調查，一個節目出現一次，相比另一個節目出現兩次，三次或四次，得到的分數及評估肯定較只出一次的有利。考試一戰定生死，而人家可考四次，不論是取平均分，還是拿最好成績來算，你話誰有著數呢？

審計署有質疑港台的做法，更在報告中列出港台的回應，它的解釋為：

「4.20 a) 部分一年內曾接受超過一次調查的節目，屬黃金時段廣播的旗艦節目；及

b) 鑑於此類節目的重要性，有必要一年進行超過一次的表現評估。」

審計署在報告4.19段談及這個問題時更指出「這可能影響調查結果的效用。」

我們回顧港台過往在電視節目欣賞指數十大節目所佔的位置，發現港台節目過往七年所佔的十大位置最少有4個（40%）最多竟然有9個（90%）。

其他三個電視台無論收視及認知率多高，所得的位置永遠是一個起，兩個止。

我們必須要問，在沒有「造馬」嫌疑，及在完全公平及公開情況下及由另一所有公信力的機構取代調查的情況下，港台節目在欣賞指數會交出什麼成績？要是「港台節目受歡迎」的金漆擋箭牌倒下來，後果是什麼？是否有人寧願犯險都要保護這個所謂金漆招牌的製造者？

勾起這一連串問題的背後，都是源自審計署所揭露出來的關鍵疑點，為何港台要確保欣賞指數調查由鍾庭耀處理？

集體欺騙政府及市民？

港台的電視節目欣賞指數是屬於政府委託及公布的報告，假如有任何弄虛造假，此乃製造假像及集體欺騙政府及香港市民！香港電台是香港特別行政區的政府部門，所作所為必須遵守政府規例，絕不能有任何違法及不道德行為。

審計署的報告透露了些什麼？它找出了一些實質證據，證明港台內有「造馬」去為鍾庭耀排除其他合資格投標對手。政府部門和投標者合謀操控投標制度，竟然發生於香港？至於為什麼要這樣做，內裏有什麼「景轟」？我只能說報告所揭發出的不法行為及其隱藏的秘密令人深感不安。

假如一個政府公布的調查結果並非完全真確，甚至加進了水份來誤導市民，該當何罪呢？

調查已是行人止步

我們必須接受審計署的調查已經是行人止步，皆因職權所限，它揭發的可能只是皮毛，但大家已經想像到內裡另有文章？

究竟下一步為何？投訴申訴專員？廉政公署？或由立法會展開調查？特區政府又會如何回應呢？香港電台會否又是一再否認，但願大事化小、小事化無呢？

四十多年前當我加入剛剛成立的廉署時，記得當年一些大貪官案件揭發的起因原來都是來自微不足道的小事情。例如某英籍警司被人看到晚晚在最高級法國餐廳開香檳紅酒大吃大喝，情報到了廉署手，最終該警司被定罪，罪名是生活水平與官職收入不相稱。原來他貪污的金錢高達數百萬元（等同今天的數千萬元），他在餐廳每月花費的單據也有呈上法庭，原來每周三幾次晚上飲食消費，已倍於他的官職收入。

港台又可以過骨？

分別是在沒有廉署前，有人說句「食飯啫，使乜咁大件事？」可能事情就消失了。好在香港在1974年已經有了廉政公署，完全不同了。

審計署的報告在報章上只佔了一天的篇幅，HKG報看到的焦點更沒有紙媒垂青。假如黃媒集體冷處理港台這次的問題，事情會不會就此消失？又會不會有官官相護出現，一句「民意調查啫，有乜咁大件事呀？」就不了了之？

魔鬼是存活在細節之中。把病毒注入電腦程式容易，要把它找出來清除肯定困難千萬倍。當局和大家是查下去水落石出還是姑息算數？

如果大家是愛惜香港，不希望香港走回頭路，困難與否，大家都要堅持。第一步請大家一起將此文廣傳share出去，令更多人知道，讓真相走出來！End.

3. 周融所提及的，本人沒有資料，亦唔知事件完滿解釋清楚未？但若然屬實，政府及相關部門，理應查個水落石出，不應馬敷了事！

George

---------- Forwarded message ---------

寄件者： <reoenq@reo.gov.hk>

Date: 2019年12月23日週一 下午6:06

Subject: Re: 錯漏百出，市民要求全面重點(#20191204-011)
To: 

George君：

謝謝你的電郵。就你在電郵中提出的事宜，現回覆如下。

選民到達投票站後，必須到發票櫃枱向票站工作人員出示香港身份證正本或指定的替代文件，當值工作人員會核對選民在身份證及正式選民登記冊文本上的姓名及身份證號碼資料，並經另一名工作人員重覆核對後才會發出選票。有關程序十分嚴謹。有關程序十分嚴謹。候選人、選舉代理人或監察投票代理人亦可進入投票站內的指定範圍觀察投票進行。

《選舉(舞弊及非法行為)條例》(第554章》第14條訂明，任何人以欺騙手段妨礙或阻止另一人在選舉中投票，即屬在選舉中作出舞弊行為。如你有證據證明選舉當天有人士曾作出行為妨礙或阻止選民在選舉中投票，可根據《選舉(舞弊及非法行為)條例》向廉政公署作出投訴。候選人或該區選民如認為在該項選舉中或與該項選舉有關連的事宜中普遍存在舞弊或非法行為，亦可根據《區議會條例》(“《條例》”) (第547章)第49條，提出選舉呈請質疑選舉結果，由法庭作出裁決，以裁定當選人是否妥為選出。

當點票及重新點票(如有的話)結束而選舉結果已有決定時，選舉主任須按《區議會條例》(第547章)(“《條例》”)第41(4)條的規定宣布在選舉中勝出的候選人當選。在選舉主任宣布了選舉結果後，候選人或該區選民如不滿或質疑有關結果，只可按《條例》第49條提出選舉呈請，待法庭作出裁決，以裁定當選人是否妥為選出。《條例》第50條訂明，選舉呈請可由10名或多於10名在有關選區的選民或一名聲稱曾是有關選區的候選人提出。

2019年區議會一般選舉全部452個選區的選舉結果已經宣布，並於11月29日在憲報上刊登。《條例》或《規例》均沒有賦權選舉管理委員會或選舉事務處可重新點算各個選區的選票。對選舉結果不滿者只可藉選舉呈請予以質疑。根據《條例》第53(1)條，質疑選舉的選舉呈請書，必須於選舉主任在憲報刊登該項選舉結果的日期後的2個月內提交原訟法庭。

有關網上謠傳指2019年區議會一般選舉無效選票多達160萬張的查詢，本處已作出回應，詳情請參閱以下新聞公報最後一段。
https://www.info.gov.hk/gia/general/201911/26/P2019112600649.htm

至於個別點票站點票的情況，由於選舉管理委員會現正檢視你所索取的選舉資料，並於三個月內向行政長官提交報告書，因此本處未能披露有關資料。在報告書公開予公眾查閱後，本處將再以電郵提供相關資料。

總選舉事務主任
（楊凱祺 代行）



From:        reoenq/REO/HKSARG
To:       
Date:        13/12/2019 01:40 PM
Subject:        Re: 錯漏百出，市民要求全面重點(#20191204-011)

---

George君：

謝謝你11月25日的電郵。由於需時處理你的查詢，本處將會盡快給予回覆。

如有其他查詢，歡迎電郵或致電熱線2891 1001與本處職員聯絡。

總選舉事務主任
（黃翠盈 代行）

<部份往績請參閱 : https://jet2468.blogspot.com/2015/10/blog-post_30.html> 

<網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>
<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人謹此致歉。>
<特此鳴謝被引用或節錄過文章內容的作者。著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。>

給特區的信（３５８）－香港傳媒的一貫作風

寄件者： George Luk <gl2468@gmail.com>

Date: 2019年12月23日 週一 上午10:33
Subject: 給特區的信（３５８）－香港傳媒的一貫作風
To: Wallace CK Yau <w.ckyau@yahoo.com>

Wallace：

1. 朋友傳來以下一則新聞，內容self-explained。其實得知內容後，作為負責任的傳媒機構，理應跟進；或應相信政府所言，事關重大（有可能牽涉重大國家機密，不便再多加解釋）。但９月２８號之後，仍不給予政府及警方空間去止暴制亂，儘快恢復社會秩序及正常運作，整個社會是否有病？？？

2. 香港在過去半年，各類資產價格未至於大幅下跌（因為大量外國炒家做空香港），實有賴政府及各公職團隊的努力工作。少部份刁鑽傳媒、政客、評論員及市民實在不懂感恩為何物！！

2. 香港電台網站中文新聞    2019-09-28 HKT 06:29

https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1483018-20190928.htm

南華早報消息稱　習近平批准林鄭月娥撤回修訂逃犯條例

《南華早報》引述接近特區政府的消息人士報道，行政長官林鄭月娥宣布正式撤回修訂逃犯條例草案前，獲國家主席習近平批准。

報道說，林鄭月娥今個月4日正式宣布撤回修例前不久，上報習近平的辦公室審議，並獲得批准，又說由於撤回修例是至關重要的決定，與任命特區政府主要官員一樣，因此需要習近平的批准。

消息人士又說，北京考慮到中美關係的背景下，今次事件不再單純是特區政府與北京之間的問題，特區政府在如何處理修例引發的政治危機方面，並無太多迴旋餘地。

另一名消息人士就說，從國家安全的角度去看，事件不是特區政府範圍內處理的問題，由習近平批准如此重要的決定，是自然及符合邏輯的做法。

林鄭月娥是在今個月4日發表電視講話，宣布正式撤回條例，北京表示理解，並尊重特區政府的決定。

3. 網上可隨意９月４日的其他報導來源：

1. https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20190904/bkn-20190904135054493-0904_00822_001.html?fbclid=IwAR1sC9_NydMBsxlcOtWlfiLduLvILibDn16i0569a8Y2S4raPHbDZlzHs6U

2. https://www.scmp.com/news/hong-kong/politics/article/3025641/hong-kong-leader-carrie-lam-announce-formal-withdrawal

3. https://www.hk01.com/%E6%94%BF%E6%83%85/371386/01%E7%8D%A8%E5%AE%B6-%E6%9E%97%E9%84%AD%E6%80%A5%E5%8F%AC%E5%BB%BA%E5%88%B6%E6%B4%BE%E4%B8%8A%E7%A6%AE%E8%B3%93%E5%BA%9C-%E6%96%99%E8%AE%93%E6%AD%A5%E6%AD%A3%E5%BC%8F%E6%92%A4%E5%9B%9E%E4%BF%AE%E4%BE%8B%E6%96%B9%E6%A1%88

4. 香港０１  政情  2019-09-28

https://www.hk01.com/%E6%94%BF%E6%83%85/380366/%E9%80%83%E7%8A%AF%E6%A2%9D%E4%BE%8B-%E5%A0%B1%E9%81%93%E7%A8%B1%E6%9E%97%E9%84%AD%E5%AE%A3%E5%B8%83%E6%92%A4%E5%9B%9E%E5%89%8D-%E6%9B%BE%E5%90%91%E7%BF%92%E8%BF%91%E5%B9%B3%E4%B8%8A%E5%A0%B1%E5%B0%8B%E6%B1%82%E6%89%B9%E5%87%86

香港０１  政情

撰文：劉錦華

2019-09-28 15:26 最後更新日期：2019-09-28 15:57

反修例運動持續多月，激發連場警民衝突，特首林鄭月娥在本月4日發表電視講話，正式宣布撤回修訂《逃犯條例》。

今日（28日）出版的南華早報引述接近政府的消息人士指，林鄭月娥於本月4日宣布正式撤回《逃犯條例》修訂前，曾在本月3日向國家主席習近平上報及尋求批准。（Hong Kong leader Carrie Lam sought Xi Jinping’s approval to formally withdraw extradition bill ）

翻查資料，本月5日林鄭在向傳媒解釋撤回修訂條例在內的四大行動時，曾被記者追問該四項行動是否出於北京的指示，當時林鄭月娥回答指「我是要尊重一國兩制」及「我昨天宣布撤回這條條例草案，中央政府的立場仍然是理解、尊重和支持」。

《香港01》正就有關消息向特首辦查詢，暫時未有回覆。End.

George

 <部份往績請參閱 : https://jet2468.blogspot.com/2015/10/blog-post_30.html> 

<網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>

<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人謹此致歉。>

<特此鳴謝被引用或節錄過文章內容的作者。著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。>

給特區的信（３５７）－ 港人缺乏聚焦能力

寄件者： George Luk 

Date: 2019年12月18日週三 下午9:46
Subject: 給特區的信（３５７）－ 港人缺乏聚焦能力
To: Wallace CK Yau
Cc: <reoenq@reo.gov.hk>, Mr. LAU Kong Wah <sha@hab.gov.hk>

Wallace：

1. 多次援引吳忠民關於「社會矛盾」的同一分析文章（其實也有參考其他人的分析），主要是希望整體社會能夠聚焦在最重要的「矛盾」上，找出其中的大問題，分緩急次序或同時快速研究對策。

2. 在中國（香港也是一樣），現實社會和學術界當中，「社會矛盾」是一個使用頻度很高的詞語。然而，並非社會中的所有矛盾都是社會矛盾。認真厘清、辨析、界定社會矛盾概念十分重要，可以防止人們將這一概念漫無邊界而且缺乏有效性地到處使用，以致造成這樣那樣的誤解和誤判。每次為重大議題加以研究時，參與的人、旁觀者、傳媒及其他所謂持份者，均紛紛提出不同意見及／或相類似議題，令到研究結果拖得很久才能推出。（請參考附件中［給特區的信（２３４）－應如何界定「社會矛盾」）及特別留意以顏色強調的，關於社會衝突、社會運動及結論部份）

3. 社會矛盾是普遍存在的。社會矛盾是社會一種普遍的常態現象，無處不在，無時不有。只要有人群存在的地方，就會有社會矛盾。沒有矛盾的社會是不存在的。正是從這個意義上講，“沒有什麼事物是不包含矛盾的，沒有矛盾就沒有世界。”“矛盾存在於一切客觀事物和主觀思維的過程中，矛盾貫串於一切過程的始終，這是矛盾的普遍性和絕對性。”重要的是，“一定程度的衝突是群體形式和群體持續的基本要素。”

4.  「宏觀層面的社會矛盾」，主要是從歷史演化和社會發展的基本動力，或是從時代中心主題、宏觀歷史背景、社會發展基本趨勢以及時代發展必須解決的中心問題和癥結這樣一些大的視角著眼的，幾乎全面覆蓋了整個社會的經濟、政治、文化、社會諸領域的大問題，而不是指具體影響社會的、利益相關群體之間的社會矛盾。

3.  「微觀層面的社會矛盾（糾紛）」主要是指具體的社會單元內部或具體的社會單元相互間的矛盾，如家庭內部的矛盾、街坊鄰居之間的矛盾、某一社區中居民之間的矛盾、某個公司內管理人員與一般員工之間的矛盾、某一班級內同學之間的矛盾、某一學校內師生之間的矛盾以及某個商店中店主與顧客之間的矛盾，等等。這種現象雖然比較多見，但往往缺乏對社會階層結構的深遠影響，在社會整體生活中難以留下明顯的痕跡，相互間也缺少穩定的聯繫，難有規律可尋。因而並非偶然地，微觀層面上的社會矛盾缺少明確的學理研究意義，學術界對於這一層面的相對關注度不高。

4.  如果從「中觀層面給社會矛盾」下個定義的話，那就是：所謂社會矛盾，主要是指同一社會共同體（如某個國家）中不同社會群體或社會階層之間的矛盾，換言之，是指在某個社會共同體中，在利益或其他重要方面相互關聯的社會群體或社會階層之間共生互補、相互合作、相互促進、共同發展，同時又相互排斥、對立、爭鬥及衝突的情形，如勞資矛盾、官民矛盾、官商矛盾、工農矛盾、貧富矛盾、民族矛盾、宗教矛盾，等等。另外，從延展性的角度看，中觀層面的社會矛盾也指圍繞著某項重要的利益，相關的多個群體之間的矛盾在某個領域的集中表現，如網路社會中的矛盾問題、征地拆遷中的社會矛盾問題、歷史遺留問題引發的社會矛盾問題，等等。

5. “矛盾的普遍性或絕對性這個問題有兩方面的意義。其一是說，矛盾存在於一切事物的發展過程中；其二是說，每一事物的發展過程中存在著自始至終的矛盾運動。”就是在十分微觀的層面，像是鄰里之間、家庭成員之間甚至是商店裡顧客和售貨員之間，各種各樣的矛盾（糾紛）現象也比比皆是。矛盾一詞幾乎涵蓋了社會的方方面面。但是值得注意的是，並非社會上的所有矛盾現象都具有一定的“社會影響”，它們之間也未必有持續的“相關聯繫”。而對不具有“社會影響”和持續“相關聯繫”的矛盾現象，顯然沒有必要將之作為社會理論的研究物件。我們不能將社會矛盾廣泛化，把社會上所有的矛盾現象一概視為社會矛盾。否則，對社會矛盾的把握將陷入一種無法窮盡、無所適從、無法進行的境地。

6.  我們不能把社會上出現的所有問題包括比較嚴重的問題都算作社會矛盾。「社會問題」與「社會矛盾」是內容上相互交叉的兩個概念，而不是同一概念。有的社會問題同時就是社會矛盾，如勞資問題這一社會問題同時就是社會矛盾。有的社會問題就不見得是社會矛盾，比如，人口問題、愛滋病問題是影響很大的社會問題，但這兩個社會問題顯然都不是社會矛盾範圍內的事情。可見，如果將社會矛盾同社會問題混為一談，就無從把握社會矛盾的根源尤其是社會矛盾的原生性根源，進而無法把握社會矛盾本身的情狀。

7.  社會矛盾的相關方是指在社會分工、職業分工方面相互依賴，同時在利益方面相互關聯的群體，如工人群體與企業主群體、官員群體與民眾群體、貧困群體與富裕群體，等等。這是一個事關社會矛盾主體的問題。如果沒有這一最為基礎性的必要條件，社會矛盾無法成立。同時還需要注意的是，一般來說，社會矛盾互動的相互方應當是中觀層面上的、以大的職業分工為劃分依據的社會群體，如工人群體、農民群體、官員群體以及企業主群體等，而不是微觀層面上的社會群體。

8.  社會矛盾相關方相互間在利益方面，既存在共生性（同一性），又存在排斥性（對立性）。“一切對立的成分都是這樣，因一定的條件，一面互相對立，一面又互相聯結、互相貫通、互相滲透、互相依賴，這種性質，叫做同一性。一切矛盾著的方面都因一定條件具備著不同一性，所以稱為矛盾。然而又具備著同一性，所以互相聯結。”而這種同一性和對立性必然會分別造成社會矛盾各當事方之間互動行為的一致性和不一致性，並對社會的運行和發展產生至關重要的影響。

9.  顯然，正是社會矛盾相關方之間具有的互動行為的一致性和不一致性這兩重屬性，維繫著正常的社會運行，同時也促進著社會的進步。

10.  從外觀上看，「社會衝突」和「社會運動」這兩個概念同社會矛盾有些相似。所以，在界定社會矛盾時，還應將之與社會衝突和社會運動做必要的區分。（例如過去幾個月的反修例抗議示威，及跟着演變成的暴力衝突及破壞行動）

11.  總之，並非社會上所有的矛盾現象都是“社會矛盾”，只有中觀層面的社會矛盾才是真正的“社會矛盾”。只有從中觀層面界定社會矛盾，才能使社會矛盾研究成為規範的、真正的社會矛盾研究，才能使社會矛盾研究成為社會理論研究領域中一個重要的有機組成部分，聚焦去解決「核心問題」及所謂的「深層次社會矛盾」。否則會浪費大量社會資源在研究病徵而忽略如何治理病因。

12. 希望這一次能診治到病因。

George

---------- Forwarded message ---------
寄件者： <reoenq@reo.gov.hk>
Date: 2019年12月13日週五 下午7:40
Subject: Re: Fw: 陸續有來
To:
Cc: <sha@hab.gov.hk>

先生/女士：
謝謝你的電郵。就你在電郵中提出的事宜，選舉事務處現回覆如下。
二零一九年區議會一般選舉的點票工作在公開和透明的情況下進行，整個程序受到公眾監察。
投票結束後，候選人、其選舉代理人及監察投票代理人可在投票站內觀察票箱上鎖及場地轉為點票站的過程。他們可在點票站觀察整個點票過程，包括如何拆開投票箱封條；分類、分開和點算選票；點算有效選票的票數；以及觀察投票站主任裁定問題選票。如有需要，他們可以抄印選票結算表的資料。此外，市民和記者均可在點票站的指定範圍觀看點票流程。
根據《選舉管理委員會（選舉程序）（區議會）規例》（規例）（第541F章）第79（2）條，投票站主任須就所有問題選票是否有效作出決定。投票站主任會邀請在場的候選人及其代理人參與就問題選票進行裁決的過程。候選人、其選舉代理人或監察點票代理人可檢查問題選票，並就這些選票應否被接納為有效選票提出申述。投票站主任會考慮有關申述，而根據上述規例第80條，投票站主任對問題選票應否被接納為有效選票所作的決定為最終決定。
根據規例第80A條及80B條，投票站主任可決定是否需要重新點算點票站的選票。如候選人或其代理人要求重點選票，有關要求應向投票站主任提出，由他決定是否允許該項要求。如投票站主任決定在當時情況下重新點票是合理的便會安排重新點票。
候選人或該區選民若不滿二零一九年區議會一般選舉中，投票站主任就問題選票及重新點票所作的決定，可提出選舉呈請質疑選舉結果，由法庭作出裁決，法庭可根據現實情況，裁決當選人是否有效選出。
感謝你對選舉事務的關注。
總選舉事務主任
（黃翠盈  代行）

附件：

原吳忠民教授十三年前「對社會矛盾的分析」，請參考以下他的萬言文章：

『給特區的信（２３４）－應如何界定「社會矛盾」』，連結：https://jet2468.blogspot.com/2017/04/blog-post.html

<部份往績請參閱 : https://jet2468.blogspot.com/2015/10/blog-post_30.html> 

<網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>

<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人謹此致歉。>

<特此鳴謝被引用或節錄過文章內容的作者。著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。>

給特區的信（３５６）－ 國家的宿命

寄件者： George Luk

Date: 2019年12月13日週五 下午9:22
Subject: 給特區的信（３５６）－ 國家的宿命
To: Wallace CK Yau

Cc: Mr. Ma Jiantang <drc@drc.gov.cn>, Mrs. Lam Cheng Yuet Ngor <ceo@ceo.gov.hk>

Wallace：

這一篇是上一封電郵的跟進，幾個月來收過很多次。似乎有些道理，亦會有人不同意，認為強辭奪理，替大陸擦鞋。

這個在微博上的轉載發表於08-29，連結：

https://www.weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404410775677567168

*說明：朋友剛轉載發給我，讀完，深有同感。

剛剛喺朋友面書見到，覺得好現實，亦都解釋中國政府有中國政府嘅難處，而呢個難處我一直都好認同。我知道我分享這一篇，好大機會俾人ABCDEFG~ 但其實如果大家可以從對方角度諗下問題可能冇咁悲，可以互相相處。

轉載 - 很認同「世界上沒有一條道德標準是突然出現的，它必然需要聯繫當地的地理，習俗，生產方式，生活方式的。民主，自由也是相對的，不是絕對的！」

冗長但精闢

香港暴力事件已經進行了二個月了，一位香港律師寫的這篇文章很有道理。

很多朋友聽了很多憎恨中國的言論，但又不明白中國為何一黨專政仍可以富強，人民安居樂業，很多比我們更有錢，生活得更好。

以下是一位資深律師發表一段頗長的訊息，深入淺出講了很重要的道理，與我的觀點接近。請耐心花多一點時間細讀，應有所得。

首先不要把中國共產黨定性，或認為他是獨裁、專制或者其他定向思維的東西。你就把他定義為一個中國現時執政的政黨，這個政黨以唯物主義為哲學思想，把現代德國馬克思主義和中國歷史統治方法結合在一起，管理一個世界上1/5人口，56個民族（直到現在，國內小範圍的民族矛盾是經常出現的，只是沒有敘利亞，俄羅斯，緬甸，印度那麼劇烈，這是傳統大陸國家的必然內部矛盾），周圍有21個鄰國，歷史上和這些鄰國都有紛爭(世界上所有歷史大國都有領土問題)，而且面對西方堅固經濟體系和法律體系的壓制，你認為這個政黨可以隨便讓各種人折騰嗎？

你可以想像，如果一個民族允許建立2個政黨，56個民族至少可以建立112個政黨。如果112個政黨在各個省，或者幾個省互相對罵，互相拆臺，互相鼓吹民族仇恨，會發生什麼事情？再加上中國各個民族還有自己的宗教，光是西藏密宗就有4大教派。維吾爾族就有3種伊斯蘭教宗派，如果產生宗教矛盾，怎麼辦？民族構成最簡單的廣東省內部還有潮汕幫，梅州幫，湛江幫，等等地方勢力。

傳統大國的各民族之間的矛盾不是修修一條路，挖挖一塊地那麼簡單，而是幾千年來各民族的戰爭，屠殺，血和淚的刻骨矛盾。美國也有這種矛盾，就是印第安人和白人的矛盾，所以印第安人有自治權，有特權。美國亦有黑人白人的矛盾，只是美國的民族矛盾單純很多，更沒有地緣政治的影響，美國周邊只有加拿大（根本與美國同聲同氣）及墨西哥（廢的-完全沒有威脅）。

而中國的民族矛盾不單有血和淚的矛盾，還摻雜宗教矛盾，地緣政治矛盾。例如西藏問題，它包含藏族和漢族矛盾，宗教矛盾，更有印度和中國地緣政治矛盾。

中國有21個鄰國，那麼中國就至少有21個這樣的情況，因為邊界地區的生活的人民肯定是各民族混居的，所以中國境內有俄羅斯族，傣族，佤族，哈薩克族等等，這些民族背後都是另外一個國家的政治勢力和歷史影響。

一旦中國政府放鬆控制，邊界地區的少數民族勢力，就可能把各種歷史問題作為籌碼，炒作矛盾，同時傾向於國外的同民族勢力，造成分離主義，這不是危言聳聽，太多歷史和現在的事實都證明瞭。

如果留意中國重大節日的聯歡晚會，第一個節目，肯定是表現民族大團結。領導人祝辭，第一句話，也是民族大團結。以前的最大面值的人民幣10元，也是民族大團結。

你看看臺灣，這麼小的地方，而且隔海只有兩個鄰居（日本和中國大陸），就折騰了幾十年，內耗到只是一潭死水。如果發生在中國大陸，你認為會發生什麼事情？歷史上，無論什麼政權統治大中國領域，都要用中央集權，充分控制（思想，經濟，人口控制），這是大陸性傳統大國的宿命。如果用西方的地方分權管理方式，中國早就分裂了！這就是美國，歐洲，日本各國希望看到的。

也就是說大陸性傳統大國的宿命就是為了民族，經濟和生活的強大，不被人欺負，就要犧牲一部分西方人認為的人權，自由。而西方（歐洲各國）為了他們的人權，自由，也必須承擔分裂成幾十個歐洲國家，無法統一的痛苦。

歷史上兩次世界大戰，說到底就是歐洲分裂造成的結果。現在歐盟的形成就是為了避免這種悲劇的重演，但歐洲只走了統一的前半段就走不下去了，就是因為各國都要爭取自己地方的利益，故無法調和矛盾，各個小柄都要堅持自己所謂的民主，自由，利益，那怎麽能形成一個有機的大國系統？這是歐洲永遠的痛。

中國本身每一個省，每一個直轄市，不論人口與地方面積，都等於或甚至大過歐洲各國。如果中國分裂成28個或更多德國規模的國家，相同規模的戰爭發生在亞洲，要死多少人？那就不是中國大陸的戰爭了，那就是亞洲，甚至是世界性的大戰了。民國初年軍閥割據，貪污弄權，民不聊生，蔣介石也管不了，內耗結果幾乎被日本亡了。

美國和日本因為他們是“島”，就不存在大陸性傳統大國的宿命。美國是島，因為它的周邊國家沒有威脅！所以美國在某一方面確實是“天堂”。中國也不一定要超過天堂，我們只需要做好自己的事情，不要被別人欺負就行了。

俄羅斯也是面對中國一樣的問題，所以他們也需要普京這樣的強勢領導人和政黨。請大家慢慢體會。還有印度，為什麼那麼多問題？國內還有地方遊擊隊，還有各種地方勢力，連稅率都沒有統一。就因為印度也是大陸型多民族大國，國內問題複雜，但沒有強有力的政黨，領導人去整合地方勢力，在幾千年的歷史過程中，沒有形成強大有力的中央政權，浪費了統一的時機。近代更被假民主鎖住了手腳，無法整合地方勢力。

不要以為分裂只是簡單的分家，那就太幼稚了，分裂意味著戰爭，過去4000年人類文明，有歷史記載的戰爭，僅僅歐洲（如果不包括俄羅斯）共發生了3864次，而差不多面積的中國大陸地區只發生了244次，這個數據能看出什麼？就是歐洲分裂的歷史導致幾千年歐洲的不斷戰爭。中國因為走中央集權，國家統一時間多，分裂時間少，大大減少了戰爭。

對於香港，我是支持香港的民主，自由，畢竟他們已經有自己的生活方式和思想方式，我是廣東人，認識很多香港朋友，大家互相尊重，一起吃飯，挺好。同時，我也支持內地用中央集權，因為國內面對的情況比香港、臺灣複雜百倍。

如果香港朋友有機會去內地的少數民族地區生活，你就能感覺到民族之間會有一些的隔閡。這就是為什麼中東如此亂，這就是它作為亞歐大陸中心的必然宿命，周圍都是有千絲萬縷民族，經濟，地緣關係的勢力。每個人都有自己的命，就如你如果投胎到敘利亞，伊拉克這些中東地區，必然面對戰爭的宿命。

香港朋友，不要眼睛只盯著歐洲怎樣，美國怎樣，問題是，你生活在中國大陸（的）這個地理位置，明白嗎？你要站在中國的角度想中國的問題，而不是站在歐洲的角度想中國問題。如果你這樣想，那不是笨蛋嗎？

香港的朋友，其實你們已經比世界上95%的人類都幸福了，請珍惜你自己的幸福。當然，如果你還嚮往更好的生活，我建議你努力工作，努力學習，移民到美國家。因為它確實有它獨特之處，這也是美國的宿命，幸運得天獨厚。

至於美國為什麼某程度上可稱為“天堂”，這就要更進一步論述，和它的地理條件，歷史過程有關系。我這裏就不論述了。還有就是英國能稱霸世界100多年，日本在過去100年稱為世界強國，都和他們的地理，歷史條件有關，這兩個國家都在大陸大地的極東方及極西方，兩個極限位置-海洋國家，島嶼國家，遠離民族矛盾，交通便利，同時離當時的先進文明（歐洲，亞洲）一海之隔，方便學習。

請認真學好美國，英國，日本歷史，這能大大幫助自己瞭解中國歷史和政治源頭。搞懂了源頭，就能明白為什麼有現在面對的問題，也明白為什麼中國有很大的困難去超越美國。但中國人要加油，即使不能超車，也要緊隨美國，不能自卑。

編按 /

“下面一句說話很重要：無論中國搞不搞民主，搞不搞自由，只要中國威脅到美國的地位，美國就會想辦法分裂你的國土，打壓你的經濟，打壓你的貨幣。”

看看當年的英國在二戰中怎麼被美國玩，二戰後美國主導民族自決來分裂歐洲傳統殖民地，和日本的廣場協定，直到現在歐洲無法統一，中東阿拉伯各國無法聯合甚至統一，日本經濟沉落30多年，這些都是美國做的把戲。

我年輕時候也討厭共產黨，現在是明白了，中國這個土地的宿命就是要共產黨或者其他強力政黨來管理，才能富強起來，這就是大陸性傳統大國的宿命，中國人永遠不可能擺脫。

我並沒有說民主，自由，人權不好，我絕對贊成這些權利！但如果面對國家分裂，外敵入侵，國家一盤散沙，國家動盪甚至內戰的大矛盾，互相仇殺，血流成河，我願意放棄我的一部分民主，自由，人權。關於民主運動，我支持他們爭取合理的要求，但不能危及國家的統一，民族的團結，宗教的和諧，更加不能受到國外操控。

不要以為世界上有什麼普世價值，這些都是相對的，就如你在印度有吃牛肉的自由嗎？你在伊斯蘭國家有喝酒，吃豬肉的自由嗎？

世界上沒有一條道德標準是突然出現的，它必然需要聯繫當地的地理，習俗，生產方式，生活方式的。民主，自由也是相對的，不是絕對的！

美國的地理，歷史條件確實比較好，它能提供公民90%的自由。中國，俄羅斯地理，歷史條件不如美國，只能提供60%的自由給公民。如果是伊朗，沙特因為地理和歷史宗教原因，他們只能提供40%的自由給公民。

這些都不是偶然的，也就是宿命。就如你幸福地投胎到富豪之家，你隨時有100萬零用錢，你投胎到窮等人家，你只有10元的零用錢，難道你就罵你的父母，為什麼不給我100萬？這就是現實，即使你把你父母殺了，你也不可能有100萬哬！！！事實就是這樣！！！無奈。

希望你能夠把這些真正的道理消化明白，做個明辨是非的好人。要不要傳給你的好朋友分享，是你自己的決定！但我就選擇告訴你這些了！

鄧小平說得對，中國不可行西方式民主政治，如行，中國慘過春秋戰國！

轉帖，原文作者為：一壁殘陽

朋友亦傳來以下這連結供大家參考：

This Map Shows Where People Are Most Satisfied With Their Country's Direction

https://www.businessinsider.com/pew-research-global-satisfaction-map-2014-2

George

<部份往績請參閱 : https://jet2468.blogspot.com/2015/10/blog-post_30.html> 

<網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>

<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人謹此致歉。>

<特此鳴謝被引用或節錄過文章內容的作者。著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。>