給特區的信（３１７）－７月２１晚元朗站的暴力真相

寄件者： George Luk 
Date: 2019年7月30日週二 下午1:57
Subject: 給特區的信（３１７）－元朗西鐵站暴力的背後
To: Wallace CK Yau 
Cc: George1 Luk 

Wallace：

1. 多謝你們的努力，讓大家可以看到在網上流傳７月２１日關於元朗西鐵站暴力事件的另一角度的看法。因為這幾天在網上多了很多相關資料。

還原全景、真相自明 （https://silentmajority.hk/articles/1003796）

2019年07月27日 12:00

2. 霍詠強：「暴力一旦出現，就會如吸毒般毒癮越來越深，保護和縱容，只會令暴力越發嚴重、越發凶險。唯一可以改變目前香港的困境，是所有人、不分顏色，都要和暴徒割蓆，拘捕違法者、法院嚴懲暴徒，讓他們明白暴力行為不會被容忍，也不會受到群體的掩護」。

3. 香港的暴亂仍在持續，並且在上周日 (21/7) 升級，從示威的訴求來看，已經遠遠超越撤回修訂，所以也不再適合用「反修例」來形容，從引發的衝突不斷升級來看，「逆權暴亂」才是更切合形勢的定性。

上周日，香港傳媒都試圖將港島區在遊行後，慣例爆發的警民衝突，和及後元朗爆發的黑社會毆鬥，描述成為兩件獨立事件，事實上，特首林鄭月娥的聲明中，把兩宗事件相提並論才是正確的，兩個地點雖然遠隔40公里，其實卻是同一件事情。

4. 如果我們把當天發生的事情和背景認真根據時程詳細列出，會對事件的真相有更清晰的了解。早在一星期前，就有黑衣示威者在網上號召在周日下午，分別在港島維園、深水埗球場和元朗八鄉，舉行「光復行動」集會，但不久，就將在維園的集會升級為遊行，並且在網上開始傳出要「搞大佢」的說法，就連美國領事館都對在港美籍人士發出警告。

5. 先看看元朗的黑社會毆鬥時程：
2:45pm　  白衣人在元朗開始聚集
9:16pm　  白衣人湧到元朗鬧市
10:45pm　白衣人持棍追打黑衣人到車廂內
11:15pm　兩軍裝警現身元朗站後不久離開尋求增援
11:45pm　港鐵元朗站關閉
12:23am　黑衣人圍警署　天水圍警署落閘
12:46am　警察離開　毆鬥再度出現
1:17am　  防暴警察到場

6. 在這個時程表中，不難發現當中許多時段是空白的，但是這些空白卻是因為不同原因。其中從白衣人下午聚集，到晚上九時，元朗市面基本上仍然平靜，因為同一時間，黑衣人就在港島區遊行示威，所以，可以把目光放到港島區：

3:40pm　民陣讀畢宣言後，遊行起步
4:37pm　遊行人士抵達盧押道終點後並沒有停下來，繼續朝金鐘方向前行
6:30pm　黑衣人在上環信德中心搬動路障，並續向西環方向前進
7:36pm　大批黑衣人聚集於西環中聯辦外，在正門及牆身塗鴉
8:03pm　黑衣人向中聯辦國徽扔黑色漆彈，之後開始四散
8:19pm　警方防暴警察在德輔道西往東邊開始清場行動

7. 在當晚七時四十五分，中環有汽車因為遊行受阻，一輛排頭位客貨車司機落車理論，要求黑衣人移開路障讓其通過。結果在自行移走路障時，引來其他示威者指他「郁手」及開車撞人，被人用木棍扑頭、多人衝上前毆打他，司機慘遭圍毆襲擊，致頭、面、手部受傷，搵食車亦遭毀壞，全車差不多變成廢鐵，連車門也被扯落。車上手機、車Cam、八達通等財物不知所終，客貨車因「暴動」受損，保險「冇得賠」，司機需自行承擔最少十多萬元損失，指摘黑衣人「你哋玩還玩，留番條生路畀我，我仲要搵食！」

8. 同類型的黑社會惡霸行徑，在過去幾個月已經上演過許多次。如果周日暴力衝突就此結束，黑衣人就會被指衝擊中聯辦、塗污國徽，街頭破壞汽車，結果警方武力清場，但顯然，這對示威者並不有利，這時候一直跟隨遊行的反對派議員林卓廷，卻帶著一群黑衣人向元朗進發，因而在往後事件中，成為主角。

9. 然而，從 21:30 到 22:45 車廂襲擊事件之間的一場黑社會毆鬥，卻不知為何在傳媒報導中完全消失？當時林卓廷帶頭和一班黑衣人在西鐵元朗站外，隔著站欄和聚集的白衣人對駡，起初粗口橫飛之餘，並沒有身體接觸，林卓廷更高叫「有膽唔好走」，兩方有少數人開始隔欄用雨傘、長枝互相攻擊。這時旁邊有黑衣人拆下港鐵站內的消防喉和滅火筒，並向白衣人射水和噴滅火泡沫，引發白衣人群衝過圍欄，演變成為名符其實的黑社會毆鬥。參考片段：元朗西鐵站內暴力事件後的，白衫換回黑衫情況。https://www.facebook.com/hkg.lee.5201/videos/2769116203102576/?sfnsn=mo  

10. 黑衣人不敵逃向月台，白衣人就衝向列車月台，可能有人在惶恐下按了列車上的緊急按鈕，結果反而令列車無法開出，因為緊急掣按下後必須由車務人員解除，於是列車受阻，車門無法關上，白衣人繼續在月台上和黑衣人對駡，再次引發毆鬥，並且在攻擊間連累其他無辜乘客。

11. 部份傳媒除了車廂襲擊前的大規模黑社會毆鬥不作報導外，另一段消失的時間是在23:45 元朗站關閉到 01:17 防暴警察到場前的恐怖經歷，香港一名前TVB記者柳俊江，當晚23:02，即車廂襲擊後在FB上寫「我現在出發，元朗幫手。全部人，一齊去（相信早已删去）」，之後，幾百名黑衣人到元朗「聲援」。在這段時間裡，元朗八鄉街頭、港鐵站內，分別出現大群黑衣人追打白衣人、白衣人圍毆黑衣人等暴力衝突，最客觀的報導，應該說，很不幸地，香港重回六、七十年代黑社會街頭「開片」的日子。

12. 在這段時間，還有兩件事情值得注意：

其一，當車廂襲擊發生時，有人指無法打通999報案熱線、或打通後電話中斷，先不論在大型群眾事件發生時，通訊網絡和電話中心都會因為超負荷而影響服務，從當天的報警情況同樣惹人猜疑。當晚，在晚上十點半到凌晨一點半，新界北警察報案中心共收到超過24,000個報案電話，亦即是每分鐘133個求助電話，而中心平均每日只收到2,500電話。更值得留意的是當晚在連登群組內，有人刻意號召打999報警求助，這些網民，到底所為何事？

13. 其二，當晚九點有黑衣人以磚頭破壞中區警署，並搶去警察的防暴盾牌，因而導致警方關閉中區警署。到凌晨，又有大群黑衣人圍在元朗警署外，天水圍警署落閘，結果被指拒絕支援市民。另一方面，因為黑衣人在西環的非法集會，逼使警方將在北區駐守的防暴警察，調往港島協助清場，到元朗出現暴力毆鬥時， 防暴警察因而未能及時到場，是否反映有示威者對警隊調配瞭如指掌？

14. 另一群組亦傳來以下一段：「靳門抽射——還我法治」2019-07-27

http://hd.stheadline.com/news/columns/446/20190727/783614/%E5%B0%88%E6%AC%84-%E9%9D%B3%E9%96%80%E6%8A%BD%E5%B0%84-%E9%82%84%E6%88%91%E6%B3%95%E6%B2%BB
 

15. 香港一向被喻為全球最安全的城市之一，且擁有一枝號稱亞洲最優秀的警隊，但過去兩個月多區接連發生有組織性的預謀衝擊事件，掛出「違法達義」公然挑戰法治，反映香港一直引以為傲的法治精神，已經受到嚴峻考驗。

16. 連警察是否有能力去維持治安都受到公眾質疑，從上星期西鐵站內發生白衣人衝入車廂毆打市民後，引起公眾恐慌（Public fear ）、翌日圓朗及屯門區多個商場均提早關門停止營業，便可見一斑，這種恐慌情緒的迅速蔓延，除了得力於網上平台大事渲染外，亦源於公眾對警察失去信心，覺得警察並無在現場制止暴力事件繼續下去， 並同時沒有作出相應拘捕行動。雖然事後警方已經逮捕了多名有份參與襲擊市民的白衣人，不過，市民的感覺是一旦生命受到威脅時，竟然無警察前來救助，這點是市民所不能接受的。

17. 翻查資料所得，香港警隊正規編制上有二萬八千多人，另有四千多名文職人員，除了在警察總部及六個總區總部，各地區的分區總部及警署上班的內勤人員和各級刑事偵緝探員，穿制服外勤的軍裝警察不到一萬五千人！

18. 這萬五人已經是全部可用人手！但是每天有約三千人放假（每人每周最少一日），還未計算上庭，受訓練，放大假和補假的人手！餘下的人要分派到六大警區，輪班二十四小時當值，計算下來，一個警署一更總人手平均約四十人左右。
19. 所以筆者想指出，單靠有限度的警察人數去維持治安，而無市民的遵守及一同守護法治，更多的警察是徒然的，我們希望一如以往毋須每日外出時，要擔心究竟穿甚麼顏色的衣服，因此法治能否守得住，是需要七百多萬市民大家一起去做。 （作者：靳清松）

George

<如有興趣觀看之前給政府的電郵，請前往網誌： https://jet2468.blogspot.hk/ > 
<網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>
<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人謹此致歉。>
<特此鳴謝被引用或節錄過文章內容的作者。著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。>

回覆轉寄

給特區的信（３１６）－嚴重失實的數字誤導市民及國際輿論

寄件者： George Luk 

Date: 2019年7月29日週一 下午7:40
Subject: 給特區的信（３１６）－嚴重失實的數字誤導市民及國際輿論
To: Wallace CK Yau <w.ckyau@yahoo.com>
Cc: George1 Luk 

Wallace：

1. 遊行人數絶對影響市民對施政或爭議性議題的看法，故不能讓失實數字誤導市民。不是為拗而拗，或只着眼人數，這也是一個香港極重要的核心價值：「誠信問題」。  請參考以下的分析：

6/14/2019  103萬人是否高估了五倍？ (雷鼎鳴) 連結：http://francis-lui.blogspot.com/2019/06/103.html  上周日我應董建華先生之邀，當義工帶領一個40人的團隊用幾種不同的方法點算參與遊行的人數。深夜離開臨時指揮中心後坐的士回家，司機發表政見，說民陣宣布有103萬人參與遊行，但他認為民陣素來誇大，他會把民陣的數字習慣性地除以5，所以他相信只有20萬人參加。

2. 我們40人用了多種方法多種器材得出20萬左右的數字竟與他的如此相近，民間智慧的確了得！但民陣是否誇大了幾倍呢？我深信必然如此，用邏輯或數學上的反證法很易證明103萬這數字意味着荒謬。我們可用兩種不同的推理說明此點。

3. 兩科學方法印證誤失：他們最大的誤失是忘記了遊行路綫上的街道總面積其實很小，根本容不下太多人。據谷歌地圖的資料，從中央圖書館至政總的步行（不是行車）距離共2,900米，路政署的資料是軒尼詩道單程三綫行車的標準寬度剛好10米，所以若遊行只用一邊馬路的話，整段路面積共約3萬平方米（遊行距離合理假設為3,000米）。但因為有些人走到旁邊的街道及4時35分左右跑到對面馬路，面積提升，我們可把遊行路綫的總面積調整為5萬平方米。在4時45分，我們點算過共約1萬8千人已抵目的地進入立法會地帶或離開，在維園仍未出發的尚有1萬多人左右，為免算漏一些，我們可在此寬鬆假設，已過終點及尚未起步的共5萬人，那麼在那高峰時刻仍在街上的，按民陣的說法，應有98萬人（要參加遊行的，絕大部分應已出現，所以誤差不大）。

4. 5萬平方米若要容納98萬人，那麼人口密度便要每平方米19人了。這可不可能？這密度意味着每50平方米的面積要承載950人在步行！我們可能把950人同時放在家中步行嗎？

5.  另一比較，天安門廣場共可容納100萬人站立，這世界最大的廣場是44萬平方米，剛好是遊行面積的9倍左右，天安門可站得下900萬人嗎？

6. 我們也可用第二種角度看此事，遊行不是有流動嗎？會否因有流動而容納到103萬人？當日遊行總共用了7小時才結束，夠不夠疏散103萬人？假如遊行人口每1平方米有2人步行，那麼5萬平方米約可同時容納10萬人。當隊伍帶頭人花了N小時到達目的地後，從終點到起點便應塞了10萬人，我們姑稱之為第一梯隊，這個第一梯隊要全部走光，即其龍尾也要到達終點，再要N小時，到時路上便剩下第二梯隊之人，要他們都走光，又再要N小時，如此類推。要走光103萬人，需十個梯隊，總共要N小時的11倍（不是10倍，因為要最後梯隊的龍尾也走完才算，這稱之為植樹問題，十多年前葉兆輝教授便指出民陣犯上了這個錯誤）。

7. 那麼N是多少？第一梯隊走得很快，龍頭一個多小時已到目的地，但其後速度便大減，我們的工作人員在相當擠塞之時走了1小時才走了四分一路程。若要在7小時的遊行時間中走清十個梯隊，每一梯隊從起點到終點只容許36分鐘左右的時間，有參加過遊行的，都知道在擠擁的環境下，這根本不可能，以較合理的速度，要疏散這103萬人，約要30小時。所以民陣的數字誇大得離譜。

8. 重視政治效果多於事實：我們自己用的第一個方法是在三個點算站中把路過的人用點人頭機實時點算，最有代表性的是灣仔的點算站，全程共只15.3萬多人走過，但因少數人可能從其他的路走過，或一早中途退出，這應是稍有低估。我們也用了一個笨辦法，把遊行隊伍做了連續錄影，事後再慢慢點算。最省時的方法還是用人口密度乘上面積。

9. 我們原本的部署是當第一梯隊的龍頭到了終點後，立時通知藏身於A點的工作人員插隊，到他抵達終點時又通知下一個工作人員在A點加入遊行，餘此類推，這樣我們便可得知總共會有多少個梯隊。我們也拍攝了大量的不同地段不同時間的照片，我從當中估算了平均密度，是每平方米3.05人，比過去2至3人要高。但在4時45分時，我們見到遊行隊伍移動太緩慢，而且知道人群基本上都已出動，便稍為改變方法，把已知的已過了終點的人數，加上仍在維園的人數，加上在路上的人數（密度乘上面積），得出20萬人。經過反覆印證，雖不可能百分百準確，但肯定民陣的數字是誇大了幾倍，若他們重視政治效果多於重視事實，那便是不幸的。 

10. Pls note the follwing link：

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2333842286872753&set=gm.2266139550148586&type=3&theater

DEMOCRACY = DECEIT

In Hong Kong, as elsewhere.

Wonder how HK's pan anti-Communists and their backers in the Anglo-American Empire got those ludicrous numbers … one million, two million protesters?

11. The photo below shows one way.  Note how the left side of the scene is an exact mirror image of the right. Magically, everything is doubled, including the crowd size.

Alert Hong Kongers who know their own cityscape would spot the fraud. But non-HKers hardly stand a chance.

So the march organizers' fictitious figures become immortalized in world history … with a lot of help from their friends in Western MSM.

12. Google search for the same photo ：https://www.google.com/search?safe=active&q=%E9%A6%99%E6%B8%AF&tbm=isch&tbs=simg:CAQSkwEJVrtDIJDUklIahwELEKjU2AQaAAwLELCMpwgaYgpgCAMSKJELihWPC5IL-wvACogMmhf_1C40XySKxKuY4gTfTOPA4uSvyOeMo6T4aMLJlAhLThAIEjJTPB11yDYTMBFmeqACN0ihxI6-1SnpPHJOwx7PaU8C_1UsuMZFKaciAEDAsQjq7-CBoKCggIARIEYinnOAw&sa=X&ved=0ahUKEwjBteSL9_biAhWWFYgKHe5HAswQwg4ILCgA&biw=1280&bih=529

13. One of the comments on above link https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2333842286872753&set=gm.2266139550148586&type=3&theater : fromCostas Los -- The symmetry is indeed much too perfect.  Thomas Hon Wing Polin, you should re-post the picture without any commentary. Westerners (like me) could then repost it on their walls, free of comments that could otherwise be construed to be seen as counter propaganda . Focusing just on the doctored picture would certainly make the point without provoking partisanship.

14. 另請參考以下連結及Nury Vittachi的文章（附件）：

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10157410100706214&set=a.10150417651951214&type=3&theater

Nury Vittachi 

· 6月22日 · 

EVERY MAJOR NEWS outlet in the world is reporting that two million people, well over a quarter of our population, joined a single protest.

It’s an astonishing thought that filled an enthusiastic old marcher like me with pride. Unfortunately, it’s almost certainly not true.

A march of two million people would fill a street that was 58 kilometers long, starting at Victoria Park in Hong Kong and ending in Tanglangshan Country Park in Guangdong, according to one standard crowd estimation technique. 
If the two million of us stood in a queue, we’d stretch 914 kilometers (568 miles), from Victoria Park to Thailand. Even if all of us marched in a regiment 25 people abreast, our troop would stretch towards the Chinese border.

Yes, there was a very large number of us there. But getting key facts wrong helps nobody. Indeed, it could hurt the protesters more than anyone.

For math geeks only, here’s a discussion of the actual numbers that I hope will interest you whatever your political views.

15. 另一連結也是從 (雷鼎鳴) http://francis-lui.blogspot.com/2019/06/616.html ：（ 6月16日的遊行人數 ）可以看到數字的極度誇大。

16. 另請參考以下：A.I.如何幫助改進香港“七一”遊行人數統計

By K.K. REBECCA LAI, JIN WU and LINGDONG HUANG JULY 5, 2019連結

https://www.nytimes.com/zh-hans/interactive/2019/07/05/world/asia/hong-kong-protest-crowd-ai.html?partner=IFTTT&fbclid=IwAR2sHtDOb7jNS2fgOfS_a0HtABstnU5d_rPLSIbhcbMS9gGfL34S1cQj1TQ  及Global News Watch

媒體／新聞公司的面書

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=871994393193518&id=368688180190811

17.  另外還有Reuters 路透社用科學方法點算七月一日上街遊行人數，證明七月一日遊行祇有約227,000人，與警方公佈的數字接近。連結：－

https://graphics.reuters.com/HONGKONG-EXTRADITION-CROWDSIZE/0100B05W0BE/index.html

George

<如有興趣觀看之前給政府的電郵，請前往網誌： https://jet2468.blogspot.hk/ > 
<網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>
<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人謹此致歉。>
<特此鳴謝被引用或節錄過文章內容的作者。著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。>

給特區的信（３１５）－激化香港矛盾的戰術（２）

寄件者： George Luk 

Date: 2019年7月23日週二 下午3:43
Subject: 給特區的信（３１５）－激化香港矛盾的戰術（２）
To: Wallace CK Yau 

Wallace：

1. 昨天給你的「給特區的信（３１５）－變了質的反修例示威行動」，由於包含的附件及影片片段太大，以致難以送出。故今天修改為以上題目。

2. 其實這一次的抗爭者，除了下面電郵所列的招數外，還通過各種不同途徑阻撓警隊的正常執法及拖延清場的順利推進。幾個常常現身的泛民議員，如林卓廷、鄺振宇、朱凱廸、許智峯、及近幾次顯著少了露面的區諾軒、譚文豪、范國威、張超雄、郭榮鏗、郭家麒、莫乃光、梁耀忠及胡志偉與及７．１引領示威者暴力破壞立法會後失踪多時的鄭松泰等等，配合執行第四權力的傳媒、記者等，常常美其名保護示威者，清場時站立於警方與示威者中間，助長他們的氣焰及妨礙警察正常執行行動。

3. 元朗西鐵站內暴力事件後的，白衫換回黑衫情況。https://www.facebook.com/hkg.lee.5201/videos/2769116203102576/?sfnsn=mo  （難為正邪定分界）

4. 不同理念的相方，互相不斷在網上發放時真時假的訊息，一方面擾亂對方，另方面令政府各部門及紀律部隊疲於奔命，跟着傳媒又大力鞭撻。

5.  其實呢幾個星期，我在網上群組講得最多嘅係 : 公說公有理，婆說婆有理，為咗証明自己講嘅係啱;於是乎人人都將最合自己理據嘅片或文章放上群組或網上，以支持自己嘅論點。

6.  簡單講，我哋唔能夠客觀、包容咁去睇件事。重有每個人都衹是睇到事件全部的一小部分。條片有無删剪、編輯、衹講出事實的一部分。但轉發出去，後果可能一傳十，十傳百，幾百或成千上萬的人受影響，而令最前線博緊命的局面火上加油，局面失控。

7. 所以一支筆，一個咪，一個攝影機，一個電視台的編輯讓哪一段片或圖片出街，以致每個人在手機上輕輕一轉傳，都可能比一支機關鎗有更大的殺傷力。

8. 請參考以下-激化香港矛盾的戰術：

『寄件者： George Luk
Date: 2017年2月17日 週五 下午4:06
Subject: 給特區的信（２３１）－激化香港矛盾的戰術
To: Mr. Li Wei <drc@drc.gov.cn>, Mr. C Y Leung <ceo@ceo.gov.hk>
Cc: Mr. Anthony Cheung <sthoffice@thb.gov.hk>, Mr. CHEUNG Wan Ching <scsoffice@csb.gov.hk>, Mr. LAU Kong Wah <sha@hab.gov.hk>, Mr. MA Siu Cheung <sdev@devb.gov.hk>, Dist Offr <doe@had.gov.hk>, George1 Luk 

李偉先生／梁振英先生：

1.  以下是2/07/2017雷鼎鳴的一篇網誌「煽動家激化香港矛盾的戰術」，連結：http://francis-lui.blogspot.hk/2017/02/blog-post_7.html ，很好的揭示了小部份人「激化香港矛盾的戰術」，今天判決的「７警案」，應該是此戰術的一個好例子（希望這不會構成藐視法庭吧？）。

2.  近年香港政治頗為動盪，社會撕裂，經濟發展很易因此而停滯不前。造成此種局面的根源，當然與社會中存在已久的深層次矛盾有關，不少評論人過去對這些矛盾亦早有分析，但我們若細看情由，倒也不難發現，除此以外，部分政客及媒體，往往也喜歡激化矛盾，無事變小事，小事則化大，使社會不得安寧。社會事態，仿似背後有一雙無形之手在操弄著，往往朝著一定的套路進行。

3.  我（雷鼎鳴）不喜歡用陰謀論去分析事情，也相信絕大部分港人都不願看到香港陷入困局。但世界大事多變，我們也不是沒有看到過外國常有顛覆活動出現，弄至民不聊生。香港尚遠未發展至有如敘利亞、利比亞般地步，但我們也不應對一些近年常見的現象缺乏戒心。從現象推斷出潛在對手的策略，並加以提防，才是合理的做法。

4.  社會運動的老手很多，但能夠將各種策略有系統地總結起來，並將之變為放諸四海皆可應用的法則之人，並不多見。在美國倒是曾有這樣的一個人物，他叫阿連斯基（Saul Alinsky，1909-1972），此人曾是希拉里大學畢業論文研究的題材，亦是奧巴馬在芝大法學院教書時的教材，也有人研究過奧巴馬在爭取上台時所用的戰術，發現他深受阿連斯基的影響。阿連斯基所著《激進派的法則：給現實主義激進派的務實入門手冊》（Rules for Radicals: A Pragmatic Primer for Realistic Radicals）及其他書籍，早已被國際上社會活動的組織者視為天書。由此可知，阿連斯基雖已去世多年，但他的思想是美國朝野中的「圈內」人士十分熟悉的。香港社會運動的煽動者就算不認識阿連斯基其人，亦應早已掌握其套路。

5.  阿連斯基搞社會運動的目的是「顛覆建制」，其道德標準亦與常人不一樣：任何手段，只要是有利於達到顛覆建制目標的，便合乎道德。換言之，他是徹頭徹尾的馬基維利（Niccolo Machiavelli）的信徒，認為目的足可合理化手段（The end justifies the means ）。若要與他或他的信徒講仁義道德，或勸其不要不擇手段，是浪費時間之舉。

6.  阿連斯基共列出十三條法則，法則以外，尚有總綱：進行煽動活動時，成敗準則應該用敵人的反應來量度，若敵人受到挑釁，深受刺激，從而失去冷靜，犯上錯誤，該次煽動任務便算成功。反之，若對手無動於衷，行動便算失敗。十三條法則比總綱來得具體，確有將政府從強變弱，甚至將其推翻掉的能力。

7.  第一條法則開宗明義指出，鬥爭時你有多大的影響力，並不取決於你真正有多大的力量，而在於對手認為你的力量有多大。換言之，對手自己的反應才是根本性的。對付懂得阿連斯基心法的激進分子，招數也簡單，千萬不要被激怒，不要按照煽動者所希冀的路線圖作反應，這樣他們便只能徒呼奈何。

8.  第二個法則是行動時，不要把自己的支持者置於陌生的經驗當中。若支持者發現形勢並非如過去設想般，很易會混亂起來，兵敗如山倒。例如去年兩名小學雞宣誓時的辱華事件，主事者脫離了社會大眾的價值觀，殊不知，出事時他們對社會的憤怒十分驚訝，不知如何應對，這正是他們犯了第二法則之忌。

9.  第三是製造條件，使對手處於他們不熟悉的環境中。此法則與第二法則同一道理，混亂要施之於別人，而不是自己。

10.  第四法則是要敵人完全按照其過去訂定的規章制度行事，稍有偏差便要吹毛求疵，小事化大攻擊對方。例如林鄭在街上給予了行乞者五百元，立時便有人上綱上線說其鼓勵違法，但我們大可預期，若林鄭對行乞者視而不見，她便會被說成是冷酷無情。在各種規章制度中找出攻擊借口實是容易不過之事，就算是宗教人士中的聖人，也要每天不斷為小過失而懺悔告解。對敵人可抱著酷吏般的挑剔態度，但對己方當然是寬容萬分。

11.  第五法則可能被用得最多：最有力的武器是不斷嘲笑奚落對手。嘲笑的內容是否公平根本無關宏旨，煽動者的目的只是要激怒對方，從而使他們犯錯，攻擊的口實越不公平，越易引致對方動怒，符合策略。若是對方無犯錯誤，也可扭曲他們的言論，從而達到羞辱他們的目的。此種策略在網上極易找到，已不用舉例。

12.  第六法則是所用戰術應是己方支持者樂於執行的，這樣有助提升士氣。大多數人對必會失敗的任務都不會有太大的興趣去執行，所以為了鼓動自己群眾的士氣，須把行動說成是成功在望。例如，「佔中」前的民調早已表明，大多數港人根本不相信「佔中」能使中央政府讓步，但「佔中」的主事者卻仍自欺欺人宣稱「佔中」是核彈，中央不能不讓步。他們的胡說是必須的，若不如此，可能開始時已潰不成軍。

13.  第七是任何行動都不要拖得太久，否則反而成為累贅。我們回想一下，可記得「佔中」共拖了79天，到後期參與者的士氣幾已消耗殆盡，士無鬥志。不是主事者不明白此法則，而是參與者各有山頭，未必肯聽指揮。

14.  第八是要用盡各種戰術與選項，千方百計找尋新借口去製造事端，使對手恆常地感到壓力。就算抗壓力高的人在不斷受攻擊的環境下，亦可能失去平衡冷靜，這便可成為被利用的機會。我們在香港可見到攻訐行動無日無之，但若以為大家都想休養生息，可能會是一大誤會。樹欲靜而風不息，就算大多數人想社會和諧，但不斷製造事端正是少數社會煽動家的重要法則，他們不會停止，否則他們便無存在的價值。

15.  第九是尚未發生的潛在威脅比已發生的更有威嚇力。有時這些煽動者會虛張聲勢，例如他們會自吹「港獨」可與廣東廣西結盟，一起各自「獨立」，但當然牛皮吹得太大也會沒人相信，反成笑柄。

16.  第十是設計具體行動時要審視其能否起到不斷向對手施壓的效用。

17.  第十一是表面負面的行動若推動得宜，有時可得正面效果。有時扮弱勢宣稱自己是受害者，以博取同情也可能是有效的招數。所謂「和平佔中」，口號上的確比「暴力佔中」來得動聽，但其損害港人利益的本質卻未有改變。去年旺角的暴動，更顯露出有些人的本心究竟是什麼。推動「港獨」的人做事過了火，不懂執行此法則，未必為更有經驗的煽動者所喜。

18.  第十二是煽動者在攻擊別人時也應準備一些後備方案，否則對方若提議「你們既有這麼多意見，怎麼不提出一個可行方案來考慮」，煽動一方便會陷於被動。不過，煽動者提的方案根本不需要有可行性，提出來是為延長施壓時間。例如，在退休保障方案上，反對派所提的方案在財政上完全經不起考驗，政府難以接受，遑論推行，但有行不通的方案提出已可拖延施壓的時間，目的已達。

19. 第十三條法則十分重要。要先選擇一個攻擊對象，但這不能是抽象的觀念或組織，必須是一個人物。把一個人物妖魔化後更能動員支持者。梁振英不參選特首，反對派頓失重心，所以急速調整，把污水都潑向林鄭是必然之事。曾財爺不是反對派，他之所以被捧高，目的只是用以貶低林鄭，倘若曾財爺當選特首，也會迅速成為新的攻擊對象。

20.  此十三項法則十分凌厲，在美國的社會運動中已被檢驗過，香港反對派或幕後高手也玩得成熟，但阿連斯基的法則卻絕非沒有破綻，美國亦有人著書闡述破解之法。對港人而言，冷靜不被激怒，便是最重要的回應。今次特首選舉最能保持君子之爭態度的，則更可能是真正愛國之人。

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>

日期： 2017年2月13日 下午5:53

主旨： Re: 給特區的信（２３０）－誰在制造社會矛盾？
收件者： George Luk 

George:

2月3日致行政長官的電郵收悉。

行政長官私人秘書
(麥佩儀 代行 )』

George

<如有興趣觀看之前給政府的電郵，請前往網誌： https://jet2468.blogspot.hk/ > 
<網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>
<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人謹此致歉。>
<特此鳴謝被引用或節錄過文章內容的作者。著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。>

給特區的信（３１３）－ 為凝聚群眾製造魔鬼

寄件者： George Luk 
Date: 2019年7月18日週四 下午3:14
Subject: 給特區的信（３１３）－ 為凝聚群眾製造魔鬼
To: 

Wallace：

1. 請多謝你群組的所有成員，他們常常給了很多有意思的資料，讓我可以繼續寫給特區的信。以下的網上文章，雖然是關於１４年佔中時的，但五年後的今天，仍然用得着。

2. 《狂熱分子：群眾運動聖經》第三部分第三章「團結催化劑」中關於仇恨的論述摘錄(上)：

3. 在所有團結的催化劑中，最容易運用和理解的一項，就是仇恨。……海涅說過，基督宗教的愛所無能為力的事，可以靠一種共同的仇恨去做到。

4. 群眾運動不需相信有上帝，一樣可以興起和傳播，但它卻不能不相信有魔鬼。通常，一個群眾運動的強度跟這個魔鬼的具體性與鮮明度成正比。希特勒被問到有沒有考慮過要把猶太人全部消滅時他回答說：「沒有……那樣我們勢必得另外創造一個猶太人。要緊的是有一個具體的敵人，而不僅是一個抽象的敵人。」1932年，有一個日本使團造訪柏林，研究納粹運動。當福格特(F．A． Voigt)問其中一個成員對納粹運動有何觀感時，對方回答說：「真是了不起。但願我們在日本也能有類似的運動，只是我們做不到，因為日本並沒有猶太人。」那些精明得知道該怎樣發動或推進個群眾運動的人，除了知道該提出何種主義綱領以外，還懂得怎樣挑選一個敵人。

5. 共同的仇恨可以凝聚最異質的成分。如果大家有一個共同仇恨的對象，哪怕是敵人之間，也會產生一種親近感，因而減弱抵抗的決心。

6. 一如最理想的神應該只有一個，最理想的魔鬼也應該只有一個。希特勒讓我們見識到，一個精明領袖的天分之一，是懂得把所有的恨意集中在單一敵人身上，使得「即使是彼此差距很大的敵對陣營，看起來也是屬於同一個範疇」。當希特勒選定猶太人當魔鬼以後，就把德國以外的幾乎所有地區的人都說成是猶太人，不然就是為猶太人背後的人。「英國的背後站着猶太人，法國和美國的背後也是如此。」

7. 另外，一如最理想的神應該是無所不能和無所不在，最理想的魔鬼也是如此。當希特勒被問到他會不會太誇大猶太人的重要性時，他回答說：「不會，不會，絕對不會……作為敵人，猶太人的可怕再怎麼誇大也不為過。」不管一個群眾運動內部碰到什麼樣的困難和挫折，都會被說成是這個魔鬼搞的鬼，而每一趟勝利，都會被說成是對魔鬼陰謀的粉碎。
最後，一個理想的魔鬼還應該是個外國人。為了讓國內的敵人夠資格當魔鬼，必須把他說成有外國血統。

8. 我們愛一個對象的時候，一般不會尋找同好，甚至反而會把跟我們愛同一個對象的人視為競爭者和侵犯者。但我們恨一個對象時，卻總是會尋求有志一同的人。

9. 以下的道理不難理解：當我們受到傷害渴望報復時，總會希望有別人站在我們同一邊。但讓人費解的是，當我們的恨不是出於明顯的理由，而且看來是站不住腳的時候，渴望盟友的心理會更形迫切。而這種恨，也是最有力的凝聚劑之一。

10. 上面的道理非常適用於這樣個多月來的香港（共同敵人就是林鄭月娥及香港警隊）。

George

<如有興趣觀看之前給政府的電郵，請前往網誌： https://jet2468.blogspot.hk/ > 
<網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>
<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人謹此致歉。>
<特此鳴謝被引用或節錄過文章內容的作者。著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。>