給特區的信（２６９）－人的尊嚴及社會公義何在？

寄件者： George Luk 

日期： 2018年4月26日 下午10:52
主旨： 給特區的信（２６９）－人的尊嚴及社會公義何在？
收件者： "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mrs. Lam Cheng Yuet Ngor" <ceo@ceo.gov.hk>
副本： doe <doe@had.gov.hk>, "Mr. Frank Chan" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. LAU Kong Wah" <sha@hab.gov.hk>, "Mr. LAW Chi Kong" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. WONG Kam Sing" <sen@enb.gov.hk>, "Mr. WONG Wai Lun" <sdev@devb.gov.hk>, George1 Luk , George Luk 

李偉先生／林鄭月娥女士：

1.  再細閱一下「VA藝術留學君」在 2017/11/27 文章中一小段，大家應會驚覺情況的惡劣及人的尊嚴如何被踐踏： https://www.vaedu.net/New/new_list/id/602.html

攝影師Benny Lam住進香港“棺材房”，用鏡頭拷問人的尊嚴

燈火璀璨的城市

到處都彌漫著科技與時代感

霓虹燈照亮了整個城市

照亮了這座聞名世界的購物天堂

多少人到香港走一圈

路過中環、尖沙咀

便以為見到了香港的全貌

以為人人皆是錦衣玉食腰纏萬貫

每個光鮮亮麗的背後

依然會有數不清的辛酸與無奈

城市有多繁華

便有多少人在為了生活而掙扎

Benny Lam，致力於用攝影揭示香港邊緣社群的境況，從繁華到破落，從商業到公益，他遊走在舊區的大街小巷，以光影捕捉城市中很少被看見的風景，記錄「被隱形」的社群的生命瞬間。

多年來，Benny的作品屢獲本地及國際獎項，部分作品獲德國創意雜誌《Archive》及國際著名當代攝影雜誌《European Photography》刊登，並獲捷克DOX當代藝術中心邀請展出。

在2012年時，他透過一系列俯瞰房間的照片，直白地揭露了香港嚴重的居住問題，頓時引起國際間對這個議題的關注。2016年，Benny再次與香港社區組織協會合作，以“侷住”為主題展出《墔璨香港》、《潮流劏房》、《兒童樂園》、《居者有其屋》、《美食廚房》及《樂觀面對》六個系列超過50幅作品，讓香港及世界再次重視這些人和事。  .............................................下畧........................................................

2.  文內圖片在強力地控訴香港這個無情的社會，政府有財力及大量可供開發的土地，只因為小部份高唱「保護大自然」的人，而拒絕建造急切需要的公共房屋，讓這些及另外廿多萬在輪候册上的草根階層早日上樓。『請問人的尊嚴及社會公義何在？』

3. 其實在以下 「由香港城市大學及香港房屋委員會聯合贊助的香港房屋網頁上」，連結

：http://www.cityu.edu.hk/hkhousing/intro/chi_default.htm   ，內有極大量幾十年來反覆諮詢、討論過的（房屋／土地資料）；例如

➀1984年或以後政策文件  ，連結： http://www.cityu.edu.hk/hkhousing/pdoc/chi_policy%20doc(body).htm  及

➁1972年或以後的政策綱領 （包括摘錄「歷任港督及特首」施政報告內房屋部份及「相關政策局」的施政綱領) ，連結：  http://www.cityu.edu.hk/hkhousing/pdoc/chi_policy%20add(body).htm

，可以清楚見到每隔幾年，這類諮詢、討論又反覆從頭做過（而並非「加入」新資料及「更新舊的」而且不適用的部份），這樣子只會不斷蹉跎歲月，害得貧下階層市民怨聲載道，加劇貧富懸殊，加深「深層次矛盾」。希望這一次大家會踏實地得出「决定性的决策」，不要再左搖右擺吧！！！

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>

日期： 2018年4月20日 下午7:26

主旨： Re: 給特區的信（２６８）－可會收立桿見影之效？
收件者： George Luk

George: 

4月12日的電郵收悉，謝謝你的意見。

行政長官私人秘書
(麥佩儀 代行)  

<如有興趣觀看之前給政府的電郵，請前往網誌： https://jet2468.blogspot.hk/ > 

<網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>

<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人謹此致歉。>

<特此鳴謝被引用或節錄過文章內容的作者。著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。>

關於土地及／或房屋的額外資料

寄件者： George Luk 
日期： 2018年4月14日 下午10:36
主旨： 關於土地及／或房屋的額外資料
收件者： Task Force on Land Supply <tfls@devb.gov.hk>
副本： "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mrs. Lam Cheng Yuet Ngor" <ceo@ceo.gov.hk>, doe <doe@had.gov.hk>, "Mr. Frank Chan" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. LAU Kong Wah" <sha@hab.gov.hk>, "Mr. LAW Chi Kong" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. WONG Kam Sing" <sen@enb.gov.hk>, "Mr. WONG Wai Lun" <sdev@devb.gov.hk>, George1 Luk 

土地供應專責小組：

以下是過去一年未有副本抄送給「專責小組」（關於土地及／或房屋）的電郵，謹將其網誌連結附上，供大家參考：－

2017年5月11日星期四

主旨： 遠水不能救近火(1) & (3)

http://jet2468.blogspot.hk/2017/05/blog-post.html

2017年5月13日星期六

主旨： 遠水不能救近火(2) & (4)

http://jet2468.blogspot.hk/2017/05/blog-post_13.html

2017年5月16日星期二

主旨： 土地制約（２）

http://jet2468.blogspot.hk/2017/05/blog-post_16.html

2017年6月22日星期四

給特區的信（２４２）－務實推進各項舒困措施

http://jet2468.blogspot.hk/2017/06/blog-post.html

2017年6月27日星期二

給特區的信（２４３）－可會殃及池魚

http://jet2468.blogspot.hk/2017/06/blog-post_27.html

2017年7月13日星期四

給特區的信（２４４）－重中之重

1. 7月1日，國家主席習近平來香港主持第五屆特區政府就職典禮，在典禮上的發言內容是驚人的，他很直接地指出香港「住房民生問題比較突出」（中央領導人一般不會如此直接的點評香港特區的施政問題）。

2.  可見，香港住房問題的確已經重要到中央最高領導不得不公開出聲指示，這也是說，如果新特首林鄭月娥無法好好地處理這個問題，就會被中央問責。因此，相信林鄭月娥一定會竭盡所能去處理這個問題。過去5年，前特首梁振英說房屋問題是「重中之重」，未來5年，房屋問題會比「重中之重」更重。

http://jet2468.blogspot.hk/2017/07/blog-post.html

2017年9月8日星期五

給特區的信（２４７）－人為的資源短缺！？

http://jet2468.blogspot.hk/2017/09/blog-post.html

2018年1月20日星期六

給特區的信（２５８）－水比土地更珍貴

http://jet2468.blogspot.hk/2018/01/blog-post_20.html

2018年1月21日星期日

給特區的信（２５９）－水比土地更珍貴（２）

http://jet2468.blogspot.hk/2018/01/blog-post_21.html

2018年1月24日星期三

給特區的信（２６０）－水比土地更珍貴（３）

http://jet2468.blogspot.hk/2018/01/blog-post_24.html

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ---------- 

寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>
日期： 2018年4月11日 下午5:16
主旨： Re: 給特區的信（２６７）－誰在將市民跟大自然對立起來？
收件者： George Luk 

George: 

4月1日的電郵收悉，謝謝你的意見。

行政長官私人秘書
(麥佩儀 代行)  

<如有興趣觀看之前給政府的電郵，請前往網誌： https://jet2468.blogspot.hk/ > 
<網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>
<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人謹此致歉。>
<特此鳴謝被引用或節錄過文章內容的作者。著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。>

給特區的信（２６８）－可會收立桿見影之效？

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： George Luk 
日期： 2018年4月12日 下午9:11
主旨： 給特區的信（２６８）－可會收立桿見影之效？
收件者： Task Force on Land Supply <tfls@devb.gov.hk>
副本： "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mrs. Lam Cheng Yuet Ngor" <ceo@ceo.gov.hk>, doe <doe@had.gov.hk>, "Mr. Frank Chan" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. LAU Kong Wah" <sha@hab.gov.hk>, "Mr. LAW Chi Kong" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. WONG Kam Sing" <sen@enb.gov.hk>, "Mr. WONG Wai Lun" <sdev@devb.gov.hk>, George1 Luk 

李偉先生／林鄭月娥女士：

1. 對於即將舉行的「土地大辯論」，各方人馬齊集，各抒己見，衆說紛云，莫衷一是。但正身處水深火熱的劏房、籠屋、棺材房戶或日捱幾份工都買唔到樓的小「中產戶」，仍得繼續其艱辛勞苦，却有口難言。以下是小部份有心人士的文章或建議。

2. 攝影師Benny Lam住進香港“棺材房”，用鏡頭拷問人的尊嚴

https://www.vaedu.net/New/new_list/id/602.html

內有十九張相片，顯示出各種劏房、棺材房、籠屋等的情況

3. 明報新聞網2018年1月18日 星期四 (17:59)

統計處：2016年近21萬人居分租房劏房近三成小於25歲 

https://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20180118/s00001/1516268663665

4. 公屋輪候冊申請人數突破28萬 最新輪候時間4.6年

am730  2017-11-10

https://www.am730.com.hk/news/%E6%96%B0%E8%81%9E/%E5%85%AC%E5%B1%8B%E8%BC%AA%E5%80%99%E5%86%8A%E7%94%B3%E8%AB%8B%E4%BA%BA%E6%95%B8%E7%AA%81%E7%A0%B428%E8%90%AC-%E6%9C%80%E6%96%B0%E8%BC%AA%E5%80%99%E6%99%82%E9%96%934-6%E5%B9%B4-103254

5. 獅子山學會倡粉嶺高球場外圍建屋 料可供10萬單位

撰文：王潔恩 2018-04-08 20:22 最後更新日期：2018-04-08 20:22

https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E6%96%B0%E8%81%9E/176026/%E7%8D%85%E5%AD%90%E5%B1%B1%E5%AD%B8%E6%9C%83%E5%80%A1%E7%B2%89%E5%B6%BA%E9%AB%98%E7%90%83%E5%A0%B4%E5%A4%96%E5%9C%8D%E5%BB%BA%E5%B1%8B-%E6%96%99%E5%8F%AF%E4%BE%9B10%E8%90%AC%E5%96%AE%E4%BD%8D

6. 填淡水湖構思者：本港能做海水化淡 怎可無良取同胞東江水

am730 2017-07-28

https://www.am730.com.hk/news/%E6%96%B0%E8%81%9E/%E5%A1%AB%E6%B5%B7%E6%A7%8B%E6%80%9D%E8%80%85%EF%BC%9A%E6%9C%AC%E6%B8%AF%E8%83%BD%E5%81%9A%E6%B5%B7%E6%B0%B4%E5%8C%96%E6%B7%A1-%E6%80%8E%E5%8F%AF%E7%84%A1%E8%89%AF%E5%8F%96%E5%90%8C%E8%83%9E%E6%9D%B1%E6%B1%9F%E6%B0%B4-88982

7. 嚴迅奇：貨櫃碼頭「天空之城」可建四萬伙：他構思在六號及七號碼頭上蓋興建交通樞紐及建屋，面積等同兩個太古城可提供約四萬個單位，又能設置公園及天橋隧道，解決通風、噪音及光污染等問題

http://std.stheadline.com/daily/news-content.php?id=1778189&target=2

8. 呂慶耀倡西九龍交通樞紐建摩天大樓 釋區內土地可建2萬伙

https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E6%96%B0%E8%81%9E/173115/%E5%91%82%E6%85%B6%E8%80%80%E5%80%A1%E8%A5%BF%E4%B9%9D%E9%BE%8D%E4%BA%A4%E9%80%9A%E6%A8%9E%E7%B4%90%E5%BB%BA%E6%91%A9%E5%A4%A9%E5%A4%A7%E6%A8%93-%E9%87%8B%E5%8D%80%E5%85%A7%E5%9C%9F%E5%9C%B0%E5%8F%AF%E5%BB%BA2%E8%90%AC%E4%BC%99

9. 香港中文大學地理與資源管理學系客座教授林超英 2018-01-09 文章：土地供應專責小組勿走歪路 – 馬路上建屋選項必須跟進

http://www.inmediahk.net/node/1054393

10. 以立體思維 規劃高密度都市 VINCENT NG ·2015年11月14日

https://www.facebook.com/notes/vincent-ng/%E4%BB%A5%E7%AB%8B%E9%AB%94%E6%80%9D%E7%B6%AD-%E8%A6%8F%E5%8A%83%E9%AB%98%E5%AF%86%E5%BA%A6%E9%83%BD%E5%B8%82/10153704686238550/

11. 但大辯論有很大機會被不同反對人士、群組騎劫／拖延，以下是一例：67份私人遊樂場地契約總佔地408公頃 有團體會員400人租地6公頃

https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E6%96%B0%E8%81%9E/131812/67%E4%BB%BD%E7%A7%81%E4%BA%BA%E9%81%8A%E6%A8%82%E5%A0%B4%E5%9C%B0%E5%A5%91%E7%B4%84%E7%B8%BD%E4%BD%94%E5%9C%B0408%E5%85%AC%E9%A0%83-%E6%9C%89%E5%9C%98%E9%AB%94%E6%9C%83%E5%93%A1400%E4%BA%BA%E7%A7%9F%E5%9C%B06%E5%85%AC%E9%A0%83

12. 群組內朋友雖然感到極其憤怒，但部份人仍能平心靜氣搜羅到這令人興奮的維基資料：葵涌邨重建後園林設計圍繞「城中綠洲」概念，重建時保留了逾百棵大樹，並種植了16萬棵植物，休憩面積由重建前4.8公頃，增至7.5公頃，全邨綠化面積高達30%（照此比例全邨面積應是30公頃），面積是全港公屋之冠。邨內有4個公共空間，其中第3期平臺種植葵樹 ，地面鋪上藍色地磚代表河流，與葵涌之名相呼應。葵涌邨獲2008年優質建築大獎的住宅類別優異獎，約有四萬居民。

13. 他們認為只要反對人士稍作讓步，44,300公頃的郊野公園中的一兩千公頃邊陲地便可即時造福一、二百萬低下楷層市民。

14. 群組大部份人認為大辯論的程序過於繁複，及談及的辯論內提到各選項的年期過長，未能起到即時作用。參考咗以上第5至10段等的破格意念之後（由其是砧板概念），有建議說既然反對人士堅決反對動用小部份郊野公園，不如在市區找可建「砧板」的地方，再在其上建「公屋或綠置居等資助房屋」。其實此等可建「砧板」的市區地相當多，垂手拈來的就有公園、馬場及海濱長廊等，其好處（一）是接近已有的交通及基礎設施，容易即時起到樓；（二）是即時凍結發展商搶着去標投土地、市民搶着購買樓房，因為大家唔知要買的地或房子，會唔會在其前後左右有無「砧板上蓋建築的高樓大厦」，擋住景觀及增加交通負荷；（另外測量界及／或銀行界估價會否因這不確定因素而難以評估）（三）只要有這選項作辯論，未至於作Town planning，更未去到城規會討論，便會做到冷卻市場之效。而這冷卻期又不至於太長，因為大辯論應不多於一年？

15. 香港各大公園及馬場面積：

香港公園佔地8.16公頃

鰂魚涌公園佔地約 12.49公頃

(添馬公園位佔地約1.76公頃，太小不值得打其主意)

柴灣公園佔地約7.13公頃

香港動植物公園公園佔地5.6公頃

維多利亞公園佔地約19公頃

佐敦谷公園佔地約6.3公頃

九龍公園佔地13.3公頃

荔枝角公園面積達17.65公頃

摩士公園總面績約達15.8公頃

蒲崗村道公園佔地約9公頃

通州街公園佔地約4.7公頃

九龍仔公園佔地11.66公頃

獅子山公園佔地約5.07公頃

南昌公園佔地約3.83公頃

牛池灣公園佔地約四公頃

石硤尾公園佔地約7.85公頃

中葵涌公園佔地10.56公頃

馬鞍山公園佔地 5.5 公頃

北區公園總面積達8.605公頃

寶翠公園佔地4.24公頃

城門谷公園佔地10.73公頃;

天水圍公園佔地14.86公頃

青衣公園佔地7.09公頃

荃灣海濱公園面積4.26公頃

東涌北公園佔地約3.8 公頃

香港單車館公園佔地約5.3公頃

馬鞍山海濱長廊佔地約5.2公頃

寶康公園佔地4.13公頃

沙田公園佔地8.05公頃

大埔海濱公園佔地約22公頃

青衣東北公園佔地約5.8公頃

荃灣公園佔地約6.9公頃

屯門公園佔地約12.5公頃

元朗公園佔地7.5公頃

沙田馬場佔地101公頃

跑馬地馬場佔地約9.2公頃

總共約394公頃（只計個位數值，點數後的數值不計）

16. 「砧板」中可以有大小不同的光井，讓下面的人及動植物可獲適當的陽光及雨水。覆蓋率亦可多可小，視乎實際情況而定。

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： <tfls@devb.gov.hk>

日期： 2018年4月9日 下午12:05

主旨： 給特區的信（２６７）－誰在將市民跟大自然對立起來？
收件者： George Luk <gl2468@gmail.com>副本： "Mrs. Lam Cheng Yuet Ngor" <ceo@ceo.gov.hk>, doe <doe@had.gov.hk>, "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, George Luk <gl2468@ymail.com>, George1 Luk <gluk2468@gmail.com>, "Mr. LAW Chi Kong" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. WONG Wai Lun" <sdev@devb.gov.hk>, "Mr. LAU Kong Wah" <sha@hab.gov.hk>, "Mr. Frank Chan" <sthoffice@thb.gov.hk>

George Luk： 

        多謝閣下於2018年4月2日抄送土地供應專責小組（專責小組）的電郵。專責小組秘書處會將你的意見提交專責小組成員參考。

土地供應專責小組秘書處 

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： <enquiry@enb.gov.hk>

日期： 2018年4月3日 下午6:50

主旨： Re: 給特區的信（２６７）－誰在將市民跟大自然對立起來？
收件者： George Luk <gl2468@gmail.com>

Dear Mr. Luk,

The contents of your email were received on 03 April, 2018. Thanks for your comments!

Regards,

Lomanda CHAN
CO(EG) 

<如有興趣觀看之前給政府的電郵，請前往網誌： https://jet2468.blogspot.hk/ > 

<網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>

<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人謹此致歉。>

<特此鳴謝被引用或節錄過文章內容的作者。著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。>