給特區的信（５３０）－讓香港再起飛吧！！

 

 

寄件者： George Luk

Date: 2023年1月13日 週五 下午2:44
Subject: 給特區的信（５３０）－讓香港再起飛吧！！
To: 夏寶龍先生 <service@hmo.gov.cn>, Mr. John Lee <ceo@ceo.gov.hk>
Cc: Mr. Ma Jiantang <drc@drc.gov.cn>, 香港再出發大聯盟 <info@hkcoalition.com>, Dr. CHOI Yuk Lin <sedoffice@edb.gov.hk>, Miss MAK Mei Kuen <shya@hyab.gov.hk>, Mr. LAM Sai Hung <stloffice@tlb.gov.hk>, Mrs. YEUNG HO Poi Yan <scsoffice@csb.gov.hk>, Ms. HO Wing Yin <shoffice@hb.gov.hk>, Ms. LINN Hon Ho <sdev@devb.gov.hk>, Prof. LO Chung Mau <sho@healthbureau.gov.hk>, RTHK <cnews@rthk.hk>, George1 Luk 

夏寳龍先生／李家超先生：

 

1. 耗資1553億元的「香港機場核心計劃」，在這個連結可以得到簡單的介紹：https://www.info.gov.hk/archive/napco/index-c.html

 

2. 工程合約請參考這連結：https://www.info.gov.hk/archive/napco/c_contracts.html

 

3. 當時很多人認為是超級「大白象」工程，填海及騰出的土地總數達：

（１）機場島：1255公頃

（２）西九龍：334公頃

（３）中環填海：20公頃，並另外發展六公頃當時已有的現成土地

（４）搬機場後騰出的啓德舊址：約320公頃

 

4. 為了發展這個「大白象」工程，特區增加了近1900多公頃土地，還未計算橋／隧及道路所需土地。

 

5. 新機場落成運作後，很多在新填海區的貴重地皮多年來不斷推出。由於數量甚多，難以一一統計其總值。

 

6. 附件只是列出其中極少部份、拍賣或批出發展權的地段，便已經足以抵銷當年的預算。當然有人會說當年的1553億，若不動用的話，今天可能增值不少。

 

7. 但我們便難以擁有這些令港人驕傲的發展：

➀於赤鱲角興建全新的香港國際機場

➁建造連結市區、北大嶼山新市鎮及機場的機場鐵路（即機場快綫及東涌綫）

➂建造連接大嶼山、馬灣與青衣的快速公路（即青嶼幹線及青馬大橋，前稱青衣至大嶼山快速公路）

➃建造北大嶼山快速公路，連接機場與市區

➄進行西九龍填海計劃工程，以提供土地興建道路及城市發展

➅建造第3條海底隧道，連接西九龍填海區及香港島（即西區海底隧道）

➆興建三號幹線（僅包括青衣段和葵涌段部分），作為市區及機場的連接道路

➇在西九龍填海區興建西九龍快速公路，作為市區及機場的連接道路

➈進行中區填海計劃第一期工程，提供面積20公頃的土地以興建機鐵香港站及相關設施

➉發展東涌新市鎮第一期（即富東邨及裕東苑），作為新機場的後援兼門戶城市

 

8. 不應再議而不决，决而不行吧。

 

Regards,

 

George Luk

 

 

 

---------- Forwarded message ---------
寄件者： Enquiry CEO/CEO <ceo@ceo.gov.hk>
Date: 2023年1月4日週三 上午10:18
Subject: Re: 給特區的信（５２７）－中部填海「所得土地」是運輸基建的副產品
To: George Luk 

 

先生/女士:

 

12月30日致行政長官的電郵收悉，我獲授權回覆。我們已把你的意見轉交運輸及物流局參閱。

 

行政長官私人秘書

(林朗儀 代行)

 

<如有興趣觀看之前對社會及政府提出意見或建議的電郵，請前往連結：(i)   http://jet2468.blogspot.hk/   (ii)(及歷任政府官員的回覆：

https://jet2468.blogspot.com/2021/08/blog-post.html

<網誌內容主要是希望大家能對香港、大陸及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>

<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人謹此致歉。>

<特此鳴謝被引用或摘錄過文章內容的作者。著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。聲明：轉載有關文章或視頻是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本人聯繫，本人將及時更正、刪除，謝謝。>

給特區的信（５２９）－相當有智慧的三篇「謬論」

 

寄件者： George Luk 

Date: 2023年1月9日週一 下午2:44
Subject: 給特區的信（５２９）－相當有智慧的三篇「謬論」
To: 夏寶龍先生 <service@hmo.gov.cn>, Mr. John Lee <ceo@ceo.gov.hk>
Cc: Mr. Ma Jiantang <drc@drc.gov.cn>, 香港再出發大聯盟 <info@hkcoalition.com>, Dr. CHOI Yuk Lin <sedoffice@edb.gov.hk>, Miss MAK Mei Kuen <shya@hyab.gov.hk>, Mr. LAM Sai Hung <stloffice@tlb.gov.hk>, Mrs. YEUNG HO Poi Yan <scsoffice@csb.gov.hk>, Ms. HO Wing Yin <shoffice@hb.gov.hk>, Ms. LINN Hon Ho <sdev@devb.gov.hk>, Prof. LO Chung Mau <sho@healthbureau.gov.hk>, RTHK <cnews@rthk.hk>, George1 Luk 

夏寳龍先生／李家超先生：

 

1. 以下三篇周顯的「謬論」，似乎可以解答很多人的疑慮。

 

2. 第一篇：2022-12-28  04:30:27

反對明日大嶼是黃藍最大公因數（周顯）

https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E5%8F%8D%E5%B0%8D%E6%98%8E%E6%97%A5%E5%A4%A7%E5%B6%BC%E6%98%AF%E9%BB%83%E8%97%8D%E6%9C%80%E5%A4%A7%E5%85%AC%E5%9B%A0%E6%95%B8/354645

「明日大嶼」這名字當比「交椅洲人工島」好聽得多。不過，香港政府的官員從來沒有甚麼文學細胞，縱使是當年唸英國文學一級榮譽畢業，兼且曾經想過當作家的前保安局長、現行政會議召集人葉劉淑儀，也沒見過她在政界展露過任何對文學的要求。

剛剛政府公布，「交椅洲人工島」的填海計劃由兩個島嶼改為「三島計劃」，這表面看來更加合理，然而不知是否這原因，造價也從5,000億元，急升至5,800億元……

當然，這只不過是供參考，按照「國際慣例」，這幾十年來，幾乎沒有幾個大型基建是按預算建成，不論是錢，抑或是時間，均大大的超出預算，也許只有「基建狂人」中國是例外。就算是以嚴謹著稱的德國，其「柏林新機場」也早已淪為笑柄。（有關柏林新機場的甩轆事件可自行Google，或參考此連結：https://www.hk01.com/%E4%B8%96%E7%95%8C%E5%B0%88%E9%A1%8C/543025/%E5%BE%B7%E5%9C%8B%E6%96%B0%E6%9F%8F%E6%9E%97%E5%8B%83%E8%98%AD%E7%99%BB%E5%A0%A1%E5%9C%8B%E9%9A%9B%E6%A9%9F%E5%A0%B4-%E5%BB%B6%E6%9C%9F9%E5%B9%B4%E7%B5%82%E5%95%9F%E7%94%A8 ： 德國柏林新機場柏林勃蘭登堡國際機場（Berlin Brandenburg Airport）在10月31日正式啟用。機場原定在2011年啟用，不論工期及支出均嚴重超出預算。）

因此，對於「交椅洲人工島」究竟是否可以5,800億元完成，我（作者）的回答是：「如果能以10,000億元完成，已經阿彌吉帝了。」畢竟，未來還有一、二十年，而在可見的未來，中美貿易戰，甚至世界大戰等多項原因，總之，通貨膨脹難以避免，再加上我也講過，貪腐盛行是國際大趨勢，這項香港史上最大規模的基建又怎可能如預算完成呢？

總而言之，這計劃的總預算是7,000億元，而聲稱賣地收入則只有7,500億元，縱然政府言之鑿鑿，說這收益只是保守估計，真正收益則應更多，但也很令人懷疑，最終以虧本收場。

無論如何，這項目應是黃藍一致，共同反對的最大公因數，而政府卻偏偏像是吃了秤砣鐵了心，一意孤行，非做不可。我估計這應是「國家級任務」，因此非做不可，否則以香港政府一貫以來議而不決、決而不行的作風，說了不做的多，有反對聲音而逆難而上，貫徹始終的少，又怎會三屆政府，均義無反顧的幹下去呢？

當然，我認為，「交椅洲人工島」是值得做、非做不可，而且將會賺大錢。不過，這計劃將會損害到太多的既得利益，因此才會黃藍齊心，共同反抗，而政府則夾在中間，其實心裡也不想做，只是被迫上馬而已。

 

3. 第二篇：2022-12-29  04:30:26

公屋居屋原教旨主義左右土地使用決策（周顯）

https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E5%85%AC%E5%B1%8B%E5%B1%85%E5%B1%8B%E5%8E%9F%E6%95%99%E6%97%A8%E4%B8%BB%E7%BE%A9%E5%B7%A6%E5%8F%B3%E5%9C%9F%E5%9C%B0%E4%BD%BF%E7%94%A8%E6%B1%BA%E7%AD%96/354819

這些年來，香港因居住環境的缺乏，因而出現了一些「公屋居屋原教旨主義者」，包括了絕大部分的智庫、評論員、政客，甚至是官員，在他們的心目中，所有的土地都應用來興建公屋和居屋，否則便是犯了原罪。

在這種思維下，把土地用來興建私樓，便是「益發展商」，而根據他們的邏輯思維，香港的土地應以一個400方呎的單位居住4人為標準，所以只需很少的土地，便足以解決所有的房屋問題了。

在他們的心目中，太古城也算是「豪宅」，完全不應「浪費」寶貴的土地，去興建這種「豪宅」。所以，香港可以完全不用舊區重建，也不用填海和動用郊野公園，已足以解決房屋問題了。

這完全是小學生的數學，簡單的思維，完全不會想到城市要有商業住宅、道路等等基本設施，更加不知道世界其他城市的居住標準究竟是甚麼。然而，就是這種「智庫」的「研究結果」，左右了整個民主派的思維，非但荼毒了整個社會，令到港人集體失智，也感染了建制派……

當然，更不排除的是，在這方面，建制派與民主派皆是受到了既得利益階層的「遊說」(好聽一點的說法)，不是屁股控制腦袋，而是口袋控制腦袋。

總之，在「公屋居屋原教旨主義者」主導下的港人意識形態，填海得來的土地，必然要用來興建公屋居屋，否則就不應填海，如果填海用來興建高級商業區和酒店、豪宅，簡直是大逆不道，絕對不可以同意。

可是，我又試問一句：莫非興建居屋公屋，目的是為了賺錢？別說是填海得回來的土地了，就算是其他形式得來的土地，用來興建居屋公屋，也不可能賺錢，這是基本概念。

「交椅洲人工島」之所以興建核心商業區，表面上的說法，是用這筆錢來資助填海的成本，這將降低土地的成本，致令它興建居屋和公屋不致於虧大本。畢竟，在大西北興建公屋居屋，土地成本是三千多元一方呎，但在「交椅洲人工島」，則是七、八千元一方呎，如非有商業用地用來攤分成本，這計劃絕不可行。

這當然是極度愚蠢的計劃，然而，其在矛盾中的統一性，篇幅所限，明天再說。 

 

4. 第三篇：2022-12-30  04:30:18

交椅洲是未來中環，興建公屋是笨蛋（周顯）

https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E4%BA%A4%E6%A4%85%E6%B4%B2%E6%98%AF%E6%9C%AA%E4%BE%86%E4%B8%AD%E7%92%B0-%E8%88%88%E5%BB%BA%E5%85%AC%E5%B1%8B%E6%98%AF%E7%AC%A8%E8%9B%8B/355034

昨天講到在「公屋居屋原教旨主義」的意識形態籠罩之下，任何土地開發都必須以興建公屋和居屋為大前提，方才得到社會的首肯，這在「交椅洲人工島」填海項目，也不例外。

所以，這計劃的遊說方式，就是用來興建公屋和居屋，然而，由於造地的成本太高，因此必須把部分土地用來作為高級商業區，收回部分成本，才能令到計劃有成功的可能性。

然而，這又會引起另一個質疑：既然如此，不如在別的地方造地，成本可以更低，而且用不著這麼麻煩，直接興建公屋和居屋就成了，用不著興建商業大樓。

這其實有一個更深層次的邏輯問題，卻未有人提到過：如果「交椅洲人工島」的商業用地是如此有價值、如此昂貴，那麼，為甚麼要用來興建公屋和居屋呢？我們可不會在中上環、金鐘、灣仔、銅鑼灣、尖沙咀、旺角興建公屋和居屋呀，這豈不是太過浪費土地資源了嗎？
事實上，「交椅洲人工島」本身正是位於香港的中心，北從西部通深圳，西通達大嶼山、機場、大灣區，東至香港島的中上環，南方直穿大海，地理環境比中環更是優越，根本就是未來香港的中心位置。

如果把這塊土地用來拍賣，3萬元1方呎是起碼的數字，別說是五千億元、一萬億元的填海成本，就是再貴，也完全足夠支付。反之，如果用來興建公屋、居屋……不是這麼笨吧？

用最好的地段，最貴的成本，用來興建公共房屋，這豈不是擔沙填海嗎？倒不如把土地賣得貴貴的，肯定可以幾倍賺翻，然後用賺到的錢，發展廉價土地，興建公共房屋，更為划算。

所以說，「交椅洲人工島」的真正目的，是用來興建「新商業中心」，它將會像上海的蒲東，全部都是甲級商業樓宇、服務式住宅、豪宅，那將是一片藍海，用最優良的規劃，去取代現時亂七八糟的中環。

當然，這會觸及到既得利益，因此必然會遭到反抗，再說，在「公屋居屋原教旨主義」的氛圍下，如果早說填海得到的土地，只建商業，不建公共房屋，肯定會遭到反對。反正市民、智庫、政客這麼笨，講也不明，倒不如騙他們算了。

 

5. 希望以上三篇文章，可以加強大家對「交椅洲人工島」工程的信心，並快快加以落實，因為整個計劃對香港的發展非常重要。

 

Regards,

 

George Luk

 

 

 

---------- Forwarded message ---------
寄件者： Enquiry CEO/CEO <ceo@ceo.gov.hk>
Date: 2022年12月30日週五 上午10:44
Subject: Re: 給特區的信（５２６）－希望全社會能好好做點實事（２）
To: George Luk 

 

Luk先生:

 

12月27日致行政長官的電郵收悉，我獲授權回覆。我們已把你的意見轉交發展局參閱。

 

行政長官私人秘書

(林朗儀 代行)

<如有興趣觀看之前對社會及政府提出意見或建議的電郵，請前往連結：(i)   http://jet2468.blogspot.hk/   (ii)(及歷任政府官員的回覆：

https://jet2468.blogspot.com/2021/08/blog-post.html

<網誌內容主要是希望大家能對香港、大陸及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>

<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人謹此致歉。>

<特此鳴謝被引用或摘錄過文章內容的作者。著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。聲明：轉載有關文章或視頻是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本人聯繫，本人將及時更正、刪除，謝謝。>

給特區的信（５２８）－全港交通運輸系統的最佳連接點

 

寄件者： George Luk 

Date: 2023年1月4日週三 下午4:39
Subject: 給特區的信（５２８）－全港交通運輸系統的最佳連接點
To: 夏寶龍先生 <service@hmo.gov.cn>, Mr. John Lee <ceo@ceo.gov.hk>
Cc: Dr. CHOI Yuk Lin <sedoffice@edb.gov.hk>, Miss MAK Mei Kuen <shya@hyab.gov.hk>, Mr. CHEUNG Kwok Choi <ccu@rthk.hk>, Mr. LAM Sai Hung <stloffice@tlb.gov.hk>, Mr. Tony Wong <tonywong@ogcio.gov.hk>, Mrs. YEUNG HO Poi Yan <scsoffice@csb.gov.hk>, Ms. HO Wing Yin <shoffice@hb.gov.hk>, Ms. LINN Hon Ho <sdev@devb.gov.hk>, Prof. LO Chung Mau <sho@healthbureau.gov.hk>, RTHK <cnews@rthk.hk>, Mr. Ma Jiantang <drc@drc.gov.cn>, 香港再出發大聯盟 <info@hkcoalition.com>, George1 Luk 

夏寳龍先生／李家超先生：

 

1.  每一項長遠規劃，由最初有人提出，醞釀等等，直至建築完成，小則十餘年，多則幾十年（若不是胎死腹中的話）。以下為一個例子：興建連接新界西北及市區鐵路的提議早於1970年代出現，當時屯門新市鎮和元朗新市鎮正在開始發展，天水圍新市鎮亦剛開始發展。當然中間有很多枝節問題。

 

2. 1996年末，行政局把西鐵興建權批予九廣鐵路公司。主權移交後，特區政府大力推動基建的政策下，經走線重組及處理財務安排，港府終於在1998年授權九鐵公司興建西鐵。原先路線在節省成本的前提下，只連接天水圍新市鎮至深水埗新填海區的新車站，而延伸至屯門的鐵路，當局認為在輕鐵的幫助下，押後至第二期再作研究。（成本、經濟效益及輿論影響吧？）

 

3.  然而，在屯門區居民強烈反對下，政府最終同意把第一期計劃南延至屯門市中心。同年9月15日，行政會議正式通過興建西鐵工程的第一期，即興建連接屯門站至南昌站的鐵路路段，而這個耗資464億港元興建的鐵路系統於2003年12月20日正式通車。

 

4.  西鐵線（West Rail Line），現為港鐵通勤鐵路線，主要連接新界西部及九龍西區，由九廣鐵路公司（簡稱九鐵公司）擁有並租予香港鐵路有限公司營運，於2003年12月20日正式通車，並於2009年8月16日伸延至紅磡站。

 

5.  西鐵通車時曾預期每日載客達20萬人次，但由於經濟不景，而且面對巴士競爭，鐵路不方便而車費又偏高，因此西鐵通車初期平均只有10萬人次使用。由於初期的市區車站並非位處心臟地段，亦使西鐵長期仍未達到其最初營運目標，且經常要依賴巴士接駁，競爭形勢一直不利。

 

6.  及後西鐵於2004年8月1日推出月票計劃及同年12月20日推出節日通日票計劃，才使每日載客量在2005年12月達到九鐵公司定下每日20萬人次使用的目標。但2014年立法會文件披露西鐵線最繁忙路段載客率和客量，若以每平方米四人站立密度計算，得出99%接近飽和的載客率。

 

7.  此外，西鐵通車初期客量偏低，與快速公路網路完善化不無關係。1998年大欖隧道啟用後，元朗區有了直達市區的快速公路，而屯門公路的塞車情況亦大大舒緩，再加上汀九橋、西九龍公路、西區海底隧道的配合；大量直接快捷而直達港九的巴士路線開辦，西鐵就顯得相形見拙了。

 

8.  如果這曾被狠批為大白象的建設還未獲批建造的話，超出原來預算絶不為奇。而這點並非最重要，最重要的是整個新界的交通及發展，如何獲得寸進？更遑論要在新界東、西北大量增加房屋供應。

 

9. 在「港口及機場發展策略」於一九八九年制訂，以及「全港發展策略檢討」展開後，當局隨即於一九九零年着手進行「新界西南發展策略檢討」，檢討於一九八六年通過的新界西南規劃綱領提出的各項規劃和發展建議，以便為新界西南次區域制訂一套長遠的土地用途、運輸和環境綜合發展計劃。

 

10. 其後，本港進行了多項主要的發展及建設，對這個次區域的長遠發展路向造成重大影響。這些建設包括位於赤鱲角的香港國際機場、北大嶼山新市鎮、機場鐵路及北大嶼山公路／大嶼山連接路。這些建設項目帶來了發展機會，亦造成發展壓力，因此，當局必須對新界西南規劃綱領進行全面檢討。

 

11. 請參考以下連結，重温當年的「新界西南發展策略檢討」的資料：－https://www.pland.gov.hk/pland_en/p_study/comp_s/swnt/es/swnt-es-c.htm

最 後 報 告（請參閱以下英文網頁）：－

https://www.pland.gov.hk/pland_en/p_study/comp_s/swnt/final-report/final-report.htm

 

12. 新界西南次區域（包括大嶼山及其他離島）的發展規模，除了自然保育及景觀的考慮外，亦取決於是否有對外運輸連接道路，以及這些道路的容車量。目前，青嶼幹線是大嶼山唯一的對外運輸連接道路。另一條新增的對外策略性道路為十號幹線（北大嶼山至元朗公路），請參考附圖１、２及３。圖中已可看到香港－大嶼山－元朗連接線的構想。

 

13. 因為要跟得上大灣區的極速發展，此早期微型交通工程構想，絶對不足以應付。鐵路運輸／高速公路、橋樑／隧道等運輸基建系統，才可勉強追貼一點現已建成的大灣區交通配套。

 

14. 交椅洲是香港境內連接多個次區域如港島、大嶼山、新界西及北部都會區的運輸體系的（地理）中心點，在這個中部地方填海會大大加快所有工程的建設。

 

Regards,

 

George Luk

 

 

 

---------- Forwarded message ---------
寄件者： Enquiry CEO/CEO <ceo@ceo.gov.hk>
Date: 2022年12月28日週三 上午10:31
Subject: Re: 給特區的信（５２５）－學者對樓市「撤辣」的看法
To: George Luk 

 

先生/女士:

 

12月22日致行政長官的電郵收悉，我獲授權回覆。我們已把你的意見轉交相關政策局參閱。

 

行政長官私人秘書

(林朗儀 代行)

 

<如有興趣觀看之前對社會及政府提出意見或建議的電郵，請前往連結：(i)   http://jet2468.blogspot.hk/   (ii)(及歷任政府官員的回覆：

https://jet2468.blogspot.com/2021/08/blog-post.html

<網誌內容主要是希望大家能對香港、大陸及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>

<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人謹此致歉。>

<特此鳴謝被引用或摘錄過文章內容的作者。著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。聲明：轉載有關文章或視頻是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本人聯繫，本人將及時更正、刪除，謝謝。>

給特區的信（５２７）－中部填海「所得土地」是運輸基建的副產品

 

寄件者： George Luk 

Date: 2022年12月30日週五 下午4:06
Subject: 給特區的信（５２７）－中部填海「所得土地」是運輸基建的副產品
To: 夏寶龍先生 <service@hmo.gov.cn>, Mr. John Lee <ceo@ceo.gov.hk>
Cc: Mr. Ma Jiantang <drc@drc.gov.cn>, 香港再出發大聯盟 <info@hkcoalition.com>, Dr. CHOI Yuk Lin <sedoffice@edb.gov.hk>, Miss MAK Mei Kuen <shya@hyab.gov.hk>, Miss TANG Shuk Man, Ruby <ddgloffice@gld.gov.hk>, Mr. CHEUNG Kwok Choi <ccu@rthk.hk>, Mr. LAM Sai Hung <stloffice@tlb.gov.hk>, Mrs. YEUNG HO Poi Yan <scsoffice@csb.gov.hk>, Ms. HO Wing Yin <shoffice@hb.gov.hk>, Ms. LINN Hon Ho <sdev@devb.gov.hk>, Prof. LO Chung Mau <sho@healthbureau.gov.hk>, RTHK <cnews@rthk.hk>, George1 Luk 

夏寳龍先生／李家超先生：

 

1. 請重溫以下「給特區的信（１８７）－大橋被撞事件」，可以看到大嶼山及北部都會區以至連通前海、及大灣區各地區，需要的運輸基建的重要性。

 

2. 下面電郵的第一段指出當年青馬大橋（汲水門段？）被撞後，整個大嶼山及香港機場立時癱瘓。及後港珠澳大橋落成及屯門赤鱲角隧道公路，簡稱屯赤隧道，於2020年12月27日早上8時通車後，情況大為改觀。

 

3. 想當年青衣的交通依賴單線雙程行車的青衣大橋和青衣碼頭的渡海小輪，每當青衣大橋發生事故，青衣的交通便告癱瘓。即使以後青荃橋通車也未能解決上述問題。

 

4.  隨著新機場核心工程的開展，加上政府決定改善青衣的橋樑交通，青衣在10年內從只有2條跨海橋增加至7條行車橋（增建了葵青橋、長青橋、汀九橋、昂船洲大橋及青馬大橋）及供港鐵使用的青荔橋。現在青衣居民的交通選擇增多，堪稱四通八達。

 

5. 上述各項公路及鐵路工程能及時並以合理價錢建成，有一個極重要的因素：因為有一個現成的青衣島作為中途落脚點。而在規劃新公路／鐵路往大嶼山及屯門、元朗、洪水橋等地時，若無中途島的話，里程會長很多；即建築成本會大很多。所以規劃中的填海加運輸基建，以政府現時粗略估算的５８００億，可說是快而廉的做法。而填海所得土地應算是相當「價廉物美」的副產品。

 

6. 下面是當年的電郵：

『---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>
日期： 2015年11月6日 下午6:26
主旨： Re: 給特區的信（１８７）－大橋被撞事件
收件者： George Luk 

 

George: 

10月27日致行政長官的電郵，我獲授權認收，謝謝你的意見。 

行政長官私人秘書 
(麥佩儀 代行) 

From:        George Luk <gl2468@gmail.com> 
To:        "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>, 
Cc:        "hd@1823.gov.hk" <hd@1823.gov.hk>, "Mr. Anthony Cheung" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. CHEUNG Wan Ching" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. LAU Kong Wah" <sha@hab.gov.hk>, George1 Luk  
Date:        27/10/2015 03:27 PM 
Subject:        給特區的信（１８７）－大橋被撞事件 

---

 

李偉先生／梁振英先生：

 

1.  估唔到一件小小的撞橋事件，影響所及，大嶼山及赤立臘角機場忽然短暫變成孤島。在香港這個「窮得只剩下錢（借用台灣牧師王陽明寫的一本書）」的大城市，會出現這樣荒謬的事情！

 

2.  想當年青衣的交通依賴單線雙程行車的青衣大橋和青衣碼頭的渡海小輪，每當青衣大橋發生事故，青衣的交通便告癱瘓。即使以後青荃橋通車也未能解決上述問題。青衣屬於香港十八區之中的葵青區，及荃灣新市鎮的一部份，面積10.69平方公里，是香港都會區中的一個大型住宅區，人口約200,400人。

 

3.  隨著新機場核心工程的開展，加上政府決定改善青衣的橋樑交通，青衣在10年內從只有2條跨海橋增加至7條行車橋（增建了葵青橋、長青橋、汀九橋、昂船洲大橋及青馬大橋）及供港鐵使用的青荔橋。現在青衣居民的交通選擇增多，堪稱四通八達。從前交通大癱瘓的情況在青衣已經不復出現，即使現時所有來往青衣的渡海小輪已經停航，也沒有對交通造成影響。

 

4.  隨著港珠澳大橋和屯門至赤鱲角連接路的興建、香港國際機場和香港迪士尼樂園的擴建以及擬建於青衣島西南面的十號貨櫃碼頭，使青嶼幹線可能因此而出現飽和，政府於2007年開始研究興建第二條青衣至大嶼山連接路的可行性。現時青衣是全港最多跨海橋樑接駁的島嶼，有8條。

 

5.  大嶼山總面積達146.75平方公里，人口約11萬（2011年資料），是香港最大的島嶼，位處香港西南面，在香港行政區劃上，大嶼山大部分土地屬於離島區，而大嶼山海域亦成為通往澳門、珠海和中山之主要航道，惟大嶼山東北部青洲仔半島一帶，包括陰澳、竹篙灣及汲水門等，則屬於荃灣區。

 

6.  大嶼山在地理上比新界其他地區更靠近香港的核心商業區。透過策略性運輸網絡的連繫，大嶼山有潛力打造另一個核心商業區，以增加就業機會及促進經濟發展，並有助本港的均衡發展。除打造另一個核心商業區外，大嶼山亦可利用接近都會區這一優勢，發展其他產業，如高增值物流業，大型購物、餐飲、娛樂和酒店設施等。

 

7.  以下是  eternalflame    於2014-1-17 09:41在hkitalk.net 香港交通資訊網的有關貼文：
提起所謂的「東大嶼都心」或者「中部人工島」, 就令我想起91年「都會計劃」,當年建議由竹篙灣填到出交椅洲, 用嚟起港口設施．最印象深刻係會將港澳碼頭搬出去交椅洲個度, 同時亦有十號幹線香港至大嶼山連接線的初型。之後到機場核心計劃登場, 睇當時應該同都會計劃做過唔少整合規劃, 就好似不時係本站出現的呢張概念圖：

http://i23.photobucket.com/albums/b360/fungchuen/8dzpDrN_zps4aaf48df.jpg~original   似乎當時的另一個規劃係來自呢一張發展潛勢圖：

http://i23.photobucket.com/albums/b360/fungchuen/0002_zpsf97ee8cb.jpeg~original  另一張網上其他地方做出來的構想圖, 多少就係跟前面貼的潛勢圖構想出嚟, 但就少左填銀礦灣個一部份:

http://i.imgur.com/XrrkN85.jpg   

以下圖片由 eternalflame  於 2014-1-17 17:50 發表http://i23.photobucket.com/albums/b360/fungchuen/east-lantau-cbd_zpsfa2b6261.png

 

8.  綜合上述七點，另加以下兩張來自維基百科的圖片，可清楚看到兩島在交通規劃與面積比例上的極大分野，相信政府應盡快解決大嶼山的交通，否則會拖慢大嶼山以至全港的發展：https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c8/Tsingyiisland.png

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ed/Lantauisland.png

 

9.  過去十多年來寄給政府的幾百封電郵，大部份都獲得關注及回應，請參考附件。從附件的回覆，可約略看到所涉及的範圍甚廣，同時可見到政府願意接收不同意見，就算是來自一般小市民。早期這些都曾 bcc給立法會議員及部份官員，近幾年轉發給過千人（曾知會有關收件人），包括官員、高級公務員、立法會議員、區議員、智囊、大學高層教職員、傳媒、商界、紀律部隊及其他各界社會賢達；並獲得同意在網上發放。可惜部份電郵在轉移資料時失丟了。

 

10.  由於不斷留意政府的規劃及舉措，個人覺得回歸後的特區政府及公職人員（包括立會及區議會議員），其實已經相當盡心為市民做事，只不過97年後，不斷有大量經濟及社會民生的「黑天鵝事件」出現，才（會）變成「救火隊」。

 

Regards,

 

George Luk』

 

Regards,

 

George Luk

 

 

 

---------- Forwarded message ---------
寄件者： Enquiry CEO/CEO <ceo@ceo.gov.hk>
Date: 2022年12月20日週二 下午12:21
Subject: Re: 給特區的信（５２４）－幾十年來，全球金融事件頻生的可能原因
To: George Luk 

 

Luk先生:

 

謝謝你12月16日致行政長官的電郵，我獲授權認收，內容備悉。

 

行政長官私人秘書

(林朗儀 代行)

<如有興趣觀看之前對社會及政府提出意見或建議的電郵，請前往連結：(i)   http://jet2468.blogspot.hk/   (ii)(及歷任政府官員的回覆：

https://jet2468.blogspot.com/2021/08/blog-post.html

<網誌內容主要是希望大家能對香港、大陸及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>

<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人謹此致歉。>

<特此鳴謝被引用或摘錄過文章內容的作者。著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。聲明：轉載有關文章或視頻是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本人聯繫，本人將及時更正、刪除，謝謝。>

給特區的信（５２６）－希望全社會能好好做點實事（２）

 

寄件者： George Luk 

Date: 2022年12月27日週二 下午3:13
Subject: 給特區的信（５２６）－希望全社會能好好做點實事（２）
To: 夏寶龍先生 <service@hmo.gov.cn>, Mr. John Lee <ceo@ceo.gov.hk>
Cc: Mr. Ma Jiantang <drc@drc.gov.cn>, 香港再出發大聯盟 <info@hkcoalition.com>, Dr. CHOI Yuk Lin <sedoffice@edb.gov.hk>, Miss MAK Mei Kuen <shya@hyab.gov.hk>, Mr. LAM Sai Hung <stloffice@tlb.gov.hk>, Mrs. YEUNG HO Poi Yan <scsoffice@csb.gov.hk>, Ms. HO Wing Yin <shoffice@hb.gov.hk>, Ms. LINN Hon Ho <sdev@devb.gov.hk>, Prof. LO Chung Mau <sho@healthbureau.gov.hk>, RTHK <cnews@rthk.hk>, George1 Luk 

夏寳龍先生／李家超先生：

 

1. 在給特區的信（１９７）的第一段，曾指出：「香港能夠直接連通中國及廣東的運輸基建，相信是基於特區的特殊政治、經濟及司法制度，可以為中港帶來多方面的多贏局面。能夠打通經絡，絶對是對香港有利，這不是一般兩、三千億的基建投資，而是因為獨特的地理位置及與全球各地的密切聯繫，所以讓我們有這個獨有權利。朋友有個比喻說（可能有人認為不太合適：只懂向錢看），這是槓桿率特別高的長年期認股權証，會為下一兩代青年人爭取到極佳回報。」

 

2. 香港機場核心計劃（英語：Hong Kong Airport Core Programme）是香港一份規模龐大的基礎建設發展計劃，該計劃以在大嶼山赤鱲角興建的新香港國際機場為核心，包括十項核心工程，此項大型基建計劃不但可強化香港作為航空中心的地位，更是要在六四事件發生後穩定香港市民對未來的信心。香港機場核心計劃又稱新機場計劃，於1989年由香港政府宣佈，由於此份計劃描繪將來像玫瑰園般美好，故此稱為玫瑰園計劃。

 

3. 計劃原預算逾2,000億港元，當計劃公佈時，香港社會譁然，中華人民共和國政府擔心新機場的造價過高，將會影響將來的香港特別行政區政府的財政儲備而對此表示強烈不滿。計劃最後經過多次修改（包括將青馬大橋主塔之間的距離縮短）以降低成本，最後中英兩國就興建新機場問題於1991年達成諒解，工程啟動。新機場原訂於1997年香港主權移交前落成，最終延遲至1998年啟用。整個計劃建築工程歷時8年，耗資1,553億港元，是香港歷史上至啟德發展計劃前，規模及耗資最大的一份基礎建設發展計劃。

 

4. 十項核心工程

1.     於赤鱲角興建全新的香港國際機場

2.     建造連結市區、北大嶼山新市鎮及機場的機場鐵路（即機場快綫及東涌綫）

3.     建造連接大嶼山、馬灣與青衣的快速公路（即青嶼幹線及青馬大橋，前稱青衣至大嶼山快速公路）

4.     建造北大嶼山快速公路，連接機場與市區

5.     進行西九龍填海計劃工程，以提供土地興建道路及城市發展

6.     建造第3條海底隧道，連接西九龍填海區及香港島（即西區海底隧道）

7.     興建三號幹線（僅包括青衣段和葵涌段部分），作為市區及機場的連接道路

8.     在西九龍填海區興建西九龍快速公路，作為市區及機場的連接道路

9.     進行中區填海計劃第一期工程，提供面積20公頃的土地以興建機鐵香港站及相關設施

10.  發展東涌新市鎮第一期（即富東邨及裕東苑），作為新機場的後援兼門戶城市

除以上十項工程外，另外在同一時間興建連接青衣西北至汀九的汀九橋及連接新界西北錦田至汀九的大欖隧道（即青朗公路），該兩項基建本身不屬於機場核心計劃，不過該兩項工程亦是新機場連接新界西北的幹線配套，故此實際上該兩項工程均屬機場核心工程之一（即第11項機場核心工程）。

 

5. 新機場的選址位於大嶼山以北的一座人工島上，面積12.55平方公里，包括赤鱲角、欖洲及填海所得來的土地。根據初期的設計，原定的機場地形會是一個跟東涌北部連在一起的半島，即是東涌灣會被填平，後來經過重新設計，成為一個獨立的機場島。建造工程於1992年正式啟動，初期計劃原定於1997年年中完成，不過最終在香港主權移交前五個月（即1997年2月10日）才完成第一次校飛，並於過後一年的1998年才完工。新機場歷經6年建成，並且與新界西區的另一工程大欖隧道一併於1998年啟用，於1998年7月2日由時任中共中央總書記兼中國國家主席江澤民主持開幕儀式，7月6日正式啟用。連同其他相連基礎建設，造價約為90億美元，佔《香港機場核心計劃》中成本的40%。

 

6. 西九龍填海計劃是於九龍半島的西面填海造地，以興建連接新機場的道路（西九龍公路）與鐵路（機場快綫和東涌綫），以及作為其他發展之用。其地域由昂船洲伸延至舊佐敦道碼頭附近，大部份的土地由填海而來，面積達334公頃，地區行政上橫跨油尖旺區及深水埗區。西九龍填海區分為昂船洲、深水埗西（南昌站）、大角咀西（奧運站）及 尖沙咀西（九龍站）四區。昂船洲原為維多利亞港西部的一個島嶼，填海後與九龍半島連陸，南部仍然作為海軍基地，北部則成為8號貨櫃碼頭。深水埗西本來是幾間小船廠的所在地，大角咀西原址則是油麻地避風塘，現時兩地均成為了新興的住宅區。而九龍站上蓋則有一個稱為Union Square的發展計劃，包括住宅及商業項目，當中包括全香港最高的環球貿易廣場。另外，九龍站南面則發展成為西九龍文娛藝術區（今西九文化區）。

 

7. 機場核心計劃共批出的主要合約共183份，總值約為964億元。大部分公司以聯營方式參與競投。得標財團的國家與地區分佈為：日本（26%）、香港（23%）、英國（16%）、中國（8%）、荷蘭（6%）、法國（5%）；比利時、新西蘭各佔3% ；西班牙、澳洲、美國和德國各佔約2%；意大利、南非、奧地利、瑞典、挪威、葡萄牙和丹麥則佔餘下的2%。

 

8. 歷來特區所有規劃的工作都建基於一套理想、目標和預期的需要，但同時也要克服一些客觀的或主觀的因素所引起的困難，也要平衡各方合理的利益。政府過去多年提出的多項填海計劃，惹來很多反對的聲音。反對填海的人，批評政府不積極發展新界，卻去填海。這個批評對政府是不公平的。香港山多地少，可供發展的陸地只佔全港現有土地總面積的２０％。

9. 審時度勢，「規劃」不能一成不變。過往廿多年，香港面對多項新的變化，例如金融風暴席捲亞洲、內地來港人士可能的增幅、中國加入世界貿易組織，９８年至０３年的持續通縮，０３年的沙士爆發，０７、０８年的全球金融海嘯；樓價由９７年的高峰，至０３年下瀉至只得三分之一。跟着由於內地開放「自遊行」，CEPA，泛珠三角９＋２及整個大陸經濟迅速發展，歐美自０８年之後「大印銀紙」，全球資金泛濫等等，又令香港這個全世界最自由的細小開放的經濟體的樓價，由拾級而上，以至暴升幾倍。令原來井井有條的規劃，通通給打亂了。

10. 這次香港再次從新出發，以基建及中部填海、北部都會區等發展，再次令特區重拾昔日光輝、重振經濟，希望大家不要事事都阻撓。若果當日的玫瑰園計劃不是建成運作，今天要花多少萬億才可成事？還有是建造需時多久？希望速速實行，不要再拖了！！！

 

Regards,

 

George Luk

 

 

 

---------- Forwarded message ---------
寄件者： Enquiry CEO/CEO <ceo@ceo.gov.hk>
Date: 2022年12月13日週二 上午10:42
Subject: Re: 給特區的信（５２３）－決策及執行能力之高，無出其右？
To: George Luk 

 

Luk先生:

 

謝謝你12月9日致行政長官的電郵，我獲授權認收，內容備悉。

 

行政長官私人秘書

(林朗儀 代行)

<如有興趣觀看之前對社會及政府提出意見或建議的電郵，請前往連結：(i)   http://jet2468.blogspot.hk/   (ii)(及歷任政府官員的回覆：

https://jet2468.blogspot.com/2021/08/blog-post.html

<網誌內容主要是希望大家能對香港、大陸及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>

<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人謹此致歉。>

<特此鳴謝被引用或摘錄過文章內容的作者。著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。聲明：轉載有關文章或視頻是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本人聯繫，本人將及時更正、刪除，謝謝。>