給特區的信（５２９）－相當有智慧的三篇「謬論」

 

寄件者： George Luk 

Date: 2023年1月9日週一 下午2:44
Subject: 給特區的信（５２９）－相當有智慧的三篇「謬論」
To: 夏寶龍先生 <service@hmo.gov.cn>, Mr. John Lee <ceo@ceo.gov.hk>
Cc: Mr. Ma Jiantang <drc@drc.gov.cn>, 香港再出發大聯盟 <info@hkcoalition.com>, Dr. CHOI Yuk Lin <sedoffice@edb.gov.hk>, Miss MAK Mei Kuen <shya@hyab.gov.hk>, Mr. LAM Sai Hung <stloffice@tlb.gov.hk>, Mrs. YEUNG HO Poi Yan <scsoffice@csb.gov.hk>, Ms. HO Wing Yin <shoffice@hb.gov.hk>, Ms. LINN Hon Ho <sdev@devb.gov.hk>, Prof. LO Chung Mau <sho@healthbureau.gov.hk>, RTHK <cnews@rthk.hk>, George1 Luk 

夏寳龍先生／李家超先生：

 

1. 以下三篇周顯的「謬論」，似乎可以解答很多人的疑慮。

 

2. 第一篇：2022-12-28  04:30:27

反對明日大嶼是黃藍最大公因數（周顯）

https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E5%8F%8D%E5%B0%8D%E6%98%8E%E6%97%A5%E5%A4%A7%E5%B6%BC%E6%98%AF%E9%BB%83%E8%97%8D%E6%9C%80%E5%A4%A7%E5%85%AC%E5%9B%A0%E6%95%B8/354645

「明日大嶼」這名字當比「交椅洲人工島」好聽得多。不過，香港政府的官員從來沒有甚麼文學細胞，縱使是當年唸英國文學一級榮譽畢業，兼且曾經想過當作家的前保安局長、現行政會議召集人葉劉淑儀，也沒見過她在政界展露過任何對文學的要求。

剛剛政府公布，「交椅洲人工島」的填海計劃由兩個島嶼改為「三島計劃」，這表面看來更加合理，然而不知是否這原因，造價也從5,000億元，急升至5,800億元……

當然，這只不過是供參考，按照「國際慣例」，這幾十年來，幾乎沒有幾個大型基建是按預算建成，不論是錢，抑或是時間，均大大的超出預算，也許只有「基建狂人」中國是例外。就算是以嚴謹著稱的德國，其「柏林新機場」也早已淪為笑柄。（有關柏林新機場的甩轆事件可自行Google，或參考此連結：https://www.hk01.com/%E4%B8%96%E7%95%8C%E5%B0%88%E9%A1%8C/543025/%E5%BE%B7%E5%9C%8B%E6%96%B0%E6%9F%8F%E6%9E%97%E5%8B%83%E8%98%AD%E7%99%BB%E5%A0%A1%E5%9C%8B%E9%9A%9B%E6%A9%9F%E5%A0%B4-%E5%BB%B6%E6%9C%9F9%E5%B9%B4%E7%B5%82%E5%95%9F%E7%94%A8 ： 德國柏林新機場柏林勃蘭登堡國際機場（Berlin Brandenburg Airport）在10月31日正式啟用。機場原定在2011年啟用，不論工期及支出均嚴重超出預算。）

因此，對於「交椅洲人工島」究竟是否可以5,800億元完成，我（作者）的回答是：「如果能以10,000億元完成，已經阿彌吉帝了。」畢竟，未來還有一、二十年，而在可見的未來，中美貿易戰，甚至世界大戰等多項原因，總之，通貨膨脹難以避免，再加上我也講過，貪腐盛行是國際大趨勢，這項香港史上最大規模的基建又怎可能如預算完成呢？

總而言之，這計劃的總預算是7,000億元，而聲稱賣地收入則只有7,500億元，縱然政府言之鑿鑿，說這收益只是保守估計，真正收益則應更多，但也很令人懷疑，最終以虧本收場。

無論如何，這項目應是黃藍一致，共同反對的最大公因數，而政府卻偏偏像是吃了秤砣鐵了心，一意孤行，非做不可。我估計這應是「國家級任務」，因此非做不可，否則以香港政府一貫以來議而不決、決而不行的作風，說了不做的多，有反對聲音而逆難而上，貫徹始終的少，又怎會三屆政府，均義無反顧的幹下去呢？

當然，我認為，「交椅洲人工島」是值得做、非做不可，而且將會賺大錢。不過，這計劃將會損害到太多的既得利益，因此才會黃藍齊心，共同反抗，而政府則夾在中間，其實心裡也不想做，只是被迫上馬而已。

 

3. 第二篇：2022-12-29  04:30:26

公屋居屋原教旨主義左右土地使用決策（周顯）

https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E5%85%AC%E5%B1%8B%E5%B1%85%E5%B1%8B%E5%8E%9F%E6%95%99%E6%97%A8%E4%B8%BB%E7%BE%A9%E5%B7%A6%E5%8F%B3%E5%9C%9F%E5%9C%B0%E4%BD%BF%E7%94%A8%E6%B1%BA%E7%AD%96/354819

這些年來，香港因居住環境的缺乏，因而出現了一些「公屋居屋原教旨主義者」，包括了絕大部分的智庫、評論員、政客，甚至是官員，在他們的心目中，所有的土地都應用來興建公屋和居屋，否則便是犯了原罪。

在這種思維下，把土地用來興建私樓，便是「益發展商」，而根據他們的邏輯思維，香港的土地應以一個400方呎的單位居住4人為標準，所以只需很少的土地，便足以解決所有的房屋問題了。

在他們的心目中，太古城也算是「豪宅」，完全不應「浪費」寶貴的土地，去興建這種「豪宅」。所以，香港可以完全不用舊區重建，也不用填海和動用郊野公園，已足以解決房屋問題了。

這完全是小學生的數學，簡單的思維，完全不會想到城市要有商業住宅、道路等等基本設施，更加不知道世界其他城市的居住標準究竟是甚麼。然而，就是這種「智庫」的「研究結果」，左右了整個民主派的思維，非但荼毒了整個社會，令到港人集體失智，也感染了建制派……

當然，更不排除的是，在這方面，建制派與民主派皆是受到了既得利益階層的「遊說」(好聽一點的說法)，不是屁股控制腦袋，而是口袋控制腦袋。

總之，在「公屋居屋原教旨主義者」主導下的港人意識形態，填海得來的土地，必然要用來興建公屋居屋，否則就不應填海，如果填海用來興建高級商業區和酒店、豪宅，簡直是大逆不道，絕對不可以同意。

可是，我又試問一句：莫非興建居屋公屋，目的是為了賺錢？別說是填海得回來的土地了，就算是其他形式得來的土地，用來興建居屋公屋，也不可能賺錢，這是基本概念。

「交椅洲人工島」之所以興建核心商業區，表面上的說法，是用這筆錢來資助填海的成本，這將降低土地的成本，致令它興建居屋和公屋不致於虧大本。畢竟，在大西北興建公屋居屋，土地成本是三千多元一方呎，但在「交椅洲人工島」，則是七、八千元一方呎，如非有商業用地用來攤分成本，這計劃絕不可行。

這當然是極度愚蠢的計劃，然而，其在矛盾中的統一性，篇幅所限，明天再說。 

 

4. 第三篇：2022-12-30  04:30:18

交椅洲是未來中環，興建公屋是笨蛋（周顯）

https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E4%BA%A4%E6%A4%85%E6%B4%B2%E6%98%AF%E6%9C%AA%E4%BE%86%E4%B8%AD%E7%92%B0-%E8%88%88%E5%BB%BA%E5%85%AC%E5%B1%8B%E6%98%AF%E7%AC%A8%E8%9B%8B/355034

昨天講到在「公屋居屋原教旨主義」的意識形態籠罩之下，任何土地開發都必須以興建公屋和居屋為大前提，方才得到社會的首肯，這在「交椅洲人工島」填海項目，也不例外。

所以，這計劃的遊說方式，就是用來興建公屋和居屋，然而，由於造地的成本太高，因此必須把部分土地用來作為高級商業區，收回部分成本，才能令到計劃有成功的可能性。

然而，這又會引起另一個質疑：既然如此，不如在別的地方造地，成本可以更低，而且用不著這麼麻煩，直接興建公屋和居屋就成了，用不著興建商業大樓。

這其實有一個更深層次的邏輯問題，卻未有人提到過：如果「交椅洲人工島」的商業用地是如此有價值、如此昂貴，那麼，為甚麼要用來興建公屋和居屋呢？我們可不會在中上環、金鐘、灣仔、銅鑼灣、尖沙咀、旺角興建公屋和居屋呀，這豈不是太過浪費土地資源了嗎？
事實上，「交椅洲人工島」本身正是位於香港的中心，北從西部通深圳，西通達大嶼山、機場、大灣區，東至香港島的中上環，南方直穿大海，地理環境比中環更是優越，根本就是未來香港的中心位置。

如果把這塊土地用來拍賣，3萬元1方呎是起碼的數字，別說是五千億元、一萬億元的填海成本，就是再貴，也完全足夠支付。反之，如果用來興建公屋、居屋……不是這麼笨吧？

用最好的地段，最貴的成本，用來興建公共房屋，這豈不是擔沙填海嗎？倒不如把土地賣得貴貴的，肯定可以幾倍賺翻，然後用賺到的錢，發展廉價土地，興建公共房屋，更為划算。

所以說，「交椅洲人工島」的真正目的，是用來興建「新商業中心」，它將會像上海的蒲東，全部都是甲級商業樓宇、服務式住宅、豪宅，那將是一片藍海，用最優良的規劃，去取代現時亂七八糟的中環。

當然，這會觸及到既得利益，因此必然會遭到反抗，再說，在「公屋居屋原教旨主義」的氛圍下，如果早說填海得到的土地，只建商業，不建公共房屋，肯定會遭到反對。反正市民、智庫、政客這麼笨，講也不明，倒不如騙他們算了。

 

5. 希望以上三篇文章，可以加強大家對「交椅洲人工島」工程的信心，並快快加以落實，因為整個計劃對香港的發展非常重要。

 

Regards,

 

George Luk

 

 

 

---------- Forwarded message ---------
寄件者： Enquiry CEO/CEO <ceo@ceo.gov.hk>
Date: 2022年12月30日週五 上午10:44
Subject: Re: 給特區的信（５２６）－希望全社會能好好做點實事（２）
To: George Luk 

 

Luk先生:

 

12月27日致行政長官的電郵收悉，我獲授權回覆。我們已把你的意見轉交發展局參閱。

 

行政長官私人秘書

(林朗儀 代行)

<如有興趣觀看之前對社會及政府提出意見或建議的電郵，請前往連結：(i)   http://jet2468.blogspot.hk/   (ii)(及歷任政府官員的回覆：

https://jet2468.blogspot.com/2021/08/blog-post.html

<網誌內容主要是希望大家能對香港、大陸及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>

<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人謹此致歉。>

<特此鳴謝被引用或摘錄過文章內容的作者。著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。聲明：轉載有關文章或視頻是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本人聯繫，本人將及時更正、刪除，謝謝。>