網傳：「從入籍美國誓詞看愛國」

網傳：唔知有幾真，姑妄言之，姑妄聽之

從入籍美國誓詞看愛國

末代港督彭定康接受英國《金融時報》訪問時，批評一國兩制白皮書要求香港法官必須是愛國者，是損害香港司法獨立及高度自治。中國外交部駐港特派員公署反擊，指彭定康的言論是「罔顧事實、值得警惕」。同时表示，堅決反對外部勢力插手香港內部事務，任何人均不得對香港的政改再說三道四。

有評論指，彭定康的批評是故意誤導港人及國際社會。從來沒有一個國家包括英國，會認為法官效忠國家就會損害司法獨立。彭定康反對法官愛國，實際是要法官在判案時不必理會基本法，不用考慮國家安全和核心利益。究竟居心何在？他針對白皮書的種種批評，說到底，只不過是向香港法官施壓，不用愛國，不必理會基本法，這是顛倒是非，別有用心，要將香港司法系統變成與中央抗衡的平台。

其實，關於愛國的討論在香港從未間斷，有香港前法官就表示，白皮書要求法官愛國已響起警號，會對香港司法獨立有深遠影響，若未能及時更正，將會令人以為或質疑法官受愛國要求打壓，以後就沒有一個獨立、有專業操守的律師肯做香港的法官。對於今天的話題，我們還是先來聽聽時事觀察員黃思鐸的看法：

「一個國家的子民愛自己的國家，本是天經地義，尋常之事。想不到的是，在香港，卻成為爭論的話題，不是草根階層搞不清，雄辯滔滔的律師們、政客們似乎也概念不清，邏輯混亂。倒是前幾年入籍美國回流的港人說，讀一下入籍美國的誓詞，就清楚了：愛國其實是一個國際標準。

入籍美國的誓詞中文意思是這樣的：

「我完全放棄我對以前所屬任何外國親王、君主、國家或主權之公民資格及忠誠，我將支持及護衛美利堅合眾國憲法和法律，對抗國內和國外所有的敵人。我將真誠地效忠美國。當法律要求時，我願為保衛美國拿起武器，當法律要求時，我會為美國做非戰鬥性之軍事服務，當法律要求時，我會在政府官員指揮下為國家做重要工作。我在此自由宣誓，絕無任何心智障礙、藉口或保留，請上帝保佑我。」

認真閱讀加入美國國籍誓詞，可以發現作為美國的公民，愛美國可是高標準，不但口頭上擁護美國憲法，效忠美國，還在被要求時“拿起武器”，或者做非戰鬥性的軍事服務。

還好，香港人的愛國還沒有要求去保衛祖國。事實上，國家的兵役法並不適用香港，香港人並沒有服兵役的義務。假設一下，如果有，那會怎麼樣呢？

事實上，香港的愛國，是低標準的，只不過是擁護及遵守《基本法》，擁護香港回歸，不做損害香港和國家利益的事情。也沒有高標準至為國家發展做貢獻，為維護國家的主權和安全作犧牲。

可是，一些律師和政客，總是視愛國為枷鎖。至於說到要求法官愛國是蠶食司法獨立，更是混淆視聽。再看美國聯邦最高法院法官上任時須作的「憲法宣誓」，當中第一句就說：「本人嚴謹宣誓，擁護及捍衞美利堅合眾國憲法，以對抗國內外所有敵人」。美國要求法官愛國，可是赤裸裸啊！不但要擁護及捍衞憲法，還要對抗國內國外的所有敵人。如此，會影響美國獨立的司法制度嗎？當然不會，如果會，人家老牌的、成熟的三權分立民主體制早就做修正了。

總之，世界各國都要求法官愛國，這並不影響司法獨立。香港儘管是實行一國兩制的特區，但是對國家效忠是司法人員等從政者必須遵循的基本政治倫理。」

作者認為愛自己的國家，是天經地義，由入籍美國的誓詞就可以看到愛國其實是一個國際標準。而要求法官愛國被認為是蠶食司法獨立，更是混淆視聽。美國聯邦最高法院法官上任時的「憲法宣誓」就可以看到，美國要求法官愛國更加直接。所以對國家效忠是司法人員等從政者必須遵循的基本政治倫理。