給特區的信（６５）－ 莫讓小眾騎劫大眾

---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： George Luk 
日期： 2014年7月31日 
主旨： 給特區的信（６５）－ 莫讓小眾騎劫大眾
收件者： "Mr. Li Wei" , "Mr. C Y Leung" 
副本： "Mrs. LAM CHENG Yuet Ngor" , "Mr. John Tsang" , "Mr. YUEN Rimsky" , "Mr. Anthony Cheung" , hd@1823.gov.hk, George1 Luk 

李偉先生／梁振英先生：

1. 以下是施永青在他的專欄「C觀點」的一篇文章「莫讓小眾騎劫大眾」，頗能勾劃出近年本地的一種特殊社會現象。

2. 近年香港社會出現了一種不健康的情況，就是大眾的意願沒法得到體現，反而被小眾所主宰。

3. 其實，早在上世紀八十年代，漢斯‧斯托布就在他的文章《小眾的專制》中，對此作過預警。

4. 他認為，民主的定義，本該是反映眾人意願的管治。在民主制度下，小眾會受到保護，他們的意見應有機會表達；但政府行政與立法，應由大眾來決策，而非由小眾來主宰。但由於小眾的言論日趨偏頗，行動日趨激烈，以至民主制度對他們的保護，反而助長他們橫行無忌，甚至扭曲了大眾的取向，強逼大眾為他們的錯誤承受苦果。

5. 這類小眾的特色，是憑著某些自以為政治正確的理念而「一意孤行」；他們以殉道者的姿態誓不讓步，企圖逼多數人就範。由於傳媒對這類偏激的意見與行為非常樂於報道，並視他們為一種社會改革力量，以至他們的取向很容易在輿論上佔領了道德高地。

6. 面對這種情況，大眾會覺得很無奈，甚至有點兒恐懼。他們不敢說出自己的意見,因為他們知道這些意見已被輿論視為政治不正確。即使有人忍不住講了一些自己的想法，亦不一定會受到傳媒重視，連獲報道的機會也沒有。

7. 結果，小眾的意見反而變成了主流意見，足以脅持整個社會。以之前的立法會拉布為例，其實社會上大多數人，都覺得此舉沒有意思，但少數幾個議員已足以令立法會無法正常運作多個星期。他們的數以千計的修訂案，毫無建設性的內容，卻以保護小眾意見為由，強要立法會任其戲弄；而立法會主席亦不敢在一開始時，就拒絕他們這些無聊的修訂，非要他們強逞過威風後才敢剪布。

8. 又以近日排斥內地自由行旅客為例，大部分香港人雖對內地人的某些不文明行為感到不滿，但並不覺得要歧視他們，更不認為應該在街上攔截與辱罵內地旅客。照我所接觸，大多數香港人都認為，自由行對香港是利多於弊的，政府可以調整入境人數，但社會應保持好客之道。但結果卻是，少數激進分子的歧視行為沒法被制止，多數人卻要承受他們劣行的苦果──對旅遊業與經濟帶來的損失。

9. 至於反新界東北發展的人，更是極少數。香港人的人均居住面積偏低，要有實質的改善，怎能不開發新市鎮？發展與環保、保育、以及恢復農耕之間必須取得平衡，不能一點發展也不可以接受。但激進者卻堅持「不遷」、「不拆」，完全不願意妥協。他們強行佔領立法會，硬要多數人屈從他們的意願。這是民主社會想見到的效果嗎？

10. 現在看來，即使這批人最後沒法得逞，但整個東北發展一定會被延後，最後導致成本上升，港人的居住環境長期沒法改善。我們的社會真的沒法減輕小眾的破壞嗎？

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者：
日期： 2014年7月31日 上午11:54
主旨： 給特區的信（６４）－ 傳媒的偏頗） (檔案編號：2-354082435)
收件者：

敬啟者:

給特區的信（６４）－ 傳媒的偏頗 (檔案編號：2-354082435)

謝謝你於2014年07月30日給房屋署的電郵。

由於你已直接電郵有關問題予負責的政府部門跟進，相信有關政府部門會盡快回覆你。

如有任何查詢，歡迎與我們的職員聯絡。

1823
客戶服務主任
伍穎音謹覆
2014年07月31日

＜如有興趣觀看之前的電郵，請前往連結： http://jet2468.blogspot.hk/ 。網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。＞

＜閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在主旨寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人深表抱歉。＞