2014年3月14日星期五
稱謂是身份的標籤，可以加強自我意識，增加安全感。據心理學家說，那怕是消極的身份標籤，有時也有這樣的作用，例如把自己視為金融風波的受害者，至少可讓他與其他人同病相憐。
多數稱謂很客觀平實，如按國籍、地域區分的中國人、美國人，按職業區分的教師、醫生、律師、足球員。也有崇敬有加的，如稱音樂家、指揮家、作家、畫家、歌唱家等。近年，這些稱謂有了一些改變，如改稱音樂人、寫作人、歌手等等了。即使從事這些行當的，也愛這樣自稱，而不愛自詡為XX家。
有一個職稱是一直不變的──記者，reporter。從中英文去理解，記錄者、報道者的意思是一樣的，都是把發生了的事情如實告訴讀者。人是最好奇的動物，由於好奇，人類創造了偉大的文明。近代發展步伐加快，記者與之相輔相成。
在傳媒中，記者扮演着不同的角色，是寫新聞報道的記者，也可以是寫評論的評論員，或者兼備兩種身份的特稿作者。在我的認識中，三者不可混淆。新聞報道要不偏不倚，「有碗話碗，有碟話諜」；評論可以按報紙立場發揮。按英國《衛報》的格言，Comment is free, but facts are
sacred (評論可自由，事實為神聖)。新聞特稿則富個人色彩，可以在事實的基礎上，加上個人獨特角度的觀感、體會等等，在歐美一些大報，名記者的特稿往往放在顯著位置上，是吸引讀者的焦點。但這代替不了新聞報道。
很多人說香港報章的水平每況愈下，依我看，下降的標誌之一，就是以上三者的界限混淆不清了。特別是作為報紙「主打」的新聞報道，新聞不似新聞，特稿不似特稿，評論不似評論。似乎記者不知道在寫什麼體裁的東西，編輯也不知送來的是什麼體裁的稿件，老總也一樣。
有朋友昨天在面書上載了雅虎的一段新聞，標題是「沙中綫鑽挖工程用本地工人」這惹來了感喟、慨嘆與疑惑。標題中語源自報道中的一句話：「港鐵沙中綫總經理黃維銘表示，項目聘用本地勞工，可以培訓鑽挖技術的新血……」。我今天翻看了不同媒體的報道才弄清楚事實：長近百米的鑽挖機過去多在外國組裝(建落馬洲支線時，也曾在本地組裝過鑽挖機), 沙中線這回開了個「地下工廠」，由海外專家監督，就地組裝鑽挖機，以期培訓本地人才，20多名工人當中，有10名是本地的機電、燒焊工人。由此可見以上雅處新聞，從記者到編輯都馬虎得很。
傳統新聞機構又如何?資深傳媒人周融昨天在《明報》評論版發表了一篇長文〈容我向《明報》進一言〉，批評新聞報道不良的「評論化」（Editorialising）趨向，就是說記者不是依事實寫報道，而是從個人立場、觀點出發作取捨，且妄加評議，於是「身分雖則還叫記者，其實立場又偏又倚，不中立更不中肯。沒有了本質，他們還是記者嗎?」
這正是日前在這份報章上讀到人大發言人傅瑩舉行記者會的報道時，給我的印象。通欄標題是「人大記者會 提問事先安排」，千多字的兩段報道，主要是宣洩記者的不滿，沒有幾個字交代傅瑩講了些什麼。傅瑩是前駐英大使，能言、精幹，寫過一本書談在英國以英語演講的體會，很可讀。
這使我想起美國一名傳媒人得獎後一句珍視記者身份的話：You are a reporter, no more, no less. No
fanfare. (你是記者，要恰如其分，毋須譁眾取寵。)
美國已故著名參議員 Daniel Patrick Moynihan (1927 – 2003) 也有一句新聞從業員都應記住的話：Everyone is entitled to his own
opinion, but not his own facts. (意見因人而異，可；事實因人而異，不可。)
我還抄錄了美國開國元勳傑佛遜的一句話：The man who reads nothing at all is better educated than the man who
reads nothing but newspaper. (什麼都不讀，比除了報紙什麼都不讀有較高的教育水平。)香港有太多後一種人，他們愛沆瀣一氣，同病相憐。
沒有留言:
發佈留言