給特區的信（１２０）－請救救香港的年輕學生！（重發）

---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： George Luk
日期： 2014年12月17日 上午10:41
主旨： 給特區的信（１２０）－請救救香港的年輕學生！
收件者： "Mr. Li Wei" , "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>
副本： "Mr. Anthony Cheung" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. TAM Chi Yuen" <scmaoffice@cmab.gov.hk>, "Mr. TANG Kwok Wai" <scsoffice@csb.gov.hk>, "tellme@1823" <tellme@1823.gov.hk>, "hd@1823.gov.hk" <hd@1823.gov.hk>, George1 Luk

李偉先生／梁振英先生：

1. 希望頻密的電郵不會給大家帶來太多不便，只是對某些急切問題，作為社會一份子，覺得有責任提出給大家參考。香港民主黨創黨成員、執業律師陳莊勤於2014年12月14日發表的一篇名為「請救救香港的年輕學生！」中指出：――由佔中三子經一年多策劃的「佔領中環」，忽然間被學生主導了整場運動。學生的熱情、衝動和近乎狂妄，使一些人、特別是老一輩的人突然發現香港出現了前所未有的世代矛盾。以萬計的年輕人擁到街上，帶同怪異的想法和行為，一下子香港對一些人來說變得陌生。

2. 香港的民主運動自中英就香港前途開展談判至今三十多年，都是那些熟悉的口號、熟悉的面孔。二零一四年由學生帶出的新氣象使很多人錯愕。很多人對於這些年輕人的理念、訴求以至行動的綱領和策略顯得陌生和不理解。

3. 一個原本由兩位學者、一位牧師策動、由政黨和一些政客配合與支援的運動，忽然變成了純由一批年輕學生主導獨力承擔的運動。由部署、策略至實施，由雨傘到營帳均有計劃有步驟地執行，使一些人質疑這場學生主導的運動背後有外力甚而外國勢力策劃和支持。

4. 學聯秘書長周永康曾任二零一二至二零一三年度香港大學學生會刊物《學苑》副總編輯，之後在二零一三年任港大學生會外務副會長。戴耀廷提出佔領中環後四個月，由於換屆而延遲出版的二零一三年五月號《學苑》以「佔領中環 香港革命」為專題，提出學生對佔中的看法。在其中一篇文章《佔領中環2.0全民起義統一陣線博弈制勝智取中共》，詳細論述了學生對佔中目標和策略的看法。他們在一年半前提出的策略驚訝地與剛發生的佔中非常相似，剛發生的佔中就如是按一年半前寫好的劇本演出一樣。

5. 簡單來說，文章提出幾點：（一）以佔領中環為契機團結所有香港人。（二）紮營於中環的要道，面對解放軍總部和添馬艦，以「廣場政治」挑戰極權。（三）癱瘓中環直至中共讓步為止。（四）封鎖主要幹道，不論如何皆不可被清場。（五）要封鎖主要幹道不是中環心臟地帶，而是夏慤道、金鐘道和新建的龍和道。

6. 文章作者提出這些策略的想法是要逼使中共面臨讓步還是鎮壓的兩難。而這些希望以激進策略達到實質結果的想法，與三子佔領中環心臟地帶被動地等待被捕作為道德感召的理想，顯然有很大的差別。

7. 從學聯與學民思潮率先發難的佔中至今，從佔領的路段以至學聯一直堅拒撤退，到最後一擊的包圍政府總部，與之前《學苑》所述的完全吻合。可以看出，年輕的大學生們對佔中早在一年半前已有了他們的一套看法。只是一直以來，他們的看法被忽略和忽視。事件發生後，我們只簡單地對這些年輕人的魯莽行為批評，甚而簡單地把他們的行為打成為受外力慫恿或操控，而不深入了解這些年輕人的行為背後萌芽已久的理念。作為他們的長輩，我們必須承認我們思想上的怠懶。

8. 大學生誤入港獨歧途：大學生們從開始便不同意佔中三子的理念。人大在八月三十一日決定「落閘」，佔中尚未開始，二零一四年九月號的《學苑》在封面宣告了「香港民主獨立」。這一期的「苑論」題為《中共絕不是上帝》。文中猛烈批評「佔中三子」跟港共一樣，俯伏在地上仰望中共，追求民主，卻沒有獨立人格、獨立自主意識，實在荒謬。中共之所以高高在上，不是中共崇高，而是自己一直在俯伏在地上」。文章提出「香港民主運動要根本改變，民主回歸論死亡；『香港民主獨立』應運而生，香港新的民主運動是將香港獨立訴求與爭取民主連成一線」。

9. 具濃烈港獨傾向的學生強烈批評傳統民主派的「民主回歸」，他們認為「民主回歸」為香港帶來兩種主導了香港二十多年的民主議程，這兩種議程是：一，中國無民主、香港無民主；二，香港人只可在「一國兩制」框架下爭取民主。這些年輕的學生認為「香港本土意識興起，主因是香港人摒棄了『中國無民主、香港無民主』的大中華意識」。

10. 事實上，以香港為本位的看法早在二零一三年五月的《學苑》已提出，他們提出「佔領中環必須是一場以香港為本位的民主運動，港人須放下民主中國和民族主義的包袱，建設民主香港、落實雙普選刻不容緩，『一個自由平等的國家不是由一群奴才去建立』，民主中國更不是由港人站在高地販賣愛國激情就能建成」。

11. 這些處處顯露本土意識、擺脫中國，追尋某種形式的香港獨立的思維，究竟有多少年輕人支持呢？

12. 《學苑》在二零一四年二月號，報告港大學生民意調查中訪問了四百六十七個學生，顯示政治取向中認為自己是屬於傾向港獨「本土派」的學生高達四成八，而認為屬於民主回歸的「大中華」派的只佔一成五。調查雖然顯示六成八的受訪學生認為維持一國兩制是適合香港的政體，但矛盾的是當被問到「如果明天香港舉行公投表決『香港應成為一個獨立國家』，而結果將受北京承認」，選擇贊成的四成二與選擇反對的四成一不相伯仲。而同一問題問表決「香港成為一個獨立國家而結果將不受北京承認」時，選擇贊成的受訪學生仍高達三成七而反對的則只微升至四成三。民調結果顯示相當比例的年輕學生，無論北京贊成與否，他們都傾向贊同香港獨立。

13. 事實上，二零一四年二月號《學苑》的專題便是廣為人們談論的「香港民族、命運自決」。其中一篇文章說本土意識是港人抗爭的唯一出路，指出「若我們相信香港應是一有別於大陸、有言論自由之地，那我們自然應該有主張及鼓吹港獨的自由」。

14. 電視新聞中看到佔中的年輕人被問及何時退場時，他們均回答沒有實質爭取到的成果時不會撤離。年輕學生將香港獨立的訴求與爭取民主綑綁在一起，並且不惜以沒有底線的「官方沒有實質讓步便誓不罷休」的抗爭方式去堅持他們的訴求，並不是佔中三子原來的設計。

15. 對於佔中的作用，佔中三子之一陳健民曾說「有張力才會有談判發生，而佔中便是要製造這樣的張力」。但年輕學生眼中，充滿妥協可能的談判並不是他們的選擇，他們要的是一場迫使對方就範的革命。

16. 在年輕學生眼中，傳統民主派面對強大的中共政權過於軟弱和退讓，二零一四年九月《中大學生報》提出「政改運動危在旦夕，我們需要的不是坐下談判的『氣度』，而是抗爭的勇氣，政黨與三子必須改變這種以退讓、談判為主的路線，否則大家應拋棄他們，以更為激進、直接的行動，衝擊這場沉寂的抗爭」。

17. 年輕學生對政改悶局不耐煩，學聯副秘書長岑敖暉便在二零一四年九月的《中大學生報》中說，「三十年來民主真正的力量不在三子，而在於每一個人，你去參與抗爭，你坐在馬路，那才是真正的力量」。

18. 年輕人選擇了偏離傳統、拒絕妥協的抗爭，與傳統民主派的抗爭方式大相逕庭。他們是土生土長的一代，摒棄了傳統民主派的民主回歸大中華情懷，以濃烈的本土意識一併主張民主與獨立，吶喊「香港民主獨立」。當有如港大學生民調所顯示高達四成的年輕學生贊同這種主張的時候，對於整個社會，這將是一個令人擔憂的訊號。

19. 港大學生大喊「佔領中環、香港革命」、「香港民主獨立」，究竟是年輕人浪漫的激情？抑或是願意為之付出青春終身爭取的理想？

20. 那是關乎整代人的問題。學民思潮的黃之鋒對不怕共產黨、怕了年輕人的年長一代說，他們可以「移民到一個沒有共產黨的地方，但不能移民到一個沒有年輕人的地方」，他說他們這一代將主宰上一代人的命運。他說得對，他們這一代將主宰不單上一代人的命運，也將主宰香港的未來。

21. 在這沒有權威的年代，作為這些年輕學子的上一代，我們絕不應該向他們灌輸我們那些可能已過時的偏見和執著，但我們必須讓他們承傳我們那些人生閱歷累積起來的經驗和智慧。

22. 佔中民意逆轉，一個又一個年輕學生被拒入境中國內地。香港人今天在目睹的是一場群眾廣泛參與的民主運動，正在演變成為將會犧牲一代年輕精英不可能成功的港獨革命。

23. 我們欣賞年輕人有理想而且甘願為理想無私付出，但也必須對他們說出殘酷的現實是他們正走進沒有出路的死胡同。政客為一己政治目的不負責任地對年輕人脫離現實的想法、有悖常理與人倫的做法不加勸誡，佔中學者為自己的飯碗回學校教書但讓這些學子繼續在曠課。

24. 作為局外旁觀仍有良知的大多數港人，究竟應否保持沉默，對充滿熱情的一代人脫離現實的想法仍不聞不問不置可否、對他們的歪理不加責斥、對他們有悖常理與人倫損害自己的行為仍無原則地包容；還是應更主動多了解他們、更明確地面斥他們的謬誤？

25. 對政權與學生都講真話：對於共產黨政權我們可以有持正不阿地「是其是、非其非」的勇氣；那麼，對於走歪路的學子，我們也必須有愛之深責之切「非其非」的真誠。

26. 救救我們的學生。他們真誠希望為香港帶來改變，但想法與做法脫離了現實。我們對學生們「非其非」的目的不是希望改變他們，而是懇請他們暫時停步，希望讓這些充滿熱情但疲累不堪的同學們有一個停下來反思和反省、把前路看得更清更遠的機會。

27. 以上陳莊勤提及的大學刋物及調查，未全部查正，但基於過往紀錄，應該可信性甚高。最後幾段跟譚衛兒2014年12月14日的文章「香港年輕人往何處去」中，觀點有些接近；其實還有不少人有相同看法。希望大家可以從這角度探討一下。

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： <hd@1823.gov.hk>

日期： 2014年12月16日 下午4:44

主旨： Fwd: 給特區的信（１１９）－沒有優質國家，就沒有優質民主 (檔案編號：2-613727738)

收件者：

敬啟者:

Fwd: 給特區的信（１１９）－沒有優質國家，就沒有優質民主 (檔案編號：2-613727738)謝謝你於2014年12月16日給房屋署的電郵。有關房屋署的查詢及投訴已經交由「1823」代為處理。
由於你已直接電郵有關問題予負責的政府部門跟進，相信有關政府部門會盡快回覆你。
如有任何查詢，歡迎與我們的職員聯絡。

1823客戶服務主任
林德耀謹覆
2014年12月16日

給特區的信（２７５）－一個管理學上的反思（２）

---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： George Luk 
日期： 2018年7月19日 下午9:30
主旨： 給特區的信（２７５）－一個管理學上的反思（２）
收件者： "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mrs. Lam Cheng Yuet Ngor" <ceo@ceo.gov.hk>
副本： "Mr. Frank Chan" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. LAU Kong Wah" <sha@hab.gov.hk>, "Mr. LAW Chi Kong" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. WONG Kam Sing" <sen@enb.gov.hk>, "Mr. WONG Wai Lun" <sdev@devb.gov.hk>, George1 Luk 

李偉先生／林鄭月娥女士：

1. 作為香港的大腦，立法會的７０位議員及其背後的研究團隊是值得審視的一群（當然還包括立法會秘書處的資源）。不是要未議先審視，限制言論，而是要看看整個架構可以承受的工作總量。當一個人或機構，超負荷工作時，所作出的决定，未必是最理想、最合邏輯的，但後果往往是全港七百多萬人要承受的。

2. 不是要偏幫某些人或機構（其實是有點立於危牆之下，因為以下的說法好像為某些即將被視為犯規甚至犯法的人或事去開脫）。對於曾當過管理層的人，應該明白機構高層不應每事都管，甚麼要管、甚麼無需管，須要懂得拿捏。時間及知識等等各種資源是有限的。而且决策層是火車頭，很多時候，實在接載乘客及／或貨物的車卡，在列車長未拉動控制桿前，只能靜靜等待。

3. Peter Drucker、GE的前CEO Jack Welch等等都留下很多寶貴經驗給大家。

4. 政府的行政部門就如人的身體一樣，更強壯也要「靠舵手」。

5. 十多年前珠三角九市，行政壁壘分明，自己顧自己。但約莫從０６年開始，再加上０８金融海嘯，大家明白拆牆鬆綁及衷誠合作的重要性。跟着中央及省政府推出「珠江三角洲地區改革發展規劃綱要」，獲批准後，按步就班地達至今天再上一層樓，推進建設「大灣區」及協助加快推動「一帶一路」的工作。

6. 中間有無不平等、不太公義的事出現，一定會有！！但如何磨合、理順、擺平各方利益呢？試想想本地一個簡單的舊區重建，十年都可能無甚進展，還說42,000平方公里，5-6千萬人口的一個區域，中間會無問題？十多年前，建造高速公路是門賺錢的大生意，由於所在地要自己籌錢，沿途設站收過路費。一個聽聞的笑話是，某兩地少於一百公里的一條高速，沿途有八個收費站（應該不是指進出高速的分支路口），因為每個縣市鄉鎮都要照顧自己的利益，頓時高速變低速。

7. 不是只懂替別人說話，而是給大家分享及參考一下：廣東省人民政府辦公廳（發文日期 :  2010年07月30日）印發《珠江三角洲基礎設施建設一體化規劃（2009-2020年）》的通知，他們不是只懂紙上談兵，是踏實地做出來：

http://zwgk.gd.gov.cn/006939748/201008/t20100810_12099.html

8. 附件是再羅列國內各種交通基建的： 給特區的信（１９７）－如何利用香港的獨特優勢？大家唔能夠再議而不决，决而不行！！  http://jet2468.blogspot.com/2015/12/blog-post_31.html

Regards,

George Luk

---------- 轉寄郵件 ----------

寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>

日期： 2018年7月16日 下午7:36

主旨： Re: 給特區的信（２７４）－ 重温香港的長遠規劃（６）及 香港的願景（６６）
收件者： George Luk

George: 

7月6日的電郵收悉，謝謝你的意見。

行政長官私人秘書
(麥佩儀 代行)  

<如有興趣觀看之前給政府的電郵，請前往網誌： https://jet2468.blogspot.hk/ > 

<網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>

<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人謹此致歉。>

<特此鳴謝被引用或節錄過文章內容的作者。著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。>

給特區的信（２７４）－ 重温香港的長遠規劃（６）及 香港的願景（６６）

---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： George Luk 
日期： 2018年7月6日 下午10:08
主旨： 給特區的信（２７４）－ 重温香港的長遠規劃（６）及 香港的願景（６６）
收件者： "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mrs. Lam Cheng Yuet Ngor" <ceo@ceo.gov.hk>
副本： "Mr. Frank Chan" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. LAU Kong Wah" <sha@hab.gov.hk>, "Mr. LAW Chi Kong" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. WONG Kam Sing" <sen@enb.gov.hk>, "Mr. WONG Wai Lun" <sdev@devb.gov.hk>, George1 Luk 

李偉先生／林鄭月娥女士： 

1. ２０１４年佔中的７９日前後，曾發出幾十封「給特區的信」，其中一小部份，仍可供大家作參考之用。

2. 整體社會須要理解回歸後，所有公職人員的工作量遠比回歸前的多很多，但資源却沒有大幅增長。由於「政改問題」及不同「意識形態」之故，社會 反而更難達到共識，往往阻力比英治時期更大。

3. 在「給特區的信（２７２）－一個管理學上的反思」中，第八段是短短一句：8. 整體社會可以啃得下幾多（不應理解為有生意都唔願做）？其實是有感而發的！

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： George Luk
日期： 2014年10月19日 下午10:42
主旨： 給特區的信（９６）－ 重温香港的長遠規劃（６）及 香港的願景（６６）
收件者： "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>
副本： "Mrs. LAM CHENG Yuet Ngor" <cso@cso.gov.hk>, "Mr. John Tsang" <fso@fso.gov.hk>, "Mr. YUEN Rimsky" <sjo@doj.gov.hk>, "Mr. Tsang Tak Sing" <sha@hab.gov.hk>, "Mr. Anthony Cheung" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Ms. TENG Yu Yan" <anneteng@had.gov.hk>, "Mr. MOK Kwan Yu" <benjamin_mok@had.gov.hk>, hd@1823.gov.hk, tellme@1823.gov.hk, George1 Luk

李偉先生／梁振英先生：

1. 希望大家能冷靜應對目前仍未全面失控的情勢，令市面快快重新回到正軌，令香港方方面面的損失減到最少。

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： George Luk
日期： 2013年4月5日下午1:49
主旨： 香港的願景（６６）－ 誰真正付鈔？
收件者： "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>

李偉先生／梁振英先生：

1. 本人並非盲目讚同幾任特首的工作，但有目共睹，十多年來大衆市民走過多少崎嶇的路？而將問題通通歸咎政府及公職人員，是將問題過份簡單化。為免將問題政治化，每每受責難的官員（甚至包括特首，部份中央官員），都本着小講或不講為佳，免得問題被炒作。但若不回應，往往被認為理屈詞窮，各類媒體更是窮追猛打，爭相炒得火熊熊。

2. 無論誰人（親建制派，中間派或溫和泛民派）當上特首，只要他能切實為香港／為中國做實事，而又能跟（不一定是「親」）北京及隣近省市地方政府合作的話，相信絶大部份市民，都會照樣支持。因為香港並非一個孤島，有需要跟隣近地區和洽地共存的。說得好聽一點是：「互利共贏」，若老實不客氣的話，是「互相利用」；但有一個前提是，哪一方較有實力。

3. 主因有以下幾點：

A. 香港已有各種短、中、長期具體有效及可持續發展的規劃。

B. 本地的各式行政及城市管理制度完備，亦長期行之有效，累積的經驗及人材非常多，加上人際脈絡遍及全球。

C. 本地公務員及其他公職人員，質素極高，能在極少監督下，亦會「自動波」按機制及規劃行事。

D. 至於商界及專業人士，守法並能在應有操守內，找到最靈活而極富彈性的操作模式。

E. 最重要一點是，本地市民極之理性及極具公民意識。

F. 強大如美、歐、日，無法忽視大陸的重要性，需要以溝通和妥協，一步一步調校大家的關係。

 

G. 相信各有意參選的黨派，一定沒有上述「大國」的條件，去跟北京週旋。

H. 能夠做的，是「挾天子以令諸侯」，「將一衆沉默的大多數，本地經濟及大陸某些需要港人或海外華人作出貢獻的領域」，擺上枱作賭注。

I. 以今天大陸對待日、美的理性而強硬的作風來看，泛民及反對派的贏面相信不大。反而令隣近的廣東、上海、台灣及新加坡等地搶去咀邊的疍糕而已。

4. 「佔領華爾街，Occupy together，US Day of Rage，Occupy everywhere」從2011年中，以加拿大「Adbusters」雜誌的倡議從17/09/2011佔領「下曼哈頓城區的祖科蒂公園」至今，幾乎没有停過。最高潮時全球有近百個國家的百個城市，美國600多個社區有類似行動。其中最激烈的，都是以流血及暴力收場。

5. 原來的攪手，絶大部份都是想「和平理性」去表達訴求。但事情的演變，並非一般人可以控制得到。所以「佔領中環」，並非新鮮事物，但說實在一點，是想直接刺激北京的神經。

6. 以過去兩年的觀察，歐美的「佔領行動」，在所謂「民主國家」中，最後都是慢慢地靜下來，但是他們可以付出所需的「社會成本」，香港能嗎？另外他們的中產階級，由2006年至今，極多向下流動變為「無產人士」，房屋及汽車被銀行收回，無業而又極難找回工作（失業率好像回穩，實則只是找工作的人，因長期失業的人再不願揾工而減少，另外有很多學者指出，當地政府的統計數字有偏差）。當中的不公義及辛酸，以及被最富有的1%人士巧取豪奪的情況，本人過去幾年已經寫過唔少。

7. 希望大家能平心靜氣，慢慢商量出大多數人都能接受的方案。但有一點是肯定的，不會有一個所有人都接受的方案，因為700萬人有幾百萬種聲音。

Best Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： CEO <ceo@ceo.gov.hk>
日期： 2013年4月3日下午9:08
主旨： Re: 香港的願景（６５）－ 重溫香港的長遠規劃（10）－ 從不同戰畧高度看這問題
收件者： George Luk

George Luk 先生:

3月20日至25日致行政長官的電郵收到，我獲授權認收。

行政長官私人秘書
(姚一風 代行)

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： jet3690

日期： 2014年10月19日 上午9:51
主旨： 轉寄︰ 香港的長遠規劃（６）－互信
收件者： Luk George 

George Luk 於 2011年07月31日 (週日) 10:53 PM 寫道﹕

Messrs Li Wei/Donald Tsang：

 

一小部份市民跟特區政府之間；泛民跟北京、特區及隣近省市政府之間；泛民跟建制派之間；泛民內部不同程度的激進派系之間；甚至人與人之間；似乎欠缺頗大的互信。沒有信任，各種討論或溝通，都是事倍功半。

 

基於理念不同，立場各異，處事方法，决定事情的先後緩急次序，各有自己的看法，誰也說服不了誰。各自還要做好對支持者的誠諾，媒體要令讀者、聽衆、觀眾，收聽、收看，每每用頗為極端的標題，恣意把事情推到極致，甚或訴諸過激行動，容易產生對抗。這並非大不子的事情，國外很多地方亦常有發生。

 

但問題在於，無論有多少長遠規劃，鴻圖大計，都因缺乏互信而被忽略，真是有點可惜！

 

規劃署及各有關部門推出的1984全港發展策略，1989港口及機場發展策略，1996全港發展策略檢討，2000香港二十一世紀可持續發展研究，2007香港2030 規劃遠景與策略。９７回歸後，基於各年度粤港聯席會議，達致大珠江三角洲城鎮群協調發展規劃研究：

 

研究背景､目的及成果：－
• 粵港澳三地規劃主管部門首次共同開展的策略性區域規劃研究
• 於2006年3月正式啟動，研究成果已於2009年10月發佈
• 旨在於「一國兩制」的框架內，以前瞻性的視野考慮和分析大珠三角發展的機遇與挑戰，藉此提出可促進區域整體經濟發展、社會融合和環境改善的空間發展策略
• 研究提供了綱領性的策略建議，為三地政府制定區域合作及跨界政策的參考
• 總體目標：三地合力建設充滿生機與活力、具有全球競爭力的協調可持續的世界級城鎮群

 

請參考以下鏈結：「香港與珠三角規劃的互動和反思」研討會 http://www.prdbay.com/UploadFile/20010416170001.pdf

​   (Dead link?)​

 

或較簡單，類似Powerpoint 的《環珠江口宜居灣區建設重點行動計劃》研究 ２０１１／４／９公衆論壇滙報

http://www.prdbay.com/UploadFile/20110409001.pdf

​  (Dead link?)​

 

裏面有很多值得參考的鏈結。

 

為何對政府或不同意見者，口誅筆伐，擊烈抗爭。為的都是要取得應有的權力；不是為了他們自己的個人利益，而是為了實踐香港的民主、公義，改善社會、民生；其實大家的目的都是殊途同歸。不需要將權力給與每個異見者，只要他們的部分領袖得到，他們大致都會覺得被尊重，被信任。

 

香港政府工務員已經是極為受壓的一羣，還要應付泛珠三角與世界各地的協調；不放手，幾乎是mission impossible。况且有良好法治及制度下，三幾百個有抱負、有理想的泛民人仕加入政府及其他有决策權的諮詢機構，只會令管治更加理想，何樂而不為呢？希望能再加以考慮。

 

Best Regards,

 

George Luk

 

 

 

CEO <ceo@ceo.gov.hk> 於 2011年7月14日上午10:28 寫道：

George Luk 先生:存

 7月4日致行政長官的電郵，我獲授權認收，內容備悉。

行政長官私人秘書
(姚一風 代行)

 

---------- 轉寄郵件 ----------
寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>
日期： 2018年7月5日 下午6:46
主旨： Re: 幾點愚見(Confidential)
收件者： George Luk 

George: 

6月27日及7月4日的電郵收悉，謝謝你的意見。

行政長官私人秘書 
(麥佩儀 代行) 

<如有興趣觀看之前給政府的電郵，請前往網誌： https://jet2468.blogspot.hk/ > 

<網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>

<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人謹此致歉。>

<特此鳴謝被引用或節錄過文章內容的作者。著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。>

給特區的信（２７３）－可會增加住屋單位供應？

---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： George Luk 
日期： 2018年7月4日 下午10:40
主旨： 給特區的信（２７３）－可會增加住屋單位供應？
收件者： "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mrs. Lam Cheng Yuet Ngor" <ceo@ceo.gov.hk>
副本： "Mr. Frank Chan" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. LAU Kong Wah" <sha@hab.gov.hk>, "Mr. LAW Chi Kong" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. WONG Kam Sing" <sen@enb.gov.hk>, "Mr. WONG Wai Lun" <sdev@devb.gov.hk>, George1 Luk 

李偉先生／林鄭月娥女士：

1. 朋友傳來以下一則文章，說若然行得通的話，將有機會增加廿多萬個租住單位供應，減低市民的租金壓力。個人相信應一步一步來，做完第一部部份，才再推二手空置稅，看看市場的承受能力，會較為穩妥。

2. 一手樓空置稅助打擊住宅閒置 效用有限 房屋分配仍不公義

https://www.hk01.com/01%E8%A7%80%E9%BB%9E/199724/%E4%B8%80%E6%89%8B%E6%A8%93%E7%A9%BA%E7%BD%AE%E7%A8%85%E5%8A%A9%E6%89%93%E6%93%8A%E4%BD%8F%E5%AE%85%E9%96%92%E7%BD%AE-%E6%95%88%E7%94%A8%E6%9C%89%E9%99%90-%E6%88%BF%E5%B1%8B%E5%88%86%E9%85%8D%E4%BB%8D%E4%B8%8D%E5%85%AC%E7%BE%A9

3. 有報章引述地建會發言人，指倘若開徵空置稅，則應同時針對二手物業，否則不公。也許地建會在說晦氣話，但平情而論，空置住宅單位，不應區分一手二手。正如立法會議員田北辰說，有外國城市也執行二手物業空置稅，具先例可援。這主要靠業主申報名下主要自住物業，其餘物業就若非出租，過了一段時間後就歸入空置。政府可以抽查單位的燃料或水電用量，或者郵寄文件，監察業主有否虛報。這會加添業主報稅時的麻煩，或會誤中副車，政府需要設立審核和上訴機制，但整個制度非不能操作。

4. 本地的整體空置單位比率未必如地產商聲稱般低。根據2017年版的《香港統計年刊》，2016年有273.4萬個永久性房屋單位，統計處推算2016年有249.9萬家庭住戶，就是說，香港的單位足夠現有家庭居住有餘。觀乎《2016中期人口統計》，有人居住住宅的數目為252.6萬個，比截至2017年3月的單位總數少近21萬個。這樣得出的空置比率達7.98%，這較地產商援引《香港物業報告2018》的3.7%高一倍，兩者相差近10萬個單位，超過9個沙田第一城的單位總數。這裏提及的數字或受統計口徑影響而無法作準，政府長遠有需要提供一個更可靠的數字，以供社會有效討論空置問題。但事實是，縱使我們採取較低的數字議論，3.7%空置率乍聽很低，但其實際數量已達42,940個。如果能夠釋出一半的空置單位，其數量已多於一年的私樓供應量。社會不能忽視這批潛在供應。

5. . 根據香港統計數字一覽（最新數字）

https://www.censtatd.gov.hk/hkstat/hkif/index_tc.jsp

房屋及物業

按種類劃分的永久性居住屋宇單位

按房屋類型劃分的居住於家庭住戶的陸上非住院人口(按百分比分布)

最新的全港永久性居住屋宇單位為2,804,000個，而住戶數目為2,556,000個，差額248,000為總空置單位之估算（當然有極少部份住戶會同時居住多於一個單位）

6. 希望可以提供多一個建議給大家參考。當然增闢土地是最王道的方法，因為市民仍要改善居住及工作環境。

Regards,

George Luk

---------- 轉寄郵件 ----------

寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>

日期： 2018年6月15日 下午4:44

主旨： Re: 給特區的信（２７１）－這些年香港錯失了多少機會？（２）
收件者： George Luk

George: 

6月7, 13日的電郵收悉，謝謝你的意見。

行政長官私人秘書
(麥佩儀 代行) 

<如有興趣觀看之前給政府的電郵，請前往網誌： https://jet2468.blogspot.hk/ > 
<網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>
<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人謹此致歉。>
<特此鳴謝被引用或節錄過文章內容的作者。著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。>

給特區的信（２７２）－一個管理學上的反思

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： George Luk 
日期： 2018年6月13日 下午3:47
主旨： 給特區的信（２７２）－一個管理學上的反思
收件者： "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mrs. Lam Cheng Yuet Ngor" <ceo@ceo.gov.hk>
副本： "Mr. Frank Chan" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. LAU Kong Wah" <sha@hab.gov.hk>, "Mr. LAW Chi Kong" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. WONG Kam Sing" <sen@enb.gov.hk>, "Mr. WONG Wai Lun" <sdev@devb.gov.hk>, George1 Luk 

李偉先生／林鄭月娥女士：

1. 朋友送來這個短訊息及連結中一幅頗有意思的相片：＂心態要高，姿態要低＂不要看輕別人、更不要高估自己！靜觀其變──是一種能力，順其自然──是一種幸福   https://cdn-images-1.medium.com/max/1600/1*pKlQMGrMGRU-LWgw-YRRdw.jpeg

2. 相對回歸之前，這廿年來特區各範疇的公職人員的工作量，應該是繁重得多。大量本地及跨境基建，大灣區、泛珠９＋２、協調大陸的金融國際化項目、一帶一路等等、等等，所有公職人員加上全港395萬的總就業人口，會否達到負荷的臨界點？

3. 以下是兩篇關於中國可高速持續發展的文章（引自網上）。上一封給你們的電郵，引述過宋恩榮關於「一國兩制下經濟融合，香港的利益、代價與應對」文中指出：香港與內地經濟融合，有三種明顯的不對稱特徵︰其一是發展程度的不對稱（香港發展水準遠高於內地），其二是經濟體積的不對稱（香港GDP只有內地的3%），其三是開放程度的不對稱（香港經濟遠比內地開放）。就國際經驗而言，不對稱融合其實十分普遍，不對稱對融合雙方有利也有弊。我們需要具體分析不對稱融合對香港的利弊，也需要探索應對不對稱融合的策略。連結：

https://theinitium.com/article/20160512-opinion-sungyunwing-economy/  ，值得大家留意。

4. 內地與香港各有特色，有巨大結構性差異，兩地互補的機遇應超過競爭的威脅。港人能否把握這些機遇，關鍵因素是香港是否能夠不斷提升其競爭力。在全球化的競爭下，固有的優勢也可能於短時間失去（如芬蘭的諾基亞手機），香港必須維持高度警覺性，不斷推陳出新，方能掌握內地迅速發展的機遇。

5. 兩地經濟融合是香港發展的必需條件，卻並非充分條件，還需其他條件配合。香港須改善其競爭力的弱項，包括增加土地供應、培訓人才、加強研發投資及產業多元化等。經濟融合（特別是服務業融合）也要小心管理，否則會「逼爆」香港。

6. 香港在國家對外經濟戰略中的角色，其實遠超金融、專業服務、航運、物流及法律仲裁等範疇。21世紀的國際關係，除了軍事、政治、經濟等「硬實力」，還要講究文化和傳媒的「軟實力」。內地的社會組織主要是由上而下，民間社會不夠活躍，有礙發展軟實力，也削弱中國在國際社會的話語權。香港一直是全國最國際化的城市，也是東西文化交匯的橋樑，是國際傳媒中心，也是眾多國際民間團體（包括NGO）匯聚的都市，擅於適應和處理多元文化社會的矛盾。

7. 總括而言，香港是全國最開放的域市，「一帶一路」正有利發揮香港所長。香港需維持並提高其國際平臺的競爭力，進一步發展其在「一國兩制」之獨特強項，特別是香港在經濟自由、新聞自由、資訊自由及政府廉潔透明的優勢，及維護公平開放的營商環境和公正的司法制度。為此，中央及特區政府須認真在香港落實《基本法》中對自由、人權和法治的種種保障。

8. 整體社會可以啃得下幾多（不應理解為有生意都唔願做）？

Regards,

George Luk

---------- 轉寄郵件 ----------

寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>

日期： 2015年4月10日 下午5:21

主旨： Re: 給特區的信（１４６）－中國可持續增長的探討（２）與我何干？
收件者： George Luk

George:

3月31日致行政長官的電郵，我獲授權認收，謝謝。


行政長官私人秘書
(麥佩儀 代行)



From:   George Luk
To:   "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>,
Cc:   "hd@1823.gov.hk" <hd@1823.gov.hk>, "Mr. Anthony Cheung" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. TANG Kwok Wai" <scsoffice@csb.gov.hk>, George1 Luk
Date:   31/03/2015 10:07 AM
Subject:  給特區的信（１４６）－中國可持續增長的探討（２）與我何干？ 

---

李偉先生／梁振英先生：

1.  整個城鎮化進程，是極其複雜、艱巨而冗長的工程。撇開「民族感情」或所謂「愛國主義」，中國有需要進行「深而廣的城鎮化」，是具有多重義意的，以下只是其中一個較嚴重的原因：

(a) “城鄉二元結構”已成為當下中國城市化經濟和社會轉型發展的一個嚴重障礙。因為“城鄉二元結構”的問題不解決，不但會造成一個「城鄉斷裂」的社會，甚至連城市本身的發展也會失去應有的支撐和依託。

(b) 支配了中國社會幾十年的“城鄉二元結構”是以戶籍制度為基礎構建起來的。

(c) 事實上是以戶籍制度為基礎形成了兩個在「政治、經濟、社會基本權利和義務」上有重大差別的且又極不平等的社會等級，同時，通過嚴格地戶籍制度管理，限制居民居住地和勞動地點的「自由流動」或「職業的自主選擇」。因此，戶籍制度的改革無疑有著非常深遠的經濟、社會乃至政治的意義。

(d) 歷史上“城鄉二元結構”不僅僅是「經濟制度」的設計，更多是「政治制度的安排」。在目前城市化運動和社會生活轉型的體制下的“城鄉二元結構”，至少有這樣幾個非理性因素值得釐清：

第一、城鄉之間的「戶籍壁壘」。

第二、兩種不同的「資源配置制度」。

第三、“二元結構制度”所折射的是兩個圓心，是將城鄉兩部分居民分成了「兩種不同的社會身份和身價的社群」。

2.  為了幾億以至十多億！？（這樣的天文數字，在一個只有七百多萬人口城市生活的市民未必可以輕易理解！）人民的人權、自由、平等、公義，必需積極尋求快速解決的方法；否則社會將出現形形式式的不穩定及／或動亂。另外因不平等而帶出的種種腐敗、貪汙以至枉法，將必然出現及無法消滅。不要說港人跟大陸是在同一個國度之下生活，就算是遠在非洲、中東或者拉丁美洲，香港人都會顯現出無比的關心和同情心。

3.  要將情況改善，須要小心翼翼地去進行，因為大陸幅員廣闊，人口衆多，每行一步，都會影響不同範疇人士的不同利益；但又不能不推行各種政治、經濟、社會的改革，以至引發不同階層及利益人士的不滿及抗爭。另外非常重要的是維持國內外相對穩定的長期環境，因為整個過程最少需要數十年時間。

4.  這是為什麼北京既要讓香港實行普選［會增加中央在這方面的經驗及可以檢視各種可能出現的情勢（正如Maslow's hierarchy of needs及大量不同論述指出，在先進富裕的社會通常都會出現），同時又設置各種不同關卡，讓整個進程按步就班，循序漸進地達至更高層次的民主。

5.  最顯而易見的是：兩特區及台灣可以作為大陸「不同程度的民主化進程」的重要參考，同時在港澳兩地又必定要在最大的可控範圍內操作，更要防範各省市的「地方分離主義者」提出類似要求。與此同時，又要不影響現時大陸按計劃推行各種「國家現代化」改革，亦不能讓各省、區、直轄市等覺得過份偏袒兩特區。相信泛民及各反對派應好好理解幾地政府的制肘與顧慮，及「大陸人民」的感受。

6.   美國諾貝爾經濟學獎得獎者斯蒂格利茨在世紀之交曾說，影響21世紀人類進程最深刻的兩件事將是「新技術革命」和「中國城鎮化」。根據世界各國城鎮化的經驗，城鎮化一般要經歷人口向城鎮集中、郊區城鎮化、逆城鎮化、再城鎮化等不同發展階段。我國目前一方面人口還在向城鎮集中，另一方面郊區城鎮化正在加速推進，逆城鎮化的徵兆也開始顯現。「逆城鎮化並不是反城鎮化」，而是城鎮化發展中繼郊區城鎮化之後的一個更高的發展階段。逆城鎮化的典型特徵是，城市中心人口為了逃避交通擁堵、污染嚴重等問題而向遠郊乃至鄉村流動，鄉村生活重新繁榮。逆城鎮化與城鄉一體化是一致的，即在鄉村可以享受到城市的生活品質，同時可以望得見山、看得見水。

7.  「深度城市化」必然會帶來勞動生產率和城市集聚效益的提高，帶來城鎮公共服務和基礎設施投資的擴大，帶來居民收入和消費幾何級的增加，從而持續釋放出巨大的內需潛能（投資+消費），而這正是保障中國經濟在未來一段時間，長期平穩較快發展的動力源泉，如果這個「城市化過程」再與不管是「美國還是中國的高科技結合」，那麼斯蒂格利茨的著名判斷可能就確實會夢想成真。

8.  這個餅有多大？特別是其中的消費增長的空間有多大？2012年中國非農戶籍比例為35.29%，與2012年按常住人口統計的52.57%的城鎮化水準相比，其中有約17%人口的差額。再按照世行預測的2020年中國13.88億人口計算，如果未來城鎮常住人口中的農業戶籍人口全部轉化為非農戶籍人口的消費模式，那麼將釋放出2.4億人口的消費潛力。如果再把每年提升一個點共約八個百分點的新增城鎮人口加進來，那將在短短八年內釋放出3.5億人口的消費潛力（超過美國總人口）。
9.   千萬不要低估深度城市化或者新型城鎮化將給中國帶來的深遠影響和根本變化。這個「深度城市化」過程的要義不僅僅是加杠杆和搞建設，這個過程本身既是「轉型也是改革」，即在「增長中實現變革」。未來的深度城市化將是一個農民工市民化、農民市民化和市民公民化的過程。它不僅僅要「清償歷史所虧欠他們（農民和農民工）的債務」，還原經濟發展的人本導向，它還將生成一個更具有效率，也更具有可持續性的資源利用格局和增長模式，在給予現代化生活方式條件下，提供更多人的平等的發展機會，逐步消除貧困和兩極分化，並培養出一個日益壯大的中產階層──而這一點至關重要。

10.  如此巨大的人口先後來到城市，他們可以貢獻的不僅僅是勞動力，也是智慧、創造力和公民能力。他們需要的也不僅僅只是麵包、住房、汽車和家電，他們更需要的是平等的機會、更豐富的社會（文化）生活和更全面的公民參與。而一個足夠規模的中產階層就意味著一切，他們相對穩定、開放、理性和包容。而這就隱含著民智開發、思想解放，追求幸福和民主共識，他們將更為積極的參與到社區、社會、城市和國家的建設和改良過程中去。

11.  中國省和地方行政結構較為穩定，這一方面是個優勢，因為它有利於鼓勵地方的創新和主動性；但同時也是個弱點，因為省、市之間的激烈競爭阻止了有效的區域合作。在交通幹線建設這類領域，通過由中央政府發揮主導作用克服了地方上的協調困難，但在其他領域，如水資源和空氣污染管理，缺乏區域規劃與合作導致了負面影響急劇上升。要管理大都市區，實現集聚效應和管理好外部性，就必須有跨越省界、市界的區域性解決方案。

12.   常為人所詬病的某些環境問題：其實所有工業國家都經歷過城市過度污染的階段。1952年12月倫敦的“煙霧”事件在短短4天內可能造成了超過1 萬人死亡。洛杉磯上空的煙霧水準與70 年代相比下降了70%，高臭氧氣象報告天數從184 天降至接近於零。東京發起的清潔空氣運動主要圍繞著富士山的能見度：20世紀60年代時富士山一年只有20天可見，而如今已超過130 天。在這些城市，過去幾十年來，人們實施了一攬子監管措施使局面得到了控制。

13.  鑒於其人口、經濟、結構和發展速度，中國的環境問題所涉的範圍比其他國家更大。但作為後發國家，中國也具有其優勢。它可以獲益於其他地方的經驗和技術，比其他先發國家更快地減少污染。幾十年來，北美和歐洲進行了很多有關空氣污染的來源、影響和控制方案的研究，而這些成果可以在中國運用得更快、更經濟。一些技術和管理手段已經取得了一些明顯的成效，中國也開發出了可以和面臨類似挑戰的國家共同分享的解決方案。

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>
日期： 2015年3月30日 下午6:20
主旨： Re: 給特區的信（１４５）－中國可持續增長的探討

收件者： George Luk 

George:

3月20日致行政長官的電郵，我獲授權認收，謝謝。

行政長官私人秘書
(麥佩儀 代行)

---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： George Luk 
日期： 2015年3月25日 上午10:35
主旨： 給特區的信（１４５）－中國可持續增長的探討（１）
收件者： "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>
副本： "hd@1823.gov.hk" <hd@1823.gov.hk>, "Mr. Anthony Cheung" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. TANG Kwok Wai" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. Tsang Tak Sing" <sha@hab.gov.hk>, "Ms. TENG Yu Yan" <doe@had.gov.hk>, George1 Luk 

李偉先生／梁振英先生：

1.  在過去的 30 多年裡，中國經歷了創紀錄 的增長，成功使5億人口脫貧。改革開放引發了經濟增長和快速經濟轉型，讓人們從農業部 門流向效率更高的部門。城鎮化以充足的勞動力、低價的土地和良好的基礎設施為經濟高速發展創造了有利的環境。地方政府注重招商引 資、創造就業，對經濟轉型也起到了重要作用。儘管城鎮化發展速度很快，但中國卻成功避免了許多國家城鎮化進程中的一些常見城市病，最為引人注目的是避免了大規模的城市貧困、失業和貧民窟。

2.  1978 年，中國只有不到 20% 的城鎮人口，目前城鎮人口已超過 50%。到 2030年，根據人均收入的增長趨勢，中國的城鎮化率預 計將達到70%左右，大約有10億人生活在城市裡。如何管理下一波城鎮化，是中國成功實現發展目標升級的重要決定因素。

3.  目前，中國是一個上中等收入國家，具有 成為高收入國家的良好條件。中國領導人認識到，要成為高收入國家，必須建立新的增長方式，應更加注重協調發展，更多依靠提高生產 率和創新能力，更加公平地分配經濟增長的成 果，更加強調環境的可持續性。這些目標已經 很好地體現在“十二五”規劃中。城鎮化將發 揮重要的作用：如果管理得當，城市地區可以 提供有效的要素市場，並通過釋放集聚效應繼 續推動經濟轉型和生產率提高，促進創新和新 觀念的湧現，通過不斷壯大的中等收入群體擴大內需，為服務業發展提供空間，節約能源、土地和自然資源。這樣的高效、包容、可持續的城鎮化將服務於中國的發展目標。

3.  高效的城鎮化將最優地使用中國的生產性資源——人口、土地和資本。在同樣的勞動投入、土地利用和資本積累條件下，高效率或高生產率可以實現更快的增長，增加中國人民的福利。改革將通過消除阻礙中國生產性資源優化配置的因素來提高效率。

4.  包容的城鎮化為人們提供分享城鎮化成果 的均等機會——即在生產力最高的地方獲得就業機會，積累財富和儲蓄，以及在全國範圍獲得同質的公共服務。應通過改革促進農業轉移人口融入城市，為他們提供與城市居民同等的 社會服務，同時確保農村地區獲得同質同量的公共服務，避免農村凋敝。

5.  可持續的城鎮化是能被中國的環境（土地，空氣和水資源）和自然資源所支撐的城鎮化，能夠提供和中國人民願望相稱的城市生活品質。改善城市環境、平衡用地用水矛盾和最節約使用自然資源的改革將有助於實現可持續 的城鎮化。

6.  邵宇說他更願意用“深度城市化”這個概念，來表述這場在中國即將到來的巨大而且意義深遠的變革。過去30年中，快速的工業化催促大量的“農民工”進入城市成為“半城市化”的常住人口，卻並未真正“市民化”──即獲得相應的市民消費方式、社會福利、公共服務和身份認同。深度城市化的要義即是回歸到“人口城鎮化”──即農民工市民化、農民市民化和市民公民化，其核心是有序推進現有2.6億多和每年新增1000多萬農民工的完全市民化。深度城市化或者新型城鎮化主要由以下五個要素支撐。

7.  「產業和產能佈局再優化」：不同於傳統意義上的東中西部劃分，我們把中國的區域經濟劃分為四種類型──沿海發達經濟帶（三個三角洲）、產業轉移十字星區域（中原到湘中、武漢、皖江以及成渝）、能源和地緣經濟區（內蒙古、西北和西南沿邊城市等）和次級經濟區（例如東北老工業基地、海南島等）。

8.  東部地區將進入城市管理升級和精細化運作階段，並帶來生產型服務業的蓬勃發展，這裡是未來“中國創造”和“中國服務”的大本營；對於產業轉移帶而言，人口加速集聚並就地吸收中西部農村的剩餘勞動力，在全球第四次產業大轉移過程中實現產業升級，那裡將是未來中國制（智）造的基地。至於地緣和能源區，隨著中國在亞太周邊國家戰略性佈局的展開，相應的邊境貿易、跨國交通和能源通道（包括能源深加工）的大發展也會帶來更大的城市化和產業化機遇。

9.  再用廣義的現代運輸網路基礎設施連接這幾類經濟區，包括高鐵（含城際鐵路、地鐵）、重載貨運鐵路、幹線和支線機場（含低空通航）、高速公路網、油氣管網、主幹電網、水利調配網、光纖資料網等，形成人流、物流、資金流、資訊流的高效暢通，則一個由20-30個核心城市群構成的城市化核心地帶即將有力地在亞洲中部崛起。

10.  戶籍制度改革：戶籍制度改革的內容包括，放開二線城市、一線及特大城市周邊衛星城鎮戶籍，確認已經轉移至城鎮的農民工及其直系親屬的市民身份；初步實現全國範圍內的公共服務均等化，特別是開放關鍵的農民工職業培訓、子女教育和基本住房保障。

11.  資料顯示，一般農民工在城市的時間平均為8-9年，一旦解決戶籍瓶頸，則有非常大的提升空間，這對他們自身發展和城市進步都有很大幫助。當然，基於目前特大城市的資源分佈狀況，恐怕現階段也不能將戶籍改革妖魔化和完美化，戶籍改革只是取消制度障礙，外來人口都可以均等地獲得城市的基本公共資源。要進一步長久定居並且成就事業，也還必須通過自身努力來實現，類似美國的投資移民、技術移民，亦需要證明自身的價值創造能力，積分入戶應該是一種現實的手段。

12.  戶籍改革是一種反哺，一開始肯定是個分蛋糕的過程，它不大可能完全由市場自發的進行，需要高度的政府主動性強制實施才能操作。解決問題的關鍵在於中央政府轉移支付的機制設計，轉移支付（還有新增建設用地指標等）應當依據當地的常住人口而非戶籍人口規模進行分配，這將在很大程度上緩解地方政府在純公共財政支出方面的壓力，也有利於緩解原住民與新增居民之間的利益衝突。（摘自總報告：－

中國：推進高效、包容、可持續的城鎮化 「國務院發展研究中心」 http://www.worldbank.org/content/dam/Worldbank/document/EAP/China/urban-china-overview-cn.pdf   及邵宇先生的網誌“深度城市化”即將重塑中國

http://blog.sina.com.cn/s/blog_663d9a1f0102v6b2.html ）

Regards,

George Luk

<如有興趣觀看之前給政府的電郵，請前往網誌： https://jet2468.blogspot.hk/ > 

<網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>

<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人謹此致歉。>

<特此鳴謝被引用或節錄過文章內容的作者。著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。>