給特區的信（１８２）－不衝開路障 香港沒前途

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： George Luk 
日期： 2015年9月19日 上午10:17
主旨： 給特區的信（１８２）－不衝開路障 香港沒前途
收件者： "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>
副本： "hd@1823.gov.hk" <hd@1823.gov.hk>, "Mr. Anthony Cheung" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. CHEUNG Wan Ching" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. LAU Kong Wah" <sha@hab.gov.hk>, George1 Luk 

李偉先生／梁振英先生：

 1. 以下摘自08/12/09一篇網上討論文章，值得大家好好思考，當然有朋友會說，今天高鐵超支了，工程滯後一大截（其實還有不同大大小小的工程也出現類似情形），不正是給反對派說中了。但大家不能只看表面，不去深入研究原因及事情始末，給某些人士將香港的前途拖下來。

2. 一小群人利用純熟鬥爭手段製造反對聲勢，架設重重路障，把關乎香港重大利益的發展計劃截停於路中。

3. 向來心直口快的恒隆主席陳啟宗最近說，過去十多年內地經濟每年增長百分之九至十，反觀香港增長率僅百分之四，如果香港沒有令政府輕微癱瘓的「小政治」，相信經濟增長可達百分之六至八。

4. 或者有人會說，這是商界對政治的偏見，但平心而論，各式各樣反對力量對香港發展的阻撓，確已到了失衡的地步，明顯地拖住了經濟的後腿，令基建動彈不得，而對此感到憂慮的情緒，再也不限於商界，而逐漸擴大到中產和專業階層了。

5. 最新的例子是廣深港高速鐵路香港段的一波三折。上周四，有關官員費盡九牛二虎之力後，高鐵撥款險過立法會第一關──獲工務小組委員會通過，稍後還須通過財務委員會。即使議員們高抬貴手，前面還布滿潛伏的路障，能否順利前行仍難預料。

6. 任何大型發展計劃落實前，必須先經過專業評估及公眾議論，這個大前提沒有人會反對。問題是，一小群人基於狹窄偏激的觀點，利用純熟的鬥爭手段製造反對聲勢，蓋過大多數人的理性意見，形成「強勢少數」，只以一點點喧鬧和干擾，就把關乎香港經濟重大利益的計劃截停於路中，最後擱置經年，甚至流產收場。公共諮詢由建設性變為破壞性，淪為「強勢少數」的工具，已失去原來的正面意義了。

7. 在高鐵闖立法會關的前夕，「強勢少數」又再發揮其威力，反對人士抓緊機會發動抗議，藉此向立法會議員施壓，而某些評論則在旁吶喊助威，認為政府不應在「一片反對聲中，貿然落實計劃」，應該「再停一停，諗一諗」。

8. 我們不明白上述評論憑甚麼說社會出現「一片反對聲音」，實情是，反對建高鐵的所有組織，包括保育人士、社工、政團、壓力團體、學者、學生以及菜園村居民，用盡了所有動員力量，也只能湊集到二千多人上街，僅佔全港人口的0.02%；當天晚上留下來在政府總部抗爭的人更不逾一百，且沒有一個是「誓死保衛菜園村」的村民。這麼一小群人，卻被某些傳媒和評論員無限擴大為「普遍反對」，對事實的扭曲，莫甚於此。

9. 除了這些激進保育分子，還有幾位大學教員與專業人士提出一個高鐵方案，認為是「最最合理」，然後不斷利用傳媒與政黨逼官員跟隨他們的一套，硬要政府為此推倒重來。倘若政府受不住壓力，真的再展開公眾諮詢，整個高鐵計劃便要退回第一步從頭來過，屆時必然又七嘴八舌，每個人都是專家，每個人都認為自己的見解最正確，結果計劃再拖三五七年，落實無期。

10. 這樣的情況，過去十年已不斷重複出現。一位政府官員私下說，十多年前他負責地區政務時，已翻閱過啟德機場的規劃方案，整個計劃令他着迷，對未來的啟德充滿憧憬；但十多年後的今日，啟德仍是荒地一片，寸土未動，令他欷歔不已。

11. 至於西九龍，到近月仍聽到政府宣傳，歡迎市民對怎樣利用西九提供意見，這樣的「公眾諮詢」已進行了五、六年，上述問題不知問了多少遍！

12. 行政會議成員梁振英曾經指出，回歸前十年，政府完成大批基建項目，成為今日香港經濟發展的基礎；但回歸後十年，基建步伐大大放緩，落成的項目寥寥可數，他為此憂心不已。出現這情況的原因，並非政府施政不力，而是政治路障太多。

13. 在高鐵一役，我們看到政府有銳氣闖關，負責官員也敢於縱馬向前衝，這是大大好事。高鐵關乎香港能否與全國高鐵系統銜接，有重大策略意義，如果受阻難產，香港只會進一步邊緣化，並失去吸納全國消費者的大好機會，所以政府不應再畏於「強勢少數」，繼續打圈徘徊，這樣下去，香港是沒有前途的。（08/12/09）一篇網上討論文章。

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>

日期： 2015年9月17日 下午5:35

主旨： Re: 協調需要相互信任、默契、理解及小量幽默感
收件者： George Luk

George:

9月7日的電郵收悉，謝謝。

行政長官私人秘書
(麥佩儀 代行) 

From:        George Luk
To:        George1 Luk
Date:        07/09/2015 10:23 AM
Subject:        協調需要相互信任、默契、理解及小量幽默感 

---

---------- 轉寄的郵件 ---------- 

寄件者： George Luk <gl2468@gmail.com>

日期： 2015年9月5日 下午2:51

主旨： Fwd: 給特區的信（１７４）－香港樓市之博弈論 (檔案編號：2-1243768798) Confidential

收件者： George1 Luk <gluk2468@gmail.com>

Dear all,
​

下文中直呼梁先生為689，希​望不會令當事人不快。

Just for sharing of view, don't take it too serious but pls keep confidential. 希望可以達到footnote所言：內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。

第一跟第二封基本上是同一封的不同版本（日期及收件人也不同），​但​同樣由hd@1823.gov.hk 某高層​閱​後，盡快當普通質詢作回應。高官及／或特首私人秘書稍後再覆。

由於十多年來的​電郵​往還，搭建了一個溝通平台。​可​直接跟香港社會的精英​們​包括千多名官員、公務員、各級議員、大學頂層教職員、智庫​／​其他學者、​商界、​港府駐內地及海外辦事處官員分享意見。並徵得​時​任特首同意，可以傳送開去及放上網上。​（現任非部門首長的官員，過多一、兩年都有可能晉升為司、局長或署長​，我的良好意願是希望他們也會認同部份意見）

Regards,

George


行政長官私人秘書稍後作出的回覆：
 
---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>

日期： 2015年8月21日 下午5:53

主旨： Fw: 給特區的信（１７４）－香港樓市之博弈論
收件者： George Luk

George:

8月11日致行政長官的電郵，我獲授權認收，謝謝你的意見。

行政長官私人秘書
(麥佩儀 代行) 

----- Forwarded by Enquiry CEO/CEO/HKSARG on 12/08/2015 02:38 PM -----

From:        George Luk
To:        "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>,
Cc:        "hd@1823.gov.hk" <hd@1823.gov.hk>, "Mr. Anthony Cheung" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. CHEUNG Wan Ching" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. LAU Kong Wah" <sha@hab.gov.hk>, "Ms. TENG Yu Yan" <doe@had.gov.hk>, "Mr. MOK Kwan Yu" <dossp@had.gov.hk>, George1 Luk
Date:        11/08/2015 03:44 PM
Subject:        給特區的信（１７４）－香港樓市之博弈論

---

李偉先生／梁振英先生：

1. 以下是（朱泙漫君）在兩個月前的同名博客（應視作學術討論文章，沒有特別針對某些人或團體）連結http://johnchrysostom.blogspot.hk/2015/06/blog-post.html

，另加二○一四年七月九日黃毓民議員在立法會大會上的《2013年印花稅(修訂)條例草案》二讀辯論發言稿及運輸及房屋局局長－張炳良教授發表於２０１３／０９／０６的「安得廣廈千萬間」給大家參考。…………………………………………………………………………………………………..

＜如有興趣觀看之前的電郵，請前往連結： http://jet2468.blogspot.hk/ 。網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。＞

＜閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在主旨寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人深表抱歉。＞