給特區的信（１２５）－ 有趣的分析（１－５之一）

---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： George Luk 
日期： 2015年1月8日 下午12:52
主旨： 給特區的信（１２５）－ 有趣的分析（１－５之一）
收件者： "Mr. Li Wei" , "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>
副本： "Mr. Anthony Cheung" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. TAM Chi Yuen" <scmaoffice@cmab.gov.hk>, "Mr. TANG Kwok Wai" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. Tsang Tak Sing" <sha@hab.gov.hk>, "Ms. TENG Yu Yan" <doe@had.gov.hk>, "tellme@1823" <tellme@1823.gov.hk>, George1 Luk 

李偉先生／梁振英先生：

1. 以下摘自肖喜學先生０３年的網誌文章：香港為什麼學不了新加坡？（從歷史、地理、軍事、經濟及文化背景等等來看管治及社會問題的分析）：http://blog.sina.com.cn/s/blog_62844c110101c28f.html

前年，新加坡政府宣佈為了讓國民分享國家進步的果實，保證每個有工作的新加坡家庭負擔得起他們的住房，讓月入1000新元（合人民幣4800元）的家庭買得起二房式組屋，月入2000、4000新元的能負擔得起三房、四房式組屋。這一消息傳到香港，就像投下一顆重磅炸彈，香港人一是羡慕，二是質問：新加坡能，為什麼我們不能住大房子？

2. 是的，新加坡和香港不僅都是若干島嶼組成的彈丸之地、地圖上的“小紅點”，人口、面積都有一定可比性（根據2012年底資料，人口分別是530萬、717萬，陸地面積分別是714平方公里、1108平方公里），而且都是曾被英國人統治過的殖民地、自由港，甚至連種族都以華人為主，使用英文和漢字進行溝通，如此多的相同相通，為什麼在城市形態、面貌和住房狀況方面會有如此之大的差別？

3. 首先要從這兩個城市的源頭說起。19世紀初，英國致力於擴展在東印度的版圖，希望擴大與中國的貿易，需要在印度和中國之間找到一個立足點，麻六甲海峽成為必經之道，但當時荷蘭人是這一帶的話事者，英國只佔有檳城一地。而檳城比較偏北，不甚理想，東印度公司職員斯坦福·萊佛士（Stamford Raffles）受命尋訪更合適的貿易站地點，於1819年1月來到馬來半島最南端的新加坡島。

4. 新加坡島延續了馬來半島的平緩地勢，全境平均海拔只有15米，位於中部的最高峰----武吉知馬山也只有163米，有數條河流，而最大的河流----新加坡河的出海口內正好用來停泊船隻，這裡不僅有深水航道，而且有適合做碼頭和貨物裝卸設施的陸域。於是，萊佛士認定這裡就是他要找的地方，此後又與當地統治者和荷蘭人達成協議，最終於1824年獲得完全控制權。萊佛士被認為正確、獨具慧眼地選擇了新加坡，成為開闢、規劃和建設這個島嶼的傳奇人物，至今他的名字仍被保留在新加坡的學校、酒店、商場、馬路和建築物上，甚至被輸出到其它國家（如北京、上海等地的來福士廣場）。

5. 那麼香港是否有類似萊佛士這麼一個人呢？按說應當是有的，他就叫查理·艾略特(Charles Elliot)。在第一次鴉片戰爭中，作為英國商務監督的艾略特，受命就獲取一個海島來做軍事、貿易基地與中國政府談判，英國外交部的指令是要臺灣或舟山或中國東海岸的其它島嶼，以便於保護英國商船通過長江深入中國腹地進行貿易，但艾略特認為臺灣或舟山既無可能（因中國政府不會答應），也不可行（因地域太大無法有效管治），所以在沒有獲得授權的情況下，擅自與中國官員達成「穿鼻草約」，並於1841年進佔香港島。

6. 那時的香港島，只不過是珠江出海口幾百個小島中平常的一個而已，既非最大，也非最有名的。艾略特看中這裡，是因為他去過那裡，發現整個島就彷佛是露出水面的一座山，島的北岸陡峭地插入水中，水深利於停靠，港口東西部狹窄的海域利於防衛，再加上淡水豐富易於補給，對他來說已是一個可接受的地方。但遠在倫敦的外交大臣巴麥尊(Lord Palmerston)則不這樣認為，他在給艾略特的函件中寫道：“你獲得了荒蕪之島香港的割讓，島上幾乎沒有一幢房屋……很顯然，香港不會成為貿易中心……我們的貿易將一如既往地在廣州進行。他們（英國僑民）可以前往荒涼的香港島，在哪裡修建房屋來隱居。”

7. 1893年一本英國人編寫的旅遊指南中寫道：1841年的香港“只不過是一座到處荒煙蔓草，令人望而卻步的火成岩島嶼，顯然只能支持最低等的生物在這裡生存”；一位元記者也寫道：“香港原本並不存在，必須憑空將它創造出來。”雖然香港島也並非如上所述的那麼不堪，但對於建立一座規模巨大的城市來說，確實並非一個上佳的選擇。

8. 艾略特為其選擇付出了代價，他無緣成為香港的第一任總督，沒有獲得如同萊佛士在新加坡的江湖地位，甚至沒有一條用他的名字命名的路，他如今只是中國近代史教科書中被指臭名昭著的侵略者----“義律”。無論如何，香港開始了“借來的地方，靠借來的時間而活”的歷程，如果當年義律沒有“錯誤地”選擇這裡，這個島也許會像珠江口那些島嶼一樣，仍然林木蔥翠且默默無聞；而當年選擇播下的種，也逐漸長成了今天香港作為全世界城市的一朵奇葩的果。

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>

日期： 2015年1月6日 下午6:38

主旨： Re: 給特區的信（１２３）－聳人聽聞？

收件者： George Luk 

先生/女士: 

12月27日的電郵收悉。

行政長官私人秘書
(麥佩儀 代行)


From:        George Luk
To:        "Mr. Li Wei" , "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>,
Cc:        "Mrs. LAM CHENG Yuet Ngor" <cso@cso.gov.hk>, "Mr. John Tsang" <fso@fso.gov.hk>, "Mr. YUEN Rimsky" <sjo@doj.gov.hk>, "Mr. Anthony Cheung" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. Chan KC" <sfst@fstb.gov.hk>, "Mr. CHAN Mo Po" <sdev@devb.gov.hk>, "Mr. CHEUNG Kin Chung" <slwo@lwb.gov.hk>, "Mr. KO Wing-man" <sfhoffice@fhb.gov.hk>, "Mr. LAI Tung Kwok" <lai@sb.gov.hk>, "Mr. NG Hak Kim" <sedoffice@edb.gov.hk>, "Mr. SO Kam Leung" <sced@cedb.gov.hk>, "Mr. TAM Chi Yuen" <scmaoffice@cmab.gov.hk>, "Mr. TANG Kwok Wai" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. Tsang Tak Sing" <sha@hab.gov.hk>, "Mr. WONG Kam Sing" <sen@enb.gov.hk>
Date:        27/12/2014 11:56 PM
Subject:        給特區的信（１２３）－聳人聽聞？ 

---

李偉先生／梁振英先生：

1.  飯局間朋友大胆地指出，部份海外華人及港人，根本覺得共產黨是有「原罪」似的，無論共產黨及／或大陸做得對或錯，又或是非常成功，他們都絶不認同；就算勉強溝通，中間的洪溝都絶難解決，相信這正是所有矛盾的根源。

2. 平情而論，回歸後幾屆政府，相比其他外地政府，未必是最好，但總該是名列前矛。然而港人仍不斷抱怨並大加責難，事事抗爭、拉布，拖其後腿，令到政府施政困難重重，究其原因，乃因整個管治班子是受中央任命，代表中央在港施行港人治港，認為他們是北京的傀儡。於是欲加之罪，何患無詞。

3. 世界上任何社會、地區，都有近似或其他不同大大小小的問題出現，各地政府都需要時間及資源去解決問題。港人為何看不到還球各地都有的問題，而只是刁難回歸後的公職人員，令其難展所長，並大大增加社會財政及機會成本，究竟對整體社會有何好處？

4. 抗爭者認為自己有理想、有抱負，難度就容不下中央／特區官員都有他們的理想及抱負？

Regards,

George Luk

＜如有興趣觀看之前的電郵，請前往連結： http://jet2468.blogspot.hk/ 。網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。＞ 

＜閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在主旨寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人深表抱歉。＞