給特區的信（２５２）－屁股決定腦袋

寄件者： George Luk 

日期： 2017年10月29日 下午10:43
主旨： 給特區的信（２５２）－屁股決定腦袋
收件者： "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mrs. Lam Cheng Yuet Ngor" <ceo@ceo.gov.hk>
副本： "Mr. Frank Chan" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. LAU Kong Wah" <sha@hab.gov.hk>, "Mr. LAW Chi Kong" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. WONG Wai Lun" <sdev@devb.gov.hk>, doe <doe@had.gov.hk>

李偉先生／林鄭月娥女士：

1. 「屁股決定腦袋」，用文明一點的說法叫做“位置決定想法”。一個人坐什麼位置，往往決定了他思考的角度和範圍。所以反對派議員及相同理念傳媒的抗爭，基本上都是因為他們所處的位置。 

2. 請重温以下幾篇舊電郵，看看多年來因為這個原因的行動，是如何拖着香港發展的後腿。

3. 『寄件者： George Luk 

日期： 2014年3月19日 下午11:32

主旨： 給特區的信（３５）－ 解決問題（５）

收件者： "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>

李偉先生／梁振英先生：

1.  依照一部份市民的看法，在政改問題得到解決之前，其他長遠規劃、經濟發展及各式鴻圖大計，可以放在次要位置，甚或束之高閣。

2.  就算此部份人只佔總人口的十分之一，乃至五或四份之一，便可以令整個社會的進度大幅拖慢，所以這政改問題是一連串社會問題的根源。

3.  唯一可以解決這問題的辦法，好像「很老套，有點和稀泥，阿媽就是女人」：首先要理解對方的處境及困難，互諒互讓，客觀理性地討論，達致適當的妥協。若只堅持已見，絶不退讓半點，這個政改問題將永遠無法達成共識。

4. 改革開放以來，伴隨著工業化的快速推進，中國經歷了人類社會有史以來規模最大的城鎮化進程。在從1978到2012年的短短34年間，中國城鎮人口增加了5億4千萬左右，比目前的美、英、德、法四國人口總和還多近2千萬。而這四個先進國家是在百多、兩百年循序漸進地解決她們的各種社會矛盾及尖鋭問題；簡單地說，她們有較大的資源去應對較少人口的種種問題。

5.  中央政府及官員，面對着中國這「大洲式國度」的極高速發展，基本上他們都很難有時間、精神去妨礙香港的各種發展，只要香港市民不「添煩添亂」，他們已經求之不得。但是基於基本法及憲法責任，他們亦難推却應盡的責任。還有他們不單單面對兩特區，還要面對大陸十三億人民的各種訴求。

6.  「屁股決定腦袋」，用文明一點的說法叫做“位置決定想法”。一個人坐什麼位置，往往決定了他思考的角度和範圍。

7.  一個國家主席考慮的自然是天下大事，某個縣的一把手跟二把手不和他是不會去關心的；一個公司的老闆，考慮的就是公司如何發展，如何增加利潤；而業務員考慮的就是如何創造更多的業績，增加自己的收入。 要知道某人想的是什麼，要知道他最關心的是什麼；而要知道他最關心的是什麼，就先要看他在什麼位置上，從他的角度去思考了。

8.  但無論是公共決策過程，還是政策執行、監督過程，個人的立場永遠會決定我們看待事物的角度和評判標準，絕對的公平和中立恐怕只存在於想像中。人人都會有自己的利益，每個人都會為自己的利益而爭取、而辯護。這樣的本性，使得所有由人制定的政策中，必然存在天然缺陷，它會不由自主甚至不知不覺地有所傾向。換句話說，「屁股決定腦袋」在所有的公共政策中都普遍存在，關鍵在於「腦袋要清醒，不要拍拍腦袋就做出決策」，那會害人又害己！

9.  「屁股決定腦袋」，能夠免俗的人很少。事實證明，人的正確思維都是從實踐中來，在人類的社會活動中，人們因所處的社會環境、地位和經歷的不同，導致了價值觀和方法論的迥異。

10.  希望大家能夠多點理解和體諒對方，盡快達成港人多年來希冀的循序漸進的政改。

Regards,

George Luk』

4. 『---------- 轉寄的郵件 ----------

From:  George Luk
Sent:  Thursday, March 27, 2014 3:21 PM
To:  Mr. Li Wei; Mr. C Y Leung
cc:  Mr. Tsang Tak Sing; Ms. TENG Yu Yan; George1 Luk
Subject:  給特區的信（３７）－ 反思問題

李偉先生／梁振英先生：

1. 每一項長遠規劃，由最初有人提出，醞釀等等，直至建築完成，小則十餘年，多則幾十年（若不是胎死腹中的話）。以下為一個例子：興建連接新界西北及市區鐵路的提議早於1970年代出現，當時屯門新市鎮和元朗新市鎮正在開始發展，天水圍新市鎮亦剛開始發展。當然中間有很多枝節問題。

1. 1996年末，行政局把西鐵興建權批予九廣鐵路公司。主權移交後，特區政府大力推動基建的政策下，經走線重組及處理財務安排，港府終於在1998年授權九鐵公司興建西鐵。原先路線在節省成本的前提下，只連接天水圍新市鎮至深水埗新填海區的新車站，而延伸至屯門的鐵路，當局認為在輕鐵的幫助下，押後至第二期再作研究。（成本、經濟效益及輿論影響吧？）

2.  然而，在屯門區居民強烈反對下，政府最終同意把第一期計劃南延至屯門市中心。同年9月15日，行政會議正式通過興建西鐵工程的第一期，即興建連接屯門站至南昌站的鐵路路段，而這個耗資464億港元興建的鐵路系統於2003年12月20日正式通車。

3.  西鐵線（West Rail Line），現為港鐵通勤鐵路線，主要連接新界西部及九龍西區，由九廣鐵路公司（簡稱九鐵公司）擁有並租予香港鐵路有限公司營運，於2003年12月20日正式通車，並於2009年8月16日伸延至紅磡站。

4.  西鐵通車時曾預期每日載客達20萬人次，但由於經濟不景，而且面對巴士競爭，鐵路不方便而車費又偏高，因此西鐵通車初期平均只有10萬人次使用。由於初期的市區車站並非位處心臟地段，亦使西鐵長期仍未達到其最初營運目標，且經常要依賴巴士接駁，競爭形勢一直不利。

5.  除此之外，西鐵通車初期故障頻生，九鐵公司主席田北辰曾公開承諾若西鐵故障情況再不改善，他會考慮辭職。及後西鐵於2004年8月1日推出月票計劃及同年12月20日推出節日通日票計劃，才使每日載客量在2005年12月達到九鐵公司定下每日20萬人次使用的目標。但2014年立法會文件披露西鐵線最繁忙路段載客率和客量，若以每平方米四人站立密度計算，得出99%接近飽和的載客率。

6.  此外，西鐵通車初期客量偏低，與快速公路網路完善化不無關係。1998年大欖隧道啟用後，元朗區有了直達市區的快速公路，而屯門公路的塞車情況亦大大舒緩，再加上汀九橋、西九龍公路、西區海底隧道的配合；大量直接快捷而直達港九的巴士路線開辦，西鐵就顯得相形見拙了。

8.  如果這曾被狠批為大白象的建設還未獲批建造的話，超出原來預算絶不為奇。而這點並非最重要，最重要的是整個新界的交通及發展，如何獲得寸進？更遑論要在新界東、西北大量增加房屋供應。

9.  現時除了很多「十大工程」的項目外，還有很多其他重要工程／措施，須要即時進行，否則將來出了亂子，不知如何收科？例如：

① 機場第三跑道，

② 搭通東、西鐵的北環線，

③ 適當的填海造地及興建新發展區，

④ 三堆一爐，

⑤ 高鐵的過關安排，甚或港珠澳大橋的過關安排；否則這些路線的行車時間，只要二、三十分鐘，而安檢及出入境却同樣花二、三十分鐘的話，豈非浪費了建造這些昂貴工程所取得的快速連繫兩地的原意？

Regards,

George Luk』

 5. 『---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： CEO <ceo@ceo.gov.hk>

日期： 2014年3月26日 下午12:20

主旨： RE: 給特區的信（３４）－ 解決問題（４）

收件者： George Luk 

George Luk先生:

近日致行政長官的電郵，我獲授權認收。

行政長官私人秘書
(姚一風 代行)

From:  George Luk
Sent:  Saturday, March 22, 2014 3:54 PM
To:  Mr. Li Wei; Mr. C Y Leung
Cc:  Mr. Tsang Tak Sing; Ms. TENG Yu Yan
Subject:  給特區的信（３６）－ 解決問題（６）

李偉先生／梁振英先生：

1.  近十多年各大傳媒及評論員的「官商勾結」、「大陸化」、「被規劃」、「被融合」等等口號，常常令公職人員（為公衆服務的人士，包括公務員、各級議員、各種公務委員會的非公務員及各NGO等），做事或做决策時，常常自我審查，議而不决，决而不行，以至各種措施及硬件，追不上社會的發展及需求。現時社會上種種深沈次矛盾，及因成本上漲而大幅追加的費用，都是整體社會須要付出代價的一部份原因。

2.  自回歸後經歷數次金融風暴後，香港的基礎建設發展進度更是大幅度地減少，一度更停滯不前，很多項目一直都停留在草議階段。2007年更是香港近年來在基礎建設支出上最少的一年。同年7月，決策局轄下新增了發展局，旨在統籌各項重大基礎建設工程。同年10月，曾蔭權發表的《2007至2008年度香港行政長官施政報告》中，提出「十大建設，繁榮經濟」的概念，在其5年任期內（至2012年6月30日）致力推動十大建設工程全面進展。計劃預算耗資逾2,500億港元，全面落成後可以為香港經濟每年創造逾1,000億元的增加值及逾250,000個就業機會。這亦是直接、間接令本港全民就業，並引發大量缺乏人手的來由。

3.  十大基建 (基礎建設)：－

（1） 南港島線:-- 南港島是香港十八區中唯一一個沒有任何鐵路服務的地區，因此南區居民一直大力爭取香港地鐵能夠伸延至南區。早於2003年，地鐵公司已開始研究該計劃，但一直未能落實。在十大建設中，政府承諾南港島線將於2011年動工，2015年前完成。http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/de/South_Island_Line_and_West_Island_Line_proposal.svg

（2） 沙中線:-- 沙田至中環線（簡稱沙中線，Shatin to Central Link，簡稱SCL），為香港九廣鐵路公司計劃中的路線之一。計劃中的路線分為三大部份：大圍至鑽石山鐵路線、東九龍線及第四條過海鐵路。整個計劃由沙田區的大圍開始，穿過大老山到達鑽石山，再沿東九龍線前往啟德新發展區、土瓜灣到達紅磡。與東鐵交匯後，再經由第四條過海鐵路到達香港島的銅鑼灣，最終以中環為終點站。全長17.1公里，將會興建10個車站。http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f1/Shatin_to_Central_Link_proposal_final.svg/745px-Shatin_to_Central_Link_proposal_final.svg.png

（3） 屯門西繞道及屯門至赤鱲角連接路:-- 屯門西繞道是香港建議中的興建，連接港深西部公路及屯門至赤鱲角連接路的道路，經過新界屯門的西部。前行政長官曾蔭權於2007-08年的施政報告中表示，計劃興建這條道路，目標於2016年前通車。

http://www.hzmb.hk/tchi/img/overview/about_overview04_p01l.jpg

（4） 廣深港高速鐵路:-- 廣深港高速鐵路（英文：Guangzhou-Shenzhen-Hong Kong Express Rail Link）是一條建議中的高速鐵路，連接廣州、東莞、深圳及香港，鐵路將主要提供客運服務，並計劃發展貨運業務。列車時速可達每小時350公里(廣深段)，由廣州至香港行車距離約180公里，目標行車時間為1小時以內，預計2010年建成。http://zh.wikipedia.org/wiki/File:Guangzhou_Shenzhen_Hongkong_Express_Rail_Link_zh-hant.svg

（5） 港珠澳大橋:-- 港珠澳大橋(Hong Kong-Zhuhai-Macau Bridge)是一座跨境大橋樑，連接香港特別行政區、廣東省珠海市和澳門特別行政區。港珠澳大橋預計全長約40公里，若建成後將成為世界最長大橋。

http://www.hzmb.hk/tchi/about.html

（6 ）港深機場合作:-- 赤鱲角至深圳機場鐵路。http://the-sun.on.cc/cnt/news/20120421/photo/0421-00407-067b1.jpg

（7） 港深共同開發河套:-- 落馬洲河套區是香港鄰近深圳市邊界的一個區域，位於皇崗與落馬洲兩個口岸之間，面積約99公頃。土地原來屬於深圳市範圍。http://www.pland.gov.hk/pland_en/lmc_loop/c_index.htm

 （8）西九文化區:-- 西九文化區的前身為由時任香港行政長官董建華透過《1998年度香港行政長官施政報告》宣布的西九龍文娛藝術區，2004年，政務司司長曾蔭權以：「創地標，顯文化，添悠閒。」為計劃口號，原來計劃須建造一塊巨形天薘。2006年2月，在香港社會不同的意見及爭議下，香港政府宣佈放棄原有的發展框架，不再堅持天篷設計，計劃被推倒重來，重新發展為西九文化區。

2011年3月，西九文化區管理局公佈全新概念設計，發展大綱於同年12月呈交予城市規劃委員會。2012年3月，城市規劃委員會公布發展圖則草圖；2013年1月，行政長官會同行政會議批准發展圖則，計劃啟動，於2013年起分階段展開工程，第一階段建設預計於2020年或者以前竣工，第二階段建設預計於2030年或者以前竣工。

（9） 啟德發展計劃:-- 啟德發展計劃（前稱東南九龍發展計劃）是在香港啟德機場舊址進行的大型市區發展計劃。經過多年的研究及討論，計劃包括興建大型體育場館、都會公園、郵輪碼頭及旅遊中心等核心建築項目，並有多項住宅及商業發展，與馬頭圍、九龍城、新蒲崗、九龍灣及觀塘等地整合為一個綜合發展區。

 http://www.pland.gov.hk/pland_en/p_study/comp_s/sek/01/chi/images/map.jpg

（10） 新界東北新發展區:-- 古洞北新市鎮、粉嶺北新市鎮、坪輋新市鎮和打鼓嶺新市鎮。於一九九八年開展的《新界東北規劃及發展研究》選定古洞北、粉嶺北及坪輋/ 打鼓嶺為新發展區。其後由於人口及房屋需求增長速度放緩，政府於二零零三年暫時擱置了該發展計劃。及至二零零七年，《香港2030：規劃遠景與策略》研究重新檢討了新界新發展區的需求，並建議恢復進行新界東北新發展區的建設，以應付長遠的房屋需求及提供更多的就業機會。

4.  現時不是要去追究當時受到延誤的原因的時候；而是想辦法去盡快追回失地，不應眼巴巴地看着週邊地區扒頭，並令整體社會承受不必要的代價。（當然十多廿年來規劃、建造已完工及未完工的大大小小項目，遠不止此）

Regards,

George Luk』

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>

日期： 2017年10月27日 下午6:06

主旨： Re: 給特區的信（２５１）－媒體中毒遠比食物中毒普遍

收件者： George Luk 

George: 

10月18日的電郵收悉，謝謝你的意見。

行政長官私人秘書 

(麥佩儀 代行)

<如有興趣觀看之前給政府的電郵，請前往網誌： https://jet2468.blogspot.hk/ > 

<網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>

<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人謹此致歉。>

<特此鳴謝被引用或節錄過文章內容的作者。著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。>

給特區的信（２５１）－媒體中毒遠比食物中毒普遍

寄件者： George Luk 
日期： 2017年10月18日 下午10:42
主旨： 給特區的信（２５１）－媒體中毒遠比食物中毒普遍
收件者： "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mrs. Lam Cheng Yuet Ngor" <ceo@ceo.gov.hk>
副本： "Mr. Frank Chan" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. LAU Kong Wah" <sha@hab.gov.hk>, "Mr. LAW Chi Kong" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. WONG Wai Lun" <sdev@devb.gov.hk>, doe <doe@had.gov.hk>, George Luk 

李偉先生／林鄭月娥女士：

1. 以下是來自專欄作家林沛理一篇頗有水準的文章，值得大家花點時間看看：－ 筆陣：媒體中毒遠比食物中毒普遍，連結 https://www.e123.hk/ElderlyPro/details/474109/7  ［(明報) 2016年05月06日］

2. 美國右翼組織「自由之家」（Freedom House）剛發表的報告一如所料，再次響起全球新聞自由岌岌可危的警報。報告聲稱，政府的干預、軍方的打壓和犯罪分子的恐嚇，令全球的新聞自由跌至12年來最低。報告指中國對言論和新聞自由的限制變本加厲，採訪的禁區由政治擴大到財經領域和污染等敏感題材。它特別提到，大陸記者和香港書商被拘留和監禁，更被迫在電視上招供和認罪，成為北京箝制新聞自由的新模式。

3. 自由之家不懂從軟角度看新聞自由：
報告還義正辭嚴地表示，新聞自由遭重創，不止發生在實施高壓統治和執行嚴厲法律的國家，也包括為打擊恐怖主義而對新聞自由諸多限制的歐洲多個國家。眾所周知，全球反恐最力的國家是美國，對國民監視最無孔不入的國家也是美國。自由之家對此絕口不提。這種「只許州官放火，不許百姓點燈」的立場令人無法信服。

4. 不過，自由之家最大的盲點不是採取雙重標準，也不是用單一的美國標準來量度一切，而是只懂得從「硬」而不懂得從「軟」的角度來看新聞自由在今日社會受到的威脅。一如權力有所謂「軟權力」和「硬權力」之分，妨礙新聞自由的可以是凜冽的北風，也可以是溫柔的太陽。政府的干預、軍方的打壓和犯罪分子的恐嚇當然是新聞自由的敵人，但在這個幾乎由市場和資本決定一切的社會，市場的規律和資本家的意志何嘗不會導致新聞專業墮落？

5. 今日的媒體已經變成「愈來愈大的集團一個愈來愈小的部分」，它們所追求的，往往是獨家新聞多於真相。在這個市場至上的時代，新聞的生產與包裝早已非常商業化，而新聞與娛樂，quality press與tabloid的界線亦益發模糊。在競爭愈來愈趨割喉式的資訊市場，記者最重要的工作不是報道真相，而是取悅讀者和受眾。於是，大報與小報愈來愈似大小不良兩兄弟，專業「扒糞」的記者與天生八卦的讀者一起沉淪，像「正在交媾的鷹，彼此用爪緊扣着對方，一齊從空中往下掉」。

6. 傳媒的報道有害健康，甚至可以致命，這憂慮可說是「古已有之，於今尤烈」。比方說，上世紀60年代拒絕西方主流生活方式的嬉皮士運動（hippie movement）最盛行之際，主流媒體對留長髮、衣著鮮艷和吸毒的嬉皮士的報道時有中傷和醜化。結果，中了媒體毒的嬉皮士和反正統文化（counterculture）長期被社會誤解、歧視和邊緣化。這一點，到今日也沒有改變。

7. 今天社會資訊爆炸，充斥着誤報謠傳（misinformation）和故意發放、有政治動機的虛假消息（disinformation），媒體中毒（media poisoning）是一個遠比食物中毒（food poisoning）更普遍和更嚴重的問題。這個問題鮮有人提及，因為作賊心虛的媒體不會自揭瘡疤，評論人、學者、政客和政府亦不敢因得罪媒體而被指與新聞自由和言論自由為敵。

8. 去年9月遭逼宮下台的澳洲前總理阿博特（Tony Abbott）是個例外，他最後一次以國家領導人的身分發言，講的不是國家大事而是傳媒工作者的專業操守。他提醒媒體的管理層和採訪新聞的前線記者不要報道未經證實、動機可疑並來自不願透露姓名人士的說法和指控；更不要「與居心叵測的人狼狽為奸」，或者「被人利用借刀殺人」。

9. 誰來評定專業資格？：
阿博特曾經當過記者，在任時飽受澳洲傳媒揶揄和攻擊，他這番話肯定是痛定思痛的經驗之談。的確，在有關新聞自由的討論中，我們強調的往往是市民的知情權（the right to be informed），而忽略了他們不被（故意或非故意）誤導的權利（the right not to be misinformed or disinformed）。新聞自由既然那麼重要，新聞從業員的專業資格應該由誰來評定？他們的專業操守由誰來監察？他們專業失職造成對社會的傷害又如何計算？很多國家都有消費者委員會一類組織保障消費者權益，為何對大眾傳媒受眾的權益不屑一顧？

10. 這些不是純理論或學究式問題。當市民習以為常、日復一日地被誤導，整個社會都要付出代價。今日的香港就是活生生的例子。

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>

日期： 2017年9月25日 下午7:27

主旨： 9月15, 19, 21日的電郵
收件者： George Luk 

George:

9月15, 19, 21日的電郵收悉，謝謝你的意見。

行政長官私人秘書
(麥佩儀 代行) 

（回覆中給特區的信（１２０）－請救救香港的年輕學生！，給特區的信（２４７）－人為的資源短缺！？至：給特區的信（２５０）－對獨立的另一些看法 ，由於篇幅太長，故省略）

<如有興趣觀看之前給政府的電郵，請前往網誌： https://jet2468.blogspot.hk/ > 

<網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>

<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人謹此致歉。>

<特此鳴謝被引用或節錄過文章內容的作者。著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。>

給特區的信（２５０）－對獨立的另一些看法

寄件者： George Luk 
日期： 2017年9月21日 下午10:38
主旨： 給特區的信（２５０）－對獨立的另一些看法
收件者： "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mrs. Lam Cheng Yuet Ngor" <ceo@ceo.gov.hk>
副本： "Mr. Frank Chan" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. LAU Kong Wah" <sha@hab.gov.hk>, "Mr. LAW Chi Kong" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. WONG Wai Lun" <sdev@devb.gov.hk>, doe <doe@had.gov.hk>

李偉先生／林鄭月娥女士：

1. 朋友「包拗頸」重提幾年前曾討論過，關於「香港獨立」這「翹口摻手」問題。當然反對派不會認同，因為「難達到便因噎廢食？」。

2. 部份倡議獨立的人士，若能真的求仁得仁，達到目的。誰會接管政府，這起碼有數以百計、千計的scenarios出現，譬如由學生領袖們作新的政府官員，這會是相當合邏輯的推論。很多不同界別社會人士一定會提出，為何你可代表我，為何我要受你統治，為何這………………為何那………………？

3. 這類問題可以來自不同機構、群組甚至個人！！！於是會出現不同的獨立群體，十個？一百個？幾百個？若簡單一點，跟區選一樣，分十八區。亦由於大家互不相讓，才會出現十八個小獨立體，十八區（或十八小國）的互信一定不高。哪如何分配全港的共有財產、交通基建等等，將會是非常頭痛的事，國防外交內政等等，又如何可獲合理安排？

4. 跨區返學、返工、探親、睇病、做生意，如何安排，如何過境？由於每區的資源不足以應付當區的不同實際須要，而每區的關係未必良好，合作「互通有無」不單效率低，甚至不能合作而令市民享受不到應有的服務。

5. 獨立自主是否可以蓋過市民的日常生活、生老病死所需，絶對成疑問。到市民「頂唔順」時，如何恢復原貌？大家有無諗清楚才討論，是否應首先或同時討論這些問題？

6. 另請重看以下的一篇，陳莊勤於2014年12月14日發表的一篇名為「請救救香港的年輕學生！」，希望可以給大家一個參考：

『From:        George Luk
To:        "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>,
Cc:        "Mr. Anthony Cheung" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. TAM Chi Yuen" <scmaoffice@cmab.gov.hk>, "Mr. TANG Kwok Wai" <scsoffice@csb.gov.hk>, "tellme@1823" <tellme@1823.gov.hk>, "hd@1823.gov.hk" <hd@1823.gov.hk>, George1 Luk
Date:        17/12/2014 10:41 AM
Subject:        給特區的信（１２０）－請救救香港的年輕學生！ 

---

李偉先生／梁振英先生：

1.  希望頻密的電郵不會給大家帶來太多不便，只是對某些急切問題，作為社會一份子，覺得有責任提出給大家參考。香港民主黨創黨成員、執業律師陳莊勤於2014年12月14日發表的一篇名為「請救救香港的年輕學生！」中指出：――由佔中三子經一年多策劃的「佔領中環」，忽然間被學生主導了整場運動。學生的熱情、衝動和近乎狂妄，使一些人、特別是老一輩的人突然發現香港出現了前所未有的世代矛盾。以萬計的年輕人擁到街上，帶同怪異的想法和行為，一下子香港對一些人來說變得陌生。

2.  香港的民主運動自中英就香港前途開展談判至今三十多年，都是那些熟悉的口號、熟悉的面孔。二零一四年由學生帶出的新氣象使很多人錯愕。很多人對於這些年輕人的理念、訴求以至行動的綱領和策略顯得陌生和不理解。

3.  一個原本由兩位學者、一位牧師策動、由政黨和一些政客配合與支援的運動，忽然變成了純由一批年輕學生主導獨力承擔的運動。由部署、策略至實施，由雨傘到營帳均有計劃有步驟地執行，使一些人質疑這場學生主導的運動背後有外力甚而外國勢力策劃和支持。

4.  學聯秘書長周永康曾任二零一二至二零一三年度香港大學學生會刊物《學苑》副總編輯，之後在二零一三年任港大學生會外務副會長。戴耀廷提出佔領中環後四個月，由於換屆而延遲出版的二零一三年五月號《學苑》以「佔領中環 香港革命」為專題，提出學生對佔中的看法。在其中一篇文章《佔領中環2.0全民起義統一陣線博弈制勝智取中共》，詳細論述了學生對佔中目標和策略的看法。他們在一年半前提出的策略驚訝地與剛發生的佔中非常相似，剛發生的佔中就如是按一年半前寫好的劇本演出一樣。

5.  簡單來說，文章提出幾點：（一）以佔領中環為契機團結所有香港人。（二）紮營於中環的要道，面對解放軍總部和添馬艦，以「廣場政治」挑戰極權。（三）癱瘓中環直至中共讓步為止。（四）封鎖主要幹道，不論如何皆不可被清場。（五）要封鎖主要幹道不是中環心臟地帶，而是夏慤道、金鐘道和新建的龍和道。

6.  文章作者提出這些策略的想法是要逼使中共面臨讓步還是鎮壓的兩難。而這些希望以激進策略達到實質結果的想法，與三子佔領中環心臟地帶被動地等待被捕作為道德感召的理想，顯然有很大的差別。

7.  從學聯與學民思潮率先發難的佔中至今，從佔領的路段以至學聯一直堅拒撤退，到最後一擊的包圍政府總部，與之前《學苑》所述的完全吻合。可以看出，年輕的大學生們對佔中早在一年半前已有了他們的一套看法。只是一直以來，他們的看法被忽略和忽視。事件發生後，我們只簡單地對這些年輕人的魯莽行為批評，甚而簡單地把他們的行為打成為受外力慫恿或操控，而不深入了解這些年輕人的行為背後萌芽已久的理念。作為他們的長輩，我們必須承認我們思想上的怠懶。

8.  大學生誤入港獨歧途：大學生們從開始便不同意佔中三子的理念。人大在八月三十一日決定「落閘」，佔中尚未開始，二零一四年九月號的《學苑》在封面宣告了「香港民主獨立」。這一期的「苑論」題為《中共絕不是上帝》。文中猛烈批評「佔中三子」跟港共一樣，俯伏在地上仰望中共，追求民主，卻沒有獨立人格、獨立自主意識，實在荒謬。中共之所以高高在上，不是中共崇高，而是自己一直在俯伏在地上」。文章提出「香港民主運動要根本改變，民主回歸論死亡；『香港民主獨立』應運而生，香港新的民主運動是將香港獨立訴求與爭取民主連成一線」。

9.  具濃烈港獨傾向的學生強烈批評傳統民主派的「民主回歸」，他們認為「民主回歸」為香港帶來兩種主導了香港二十多年的民主議程，這兩種議程是：一，中國無民主、香港無民主；二，香港人只可在「一國兩制」框架下爭取民主。這些年輕的學生認為「香港本土意識興起，主因是香港人摒棄了『中國無民主、香港無民主』的大中華意識」。

10.  事實上，以香港為本位的看法早在二零一三年五月的《學苑》已提出，他們提出「佔領中環必須是一場以香港為本位的民主運動，港人須放下民主中國和民族主義的包袱，建設民主香港、落實雙普選刻不容緩，『一個自由平等的國家不是由一群奴才去建立』，民主中國更不是由港人站在高地販賣愛國激情就能建成」。

11.  這些處處顯露本土意識、擺脫中國，追尋某種形式的香港獨立的思維，究竟有多少年輕人支持呢？

12.  《學苑》在二零一四年二月號，報告港大學生民意調查中訪問了四百六十七個學生，顯示政治取向中認為自己是屬於傾向港獨「本土派」的學生高達四成八，而認為屬於民主回歸的「大中華」派的只佔一成五。調查雖然顯示六成八的受訪學生認為維持一國兩制是適合香港的政體，但矛盾的是當被問到「如果明天香港舉行公投表決『香港應成為一個獨立國家』，而結果將受北京承認」，選擇贊成的四成二與選擇反對的四成一不相伯仲。而同一問題問表決「香港成為一個獨立國家而結果將不受北京承認」時，選擇贊成的受訪學生仍高達三成七而反對的則只微升至四成三。民調結果顯示相當比例的年輕學生，無論北京贊成與否，他們都傾向贊同香港獨立。

13.  事實上，二零一四年二月號《學苑》的專題便是廣為人們談論的「香港民族、命運自決」。其中一篇文章說本土意識是港人抗爭的唯一出路，指出「若我們相信香港應是一有別於大陸、有言論自由之地，那我們自然應該有主張及鼓吹港獨的自由」。

14.  電視新聞中看到佔中的年輕人被問及何時退場時，他們均回答沒有實質爭取到的成果時不會撤離。年輕學生將香港獨立的訴求與爭取民主綑綁在一起，並且不惜以沒有底線的「官方沒有實質讓步便誓不罷休」的抗爭方式去堅持他們的訴求，並不是佔中三子原來的設計。

15.  對於佔中的作用，佔中三子之一陳健民曾說「有張力才會有談判發生，而佔中便是要製造這樣的張力」。但年輕學生眼中，充滿妥協可能的談判並不是他們的選擇，他們要的是一場迫使對方就範的革命。

16.  在年輕學生眼中，傳統民主派面對強大的中共政權過於軟弱和退讓，二零一四年九月《中大學生報》提出「政改運動危在旦夕，我們需要的不是坐下談判的『氣度』，而是抗爭的勇氣，政黨與三子必須改變這種以退讓、談判為主的路線，否則大家應拋棄他們，以更為激進、直接的行動，衝擊這場沉寂的抗爭」。

17.  年輕學生對政改悶局不耐煩，學聯副秘書長岑敖暉便在二零一四年九月的《中大學生報》中說，「三十年來民主真正的力量不在三子，而在於每一個人，你去參與抗爭，你坐在馬路，那才是真正的力量」。

18.  年輕人選擇了偏離傳統、拒絕妥協的抗爭，與傳統民主派的抗爭方式大相逕庭。他們是土生土長的一代，摒棄了傳統民主派的民主回歸大中華情懷，以濃烈的本土意識一併主張民主與獨立，吶喊「香港民主獨立」。當有如港大學生民調所顯示高達四成的年輕學生贊同這種主張的時候，對於整個社會，這將是一個令人擔憂的訊號。

19.  港大學生大喊「佔領中環、香港革命」、「香港民主獨立」，究竟是年輕人浪漫的激情？抑或是願意為之付出青春終身爭取的理想？

20.  那是關乎整代人的問題。學民思潮的黃之鋒對不怕共產黨、怕了年輕人的年長一代說，他們可以「移民到一個沒有共產黨的地方，但不能移民到一個沒有年輕人的地方」，他說他們這一代將主宰上一代人的命運。他說得對，他們這一代將主宰不單上一代人的命運，也將主宰香港的未來。

21.  在這沒有權威的年代，作為這些年輕學子的上一代，我們絕不應該向他們灌輸我們那些可能已過時的偏見和執著，但我們必須讓他們承傳我們那些人生閱歷累積起來的經驗和智慧。

22.  佔中民意逆轉，一個又一個年輕學生被拒入境中國內地。香港人今天在目睹的是一場群眾廣泛參與的民主運動，正在演變成為將會犧牲一代年輕精英不可能成功的港獨革命。

23.  我們欣賞年輕人有理想而且甘願為理想無私付出，但也必須對他們說出殘酷的現實是他們正走進沒有出路的死胡同。政客為一己政治目的不負責任地對年輕人脫離現實的想法、有悖常理與人倫的做法不加勸誡，佔中學者為自己的飯碗回學校教書但讓這些學子繼續在曠課。

24.  作為局外旁觀仍有良知的大多數港人，究竟應否保持沉默，對充滿熱情的一代人脫離現實的想法仍不聞不問不置可否、對他們的歪理不加責斥、對他們有悖常理與人倫損害自己的行為仍無原則地包容；還是應更主動多了解他們、更明確地面斥他們的謬誤？

25. 對政權與學生都講真話：對於共產黨政權我們可以有持正不阿地「是其是、非其非」的勇氣；那麼，對於走歪路的學子，我們也必須有愛之深責之切「非其非」的真誠。

26.  救救我們的學生。他們真誠希望為香港帶來改變，但想法與做法脫離了現實。我們對學生們「非其非」的目的不是希望改變他們，而是懇請他們暫時停步，希望讓這些充滿熱情但疲累不堪的同學們有一個停下來反思和反省、把前路看得更清更遠的機會。

27.  以上陳莊勤提及的大學刋物及調查，未全部查正，但基於過往紀錄，應該可信性甚高。最後幾段跟譚衛兒2014年12月14日的文章「香港年輕人往何處去」，網誌連結：http://jet2468.blogspot.hk/2014/12/blog-post_15.html，觀點有些接近；其實還有不少人有相同看法。希望大家可以從這角度探討一下。

Regards,

George Luk』

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： <doe@had.gov.hk>

日期： 2017年9月19日 下午4:11

主旨： Re: Fwd: 給特區的信（２４８）－誤判形勢的代價極高（３）
收件者： George2 Luk 

副本： cissy_ps_lui@had.gov.hk,  stanley_ph_wong@had.gov.hk

George Luk 先生:

謝謝你於2017年9月15日的電郵。本處已備悉你的意見。

東區民政事務專員
( 張國榮  代行) 

<如有興趣觀看之前給政府的電郵，請前往網誌： https://jet2468.blogspot.hk/ > 
<網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>
<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人謹此致歉。>
<特此鳴謝被引用或節錄過文章內容的作者。著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。>

給特區的信（２４９）－回歸以來最重要觀察

寄件者： George Luk 
日期： 2017年9月19日 下午10:04
主旨： 給特區的信（２４９）－回歸以來最重要觀察
收件者： "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mrs. Lam Cheng Yuet Ngor" <ceo@ceo.gov.hk>

李偉先生／林鄭月娥女士：

1. 朋友又再大發謬論：過去廿多年整個中國的內外發展非常迅速，北京本身有極大量工作要做，根本無暇理會或干預香港的內部事務。間接做就各方勢力慢慢坐大，視特區政府如無物。各大傳媒、泛民人士、各反對派、壓力團體甚至小部份建制派，每每認為嚴重打擊特區政府的威信，令其難以好好施行正常管治，可以間接表現對北京的不滿，並可提升個別機構或人士的威望。籍着所謂言論、學術、編採、以致其他各種形式的自由及人權、民主，這些所謂「普世價值」，粗俗一點來說，將政府按在地上抽打，而政府只能逆來順受。此說並非毫無根據，只要回顧「這十多廿年的特區政府」與「前英殖民地政府」所受到的不同待遇，便看得出其重大分別。

2. 這情況不單令相關機構及人士，氣燄超凡；受壓政府部門及相關公職人員亦盡量低調應對，以免被傳媒及有關人士「咬住唔放」。久而久之，一支訓練有數，質素及效率極高的公務員隊伍，漸漸士氣低落。另方面學生及青年人也懂得如何將「普世價值」，發揮得淋漓盡緻。

3. 此等不健康情況愈演愈烈，以至出現前中央政策組首席顧問劉兆佳，在２０１２離任後，經由商務印書館出版了一本名為「回歸十五年以來香港特區管治及新政權建設」的二百多頁的小書中提及：香港由１９９７至２０１２年的１５年內，為何特區的管治這麼困難，社會經過十五年的「折騰和內耗」的原因為何，並提出對未來的建議和蠡測（這次他們亦用了劉的小書借題發揮）。

4. 此書以特區「新政權的建設」為「研究方法」來分析香港回歸後的政治發展歷程，包括香港的政治體制的設計、回歸後特區政府施政面對的困難、反對派的挑戰以至中央的對港政策等。

5. 劉兆佳指出「一國兩制」是建國以來中央的「長期打算、充分利用」對港方針政策在新時期的延續，目的是和平解決歷史遺留下來的問題，維持與西方國家的良好關係，同時保留香港對國家的經濟價值。如能準確落實「一國兩制」方針政策對香港最為有利，也最符合香港人的根本利益。書中作者為如何忠實落實「一國兩制」以及香港日後的政治發展提出建議，與讀者反思未來新政權的本質、形態和由誰主導等議題，共同為香港政制發展尋覓新路向。

6.  從此書可以看到，作者分析的不是２０１２年後政府的管治困難（因為剛卸任的他，不可能預測到未來數年的事），而是檢討之前十五年的特區管治困難。但是每次當屆政府獲確定為跟着五年的管治班子後，各方反對力量便將打擊對象即時投射到所有當屆官員身上。

7. 他們也同時認為，並非某些人、官員或公職人員的能力或態度有問題（除了當中極少部份），而是反對力量對每一屆執政班子，自９７回歸以來一直都在採取相同的步驟和策略（誰執政就要盡全力去攻擊，最好是令當屆政府癱瘓）。他們對自４９年以來由中共執掌的中國政權，相當不滿，亦由於恐共、拒共，或因意識形態之爭，每每將北京委任的的特區管治班子及他們帶領的公職人員，事事加以刁難，令其難以有效施政。所以曾多次指出，無論誰當選行政長官（就算是泛民中人），他（或她）及其班子，同樣會獲得相同的待遇，而這便是社會矛盾激化、社會嚴重撕裂的最主要原因，因為他們的理念，不可能獲得北京的通盤接受。於是為了一小撮人的理念，極大多數香港市民便要付出沉重的成本和代價。

8. 由於十五年來都未能達到目的，最後部份激進人士實行孤注一擲，跟市民及北京賭一舖。梁振英未上任便已叫他下台，甚麼「五司十四局」，未及在立會提出便在一片反對聲中倒下。跟着國教事件，又演變成一場大風波。

9. 反對勢力在佔盡上風之餘，還不斷頻頻發招：跟着發動「和平佔中」及一連串社會運動，將自己的力量不斷消耗及令大部份市民產生反感－－運動於２０１３年初開始醞釀，提出以公民抗命為手段，採取佔領香港金融區中環的交通要道的方式，來爭取符合《公民權利和政治權利國際公約》，能夠公平實踐「投票權」、「參選權」和「提名權」的行政長官和立法會普選。

10. 這個前後多年（２０１３年至今還未完結）的長期鬥爭，不但令整體社會難以好好按步就斑地前進，還將整個泛民及反對派廿多年來的努力，一舖清袋（可惜他們仍未認清形勢，堅持有信念便必能達到，完全忽視在現實情況，博奕很多時是需要妥協）。

11. 相信本港社會，仍然要蹣跚而行一段頗長時間，因為在多元的自由社會，大家仍需容納不同聲音。朋友相信立法會內的不合作運動，將會繼續纏繞整個社會。

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>

日期： 2017年9月15日 下午6:37

主旨： Re: 給特區的信（２４７）－人為的資源短缺！？

收件者： George Luk

George:

9月5日的電郵收悉，謝謝你的意見。

行政長官私人秘書
(麥佩儀 代行)

<如有興趣觀看之前給政府的電郵，請前往網誌： https://jet2468.blogspot.hk/ > 

<網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>

<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人謹此致歉。>

<特此鳴謝被引用或節錄過文章內容的作者。著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。>