香港的願景（５３）－ 如何克服迷思（重發）

馬丁‧賈克 (Martin Jacques)：了解中國的崛起 （後加 TED影片，廿一分半鐘，有繁簡字幕可選擇）

• 21:30  Posted: Jan 2011
  
  

在倫敦的TED Salon 的演講中，經濟學家馬丁‧賈克問道：

“西方國家該如何解讀中國和其非凡的崛起？ ”這位 "當中國統

治世界" 的作者，檢視西方國家之所以對中國的經濟成長力感

到迷惑的原因，並提供三個分析的看法，來試著了解現在和

未來的中國。

http://www.ted.com/talks/martin_jacques_understanding_th

e_rise_of_china.html

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： George Luk 
日期： 2012年12月30日上午12:37
主旨： 香港的願景（５３）－ 如何克服迷思
收件者：

李偉先生／梁振英先生：

1. 過去十幾年，無論何人當特首，特區都不斷有反對聲音及各種不同形式的抗爭。問題的徵結不在於回歸與否 ，或是眷戀前英國殖民統治；而是大陸發生的變化，來得太快及太大 ，完全出乎全世界的人所料。不單只港人不知如何面對、適應，整個世界都不知如何面對 。這就是為甚麼最近十多年來，全世界（特別是西方學者及智庫），不斷探討中國極速發展引來的迷思。（ 相信就是換轉由泛民或反對派人士當特首，情況都難以改變。）

2. 過去200多年的時間裡，我們一直生活在西方製造的世界中，生活在一個“西方”概念等同于“現代”概念的時代裡 。 21世紀將是一個完全不同的世紀，隨著「非西方國家力量」的迅速興起，西方將不再佔據主導地位，一個國家實現「現代化」的方式也將是「多種多樣」的。

3. 中國經濟的迅猛增長已經產生了深遠的影響，並一直為國際社會津津樂道，但是其影響力遠遠不止這些：中國的崛起標誌著西方國家在全球主導地位的終結，同時也表明一個運用多種不同方式塑造的新世界的崛起。

4. 隸屬美國國家情報總監辦公室(Office of Director of National Intelligence)的國家情報委員會 (National Intelligence Council)的最新報告中稱，英國1780年人口僅900萬，花了155年才使人均GDP增一倍；美國和德國人口僅數千萬時，也花了30至60年才實現人均GDP倍增。但中國和印度正以前所未見的速度實現此目標：他們的人口是英國百多倍，卻只花英國十分之一時間。當企業、創意和資金繼續由發達國轉移至發展國，科技重鎮亦將由西方轉至東方。綜合人口 、GDP、軍費開支及科技投資等，亞洲整體力量將在2030年超越歐美相加。

5. 三年多前，一本極富爭論的書，馬丁．雅克（Martin Jacques）的《當中國統治世界：中國的崛起和西方世界的衰落》(When China Rules The World: The Rise of the Middle Kingdom and the End of the Western World)，引起全球議論紛紛。是“讚美”？“喝彩”？“捧殺”？“麻痹”？是“大唱頌歌”？“客觀評述”？“警世之言”？還是“糖衣炮彈”？從書名可以看到這不僅是論述中國崛起的書，而且論述到世界面臨的歷史轉變──西方的衰落。這使書的視野很廣闊，把中國的崛起放在長遠的歷史背景，和全球態勢變化中來考量。（大家不應以狹隘的民族主義角度來看待他的言論）

6. 由於中國、印度甚至整個亞洲在短時間內極速崛起，各種不同形式的「現代化」發展，紛紛湧現，未必完全跟隨 西方（歐、美）模式。當大陸民衆覺得自己從幾十年前的赤貧， 走到現在不錯的狀况，得來不易；已經掌握的， 不想失去。而特區及海外泛民人士則希望（基於他們所信奉的理念），大陸最終會以「西方式民主」來演進及發展；這就是整個特區矛盾的徵結。

7. 泛民希望以特區之力（不應該視作勾結外力），順着他們的理念，令大陸慢慢地走上「西方式民主」發展；出發點非常好，理念不盡相同，目標可能一樣。但由於中國過去三十多年來的飛躍發展，市民及大陸民衆覺得大陸所行的方向，同樣可以帶來持續穩定的發展，他們慢慢地變成少數派。北京最初極端介懷他們的批評，到現在却信心爆膨，不太重視他們的言論。

8. 由於泛民人士所持理據，不論實際可行性如何，往往都似乎是站於道德高地，無論特區政府 、建制派 、一般市民、甚至北京官員 ，都難以否定，否則會被視為反對「真理」，其實 大家有需要看看其實際的可操作性。

9. 於是乎特區管治團隊，甚至公務員、紀律部隊等等，便成為他們衝擊的對象；因為在某程度 上 ，他們代表着北京在港的管治權威。雖然對公職人員來說，有點不幸，但亦要無奈接受。

10. 如何走出這個難解的死結，需要大家適當地退一步，想一想，如何妥協而可以達致共贏哩？

Best Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： CEO
日期： 2012年12月26日下午12:26
主旨： Re: 香港的願景（５２）－ 誰主浮沉
收件者： George Luk

George Luk 先生:

12月15日至21日致行政長官的電郵收到，我獲授權認收。

祝你聖誕快樂, 新年進步。

行政長官私人秘書
(姚一風 代行)

＜如有興趣觀看之前的電郵，請前往連結： http://jet2468.blogspot.hk/ 。網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。＞ 

記者：應恰如其分，毋譁眾取寵

轉貼自 蕭雪樺 ＂筆下留情＂的網誌 ：http://silverylines.blogspot.hk/2014/03/blog-post_14.html#links

2014年3月14日星期五

記者：應恰如其分，毋譁眾取寵

稱謂是身份的標籤，可以加強自我意識，增加安全感。據心理學家說，那怕是消極的身份標籤，有時也有這樣的作用，例如把自己視為金融風波的受害者，至少可讓他與其他人同病相憐。

多數稱謂很客觀平實，如按國籍、地域區分的中國人、美國人，按職業區分的教師、醫生、律師、足球員。也有崇敬有加的，如稱音樂家、指揮家、作家、畫家、歌唱家等。近年，這些稱謂有了一些改變，如改稱音樂人、寫作人、歌手等等了。即使從事這些行當的，也愛這樣自稱，而不愛自詡為XX家。

有一個職稱是一直不變的──記者，reporter。從中英文去理解，記錄者、報道者的意思是一樣的，都是把發生了的事情如實告訴讀者。人是最好奇的動物，由於好奇，人類創造了偉大的文明。近代發展步伐加快，記者與之相輔相成。

在傳媒中，記者扮演着不同的角色，是寫新聞報道的記者，也可以是寫評論的評論員，或者兼備兩種身份的特稿作者。在我的認識中，三者不可混淆。新聞報道要不偏不倚，「有碗話碗，有碟話諜」；評論可以按報紙立場發揮。按英國《衛報》的格言，Comment is free, but facts are sacred (評論可自由，事實為神聖)。新聞特稿則富個人色彩，可以在事實的基礎上，加上個人獨特角度的觀感、體會等等，在歐美一些大報，名記者的特稿往往放在顯著位置上，是吸引讀者的焦點。但這代替不了新聞報道。

很多人說香港報章的水平每況愈下，依我看，下降的標誌之一，就是以上三者的界限混淆不清了。特別是作為報紙「主打」的新聞報道，新聞不似新聞，特稿不似特稿，評論不似評論。似乎記者不知道在寫什麼體裁的東西，編輯也不知送來的是什麼體裁的稿件，老總也一樣。

有朋友昨天在面書上載了雅虎的一段新聞，標題是「沙中綫鑽挖工程用本地工人」這惹來了感喟、慨嘆與疑惑。標題中語源自報道中的一句話：「港鐵沙中綫總經理黃維銘表示，項目聘用本地勞工，可以培訓鑽挖技術的新血……」。我今天翻看了不同媒體的報道才弄清楚事實：長近百米的鑽挖機過去多在外國組裝(建落馬洲支線時，也曾在本地組裝過鑽挖機), 沙中線這回開了個「地下工廠」，由海外專家監督，就地組裝鑽挖機，以期培訓本地人才，20多名工人當中，有10名是本地的機電、燒焊工人。由此可見以上雅處新聞，從記者到編輯都馬虎得很。

傳統新聞機構又如何?資深傳媒人周融昨天在《明報》評論版發表了一篇長文〈容我向《明報》進一言〉，批評新聞報道不良的「評論化」（Editorialising）趨向，就是說記者不是依事實寫報道，而是從個人立場、觀點出發作取捨，且妄加評議，於是「身分雖則還叫記者，其實立場又偏又倚，不中立更不中肯。沒有了本質，他們還是記者嗎?」

這正是日前在這份報章上讀到人大發言人傅瑩舉行記者會的報道時，給我的印象。通欄標題是「人大記者會 提問事先安排」，千多字的兩段報道，主要是宣洩記者的不滿，沒有幾個字交代傅瑩講了些什麼。傅瑩是前駐英大使，能言、精幹，寫過一本書談在英國以英語演講的體會，很可讀。

這使我想起美國一名傳媒人得獎後一句珍視記者身份的話：You are a reporter, no more, no less. No fanfare. (你是記者，要恰如其分，毋須譁眾取寵。)

美國已故著名參議員 Daniel Patrick Moynihan (1927 – 2003) 也有一句新聞從業員都應記住的話：Everyone is entitled to his own opinion, but not his own facts. (意見因人而異，可；事實因人而異，不可。)

我還抄錄了美國開國元勳傑佛遜的一句話：The man who reads nothing at all is better educated than the man who reads nothing but newspaper. (什麼都不讀，比除了報紙什麼都不讀有較高的教育水平。)香港有太多後一種人，他們愛沆瀣一氣，同病相憐。

香港的長遠規劃 & CNBC.com :- China to Become Global Banking King by 2023（重發）

From: George Luk 

Sent: Friday, June 10, 2011
To: Mr. Zhang-yutai; Mr. Donald Tsang
Cc: George S.W. Luk; G. Luk
Subject: Re: FW: FW: 香港的長遠規劃 & CNBC.com :- China to Become Global Banking King by 2023

Dear Messrs. Zhang/Tsang,

由於近期太多從外國來的消息，相信北京及香港都需要仔細考量，特別是批判性的正及反的言論，並要多加消化及調校政策。請看下文及附件（來自鉅亨網及CNBC.com）例如其中一個評論：

Economist101 | Jun 2, 2011 09:42 PM ET

Another useless CNBC article about what will happen 12 years from now. China is a communist dictatorship it will not become the free banking headquarters of the world. What stupidity.

Twelve years ago the yuan was toilet paper. No one would have predicted the changes now or what happens if hyperinflation overtakes the economy.

You can not have any country be the banking capital of the world without the stability and confidence and thats not happening there.

There was no other news worth reporting,people are paid to make reports about fantasy. A dozen years ago the USA was rich and well loved you can not make predictions like this they are worthless.

http://news.cnyes.com/Content/20110603/KDXC6SKQSBJSA.shtml 

andCNBC.com :-   China to Become Global Banking King by 2023

China could leapfrog the United States to become the world's largest banking economy by 2023, 20 years earlier than expected, raising pressure on western banks to brush off the effects of the credit crisis and head east.

http://www.cnbc.com/id/43260725/  (Dead Link)

普華永道表示，中國銀行業市場將在2023年之前超越美國，成為全球老大，印度也將在2035年之前超越日本，成為全球第三大銀行業市場。

綜合媒體6月3日報導，全球知名會計師事務所普華永道(PricewaterhouseCoopers) 3日發布報告稱，中國銀行業市場有望在2023年之前超越美國，成為全球老大，這比之前的預期早了20年。

報告同時顯示，預計印度也將在2035年之前超越日本，成為全球第三大銀行業市場。而且，隨著中國人口老齡化問題加重，印度銀行業市場甚至有可能超越中國。

歐美主要銀行業市場普遍受到此次全球信貸危機重創，普華永道首席經濟學家霍克斯沃思(John Hawksworth)敦促這些領頭羊留意全球經濟實力快速變遷的趨勢，在新興市場銀行業發展相對滯后的地區搶奪市場份額。

霍克斯沃思指出：“中國和印度人口都超過10億，進入這樣的市場發展至關重要。”

中國銀行業市值早已領跑全球，部分銀行甚至還在不斷發展的新興市場大量布局，抓住年輕人以及越來越多的富人對於金融產品的需求，擴大市場份額。

此次金融危機導致西方銀行業一蹶不振，而西方國家更是堅決打算遏制金融機構過度承擔風險，不斷出臺新監管規則限制銀行行為，歐美銀行業坐地攬金的日子因此作古。

與之相比，增長最快的七大新興經濟體(E7)——中國、印度、巴西、俄羅斯、墨西哥、印度尼西亞以及土耳其——銀行業所受影響相對較小，而中國銀行業創造的增長速度，更是受到世界矚目。數據顯示，2010年中國銀行業金融機構實現稅后利潤8,991億元，同比增長34.5%。

普華永道在報告中預計，到2050年，全球銀行業資產將增至現如今的四倍至300萬億美元左右。報告還預計，未來20年內，E7經濟總量將與G7(美國、日本、德國、英國、法國、意大利、加拿大)持平，未來40年更將遙遙領先。

在普華永道的排名表中，英國國內銀行業資產規模目前位居第四。報告預計，20年內英國將被印度超越，而在2050年之前，英國還可能被快速增長的巴西取代。

不過，進軍新興市場銀行業也存在難度。普華永道就表示，E7不需要G7的資本、決策或者消費者，因此成熟經濟體必須花費大力氣讓新興經濟體決策者相信，吸引外資進入銀行業展開競爭利大於弊。

Regards,

George Luk

annageor  於 2011年5月27日下午10:23 寫道：

-----Original Message-----

From: CEO 

Sent: Friday, May 27, 2011 12:16 PM
To: annageor
Subject: Re: FW: 香港的長遠規劃

Dear Mr Luk,

Thank you for your email of 23 May to the Chief Executive. I am authorized to acknowledge receipt of it. 

Yours sincerely,

(Alex Yiu)
for Private Secretary to Chief Executive

----- Original Message -----

From:

annageor

To: Drc ; Ceo

Sent: Monday, May 23, 2011 8:18 PM

Subject: FW: FW: 香港的長遠規劃

Dear Messrs. Zhang/Tsang,

For sharing of  views. Please note "Respect and Recognition" to all (parties) always work wonder.

Best Regards,

George Luk 

重温香港的願景（２７）－你快樂嗎？

  

網轉：『雖說金錢買不到健康，但根據美國最新的研究指出，收入增加確實能讓快樂指數上升，也就是說，金錢買得到快樂；例如年薪7萬5000美元（約合港幣58.5萬元即月薪約5萬元）以下的民眾，賺越多會越開心；但若年薪是超過這個數字的民眾，收入增加並不會影響快樂指數。。。』

文中亦有說快樂在美國的價錢即為75000美元（因再多的收入已不再令快樂增加）。要知道同一樣的物品不同的地方價格可差天共地，香港的『快樂』價格相信一定不只此數。

記得曾經有職業分別為醫生及律師的夫婦致電去電台節目，向特首投訴買唔起我們的超貴市區樓。作為專業人士家庭，他們加起的一年收入，理應高於75000美元（港幣58.5萬元），但他們也會致電電台去投訴，你覺得他們快樂嗎？連專業人士也欲求不滿，難怪我們香港的幸福星球指數(Happy Planet Index)排名排在84這麼低。。。

經濟學裡一直有一個叫「Easterlin paradox」理論，這理論是在說，通常一個國家人民均收入提高，人民快樂指數並不會跟著提高？在這個錯覺下，大部份國家的議員拚命的喊：「大家變有錢，卻愈來愈不快樂」，於是要政府不要蓋電廠、高鐵、港口，應該拚命蓋公園、單車道、文化設施、民族藝術……但最近，華頓商學院兩位年輕學者認為當年引到那個結論的實驗方法有誤，因為以前都只是在各國找「幾千位」作市調，樣本太小，現在他們有了較充足的資料、較大的樣本數，兩位學者直接比對了全球各國家年收入及快樂指數的資料，結果發現：年收入較高的國家的住民，永遠都比收入低的國家還要快樂，而且還沒發現一個「快樂天花板」！

你說，怎麼可能？同樣是送100美元給美國人和非洲人，非洲人快樂的程度，一定遠超過美國人吧！但，這份研究強調，是以各地的標準來看，而且快樂指數是以「百分比」來看，也就是說，只要財產增加10%，快樂也會提升10%。此外，這份研究還找到為何「美國」相較於歐洲各國與日本，雖然收入增加但快樂不變，是因為美國的成長主要來自少數金字塔頂端的有錢人，因此國民的快樂水平不變。總而言之，這研究說，整個地球有一個不變的定律：有錢的人，比較快樂！

---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： George Luk 
日期： 2014年7月13日 下午1:12
主旨： 重温香港的願景（２７）－你快樂嗎？
收件者： "Mr. Li Wei" , "Mr. C Y Leung" 
副本： "Mr. Anthony Cheung" , hd@1823.gov.hk, George1 Luk 

李偉先生／梁振英先生：

1. 希望大家在暑假期間能快快樂樂的休息一下。順便請重看 「02/05/2012 香港的願景（２７）－你快樂嗎？」一篇極短的電郵及很有意思的簡報ppt ，「心靈雞湯－－怎樣移動富士山」。

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者：
日期： 2014年7月12日 下午4:43
主旨： 給特區的信（６１）－ 誤判形勢的代價極高（２） (檔案編號：2-321322670)
收件者：

敬啟者:

給特區的信（６１）－ 誤判形勢的代價極高（２） (檔案編號：2-321322670)

謝謝你於2014年07月11日給房屋署的電郵。有關房屋署的查詢及投訴已經交由「1823」代為處理。

由於你已直接電郵有關問題予負責的政府部門跟進，相信有關政府部門會盡快回覆你。

如有任何查詢，歡迎與我們的職員聯絡。

1823
客戶服務主任
何文駿謹覆
2014年07月12日

---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： <ceeo@ce-elect-office.hk>
日期： 2012年5月3日
主旨： Re: 香港的願景（２７）－你快樂嗎？
收件者： George Luk

George：

五月二日致候任行政長官的電郵，內容備悉。

候任行政長官辦公室

George Luk  02/05/2012

To "Mr. Li Wei " CEO  cc Subject Re: 香港的願景（２７）－你快樂嗎？

李偉先生／曾蔭權先生：

➊ 硬件及基建可能只是表面的繁榮，港人應孝慮改變一下心態，令自己生活得快樂一點。

➋ 快樂其實很簡單：
1.   與家人、好友一起尋找快樂的時光；
2.   每天都有足夠的帶氧運動；
3.   在工作中尋找挑戰和意義，盡展所長；​
4.   「Good Health and bad memory」；​

5.  ​知足並懂得感恩。


➌ 正如附上的簡報，是送給不甘平庸的人（不單只是年輕人）。正如富蘭克林（美國小​羅斯福總統）說過：你也許會滯留原地，但時間絕對不會（You may delay, but time will 

not）。

請點擊：

​

https://docs.google.com/presentation/d/1kypLReDi1ltD_0c7mlzR4RzuUhmMJO1KFj6rGvbO88w/present#slide=id.p32

➍ 簡單GDP總量不代表一切，但是其增減幅度的趨勢，則值得留意。廣東在２０００年的GDP剛超過（１．０７億）１萬億人民幣（相信低於香港當年的GDP），去年（２０１１）則增至５．２６萬億人民幣。而本港去年的GDP約為１．５７萬億人民幣。看來此消彼長的情況，非常嚴重。 

➎ 相比之下，我們便會覺得隣近的大陸人​富起來，財大氣粗，每每過來跟我們搶資源（又是資源的爭奪戰），自己忽然被比下去。

➏ 還有就是，隔離的澳門，近年的人均GDP（​滙率計）比港人為高。

「新附加​的，去年澳門的人均GDP 激增至９３３００多美元，香港則只有３８１００多美元。另２０１４預計廣東及江蘇兩省各自的GDP（PPP）（以購買力平價計），將有望高於加拿大，而山東及浙江各自的GDP（PPP），則有望高於澳洲」。

新加坡去年的GDP以美元計，首次超越本港；我們是否要好好反思一下呢？

Regards,

George Luk
 

2012/4/30 CEO
George Luk 先生:

4月19日至27日致行政長官的電郵收到，我獲授權認收。

行政長官私人秘書
(姚一風 代行)



＜如有興趣觀看之前的電郵，請前往連結： http://jet2468.blogspot.hk/ 。網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。＞

＜閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在主旨寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人深表抱歉。＞

給特區的信（６１）－ 誤判形勢的代價極高（２）

請花點時間仔細看看連結中袁彌昌在經濟日報的原文及click入http://www.aeinstein.org/  中看看 Free Resources 中的中文書籍。


---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： George Luk 
日期： 2014年7月11日 下午2:43
主旨： 給特區的信（６１）－ 誤判形勢的代價極高（２）
收件者： "Mr. Li Wei" , "Mr. C Y Leung" 
副本： "Mr. Tsang Tak Sing" , "Ms. TENG Yu Yan" , George1 Luk 

李偉先生／梁振英先生：

希望借着重温以下『香港的願景（５４）－ 迷思（２）：點解會貧窮』，大家能以大局為重，不會愈玩愈大，以至難以收科。

Regards,

George

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： George Luk日期： 2013年1月13日
主旨： Fwd: 香港的願景（５４）－ 迷思（２）：點解會貧窮
收件者： "Mr. Li Wei" , "Mr. C Y Leung"李偉先生／梁振英先生：

1. 如何走出迷思及困惑，需要大家好好地想一想，不是三言兩語便可以解决。若然暫時未有好方法，「時間」將會是最後的殺手鐧（the last resort），相信這是為甚麼特區的「一國兩制，港人治港」這個制度，是五十年不變。只是因為大陸的變化實在太大太快， 而各大「趨勢大師」，又繪形繪聲，「港人既害怕被邊緣化，又害怕被融合掉」。這是人之常情，不要說港澳， 就是強大如美、日和歐洲各國，都在各自盤算。 

2. 相信現在最迫切需要解決的事情，是社會民生及經濟，以及 幾年後兩個直選的籌備工作。

3. 很多時候，人們都問：多年來寫了那麼多電郵，除了獲得簡單的官式回應外， 實際有何作用？由於很多時提出的 都是「跳出框框」 外（think out of the box）的問題，難以有答案的問題，官員難以即時有適切的答案，應該體諒。

4. 港台最近八個星期，播出一小時的節目「點解會貧窮」，相信亦是想引發思考，難以提出真正解决到問題的答案。因為原因多如天上繁星，牽涉到歷史、地理、社會結構、資本主義、 社會主義， 公義，民主，自由，平等，法治，公平，公正，公開，教育，醫療 ，衛生，本地的 ，大陸的，世界性的，一貧如洗的第三世界國家的，每天生活費不足1.25美元的落後地區的絶對貧窮人口， 富裕社會中不同起跑線上的青少年，階級剝削，巧取豪奪，鑽空子的等等，不一而足，太過空泛，難以回答。

5. 無論如何，政府都需要回應市民的訴求，一步一步，按步就班（prioritize according to resources and need and.......） 的去做，不能放軟手腳。

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： doe@had.gov.hk 日期： 2014年7月11日 下午12:15
主旨： Re: Fwd: 給特區的信（６０）－ 誤判形勢的代價極高
收件者：

George Luk 先生:

謝謝你於2014年7月9日的電郵。本處已備悉你的意見。

東區民政事務專員
(吳穎嫻 代行)

 

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者：CEO
日期： 2014年7月10日 下午12:32
主旨： Re: 給特區的信（５７）－ 資源詛咒
收件者： George Luk

George Luk先生:

6月21日至7月9日致行政長官的電郵收到，我獲授權認收。

 行政長官私人秘書
(姚一風 代行)

---------- 轉寄的郵件 ----------

From:  George Luk
To:  "Mr. Li Wei" , "Mr. C Y Leung" ,
Cc:  "Mr. Tsang Tak Sing" , "Ms. TENG Yu Yan" , George1 Luk
Date:  09/07/2014 06:41 PM
Subject:  給特區的信（６０）－ 誤判形勢的代價極高 

---

李偉先生／梁振英先生：

1. 昨天一篇「經濟日報」的評論：「 公民抗命爭普選 恐變木馬屠城」，可讀性非常高：誤判形勢對特區的代價極高。
http://www.hket.com/eti/article/b79dbb72-5778-4b87-a2e0-f1b2bbfd5cec-464287?query=%E8%A2%81%E5%BD%8C%E6%98%8C%2CA 為了大陸的平穩高速發展，北京中央可以採取非常措施，去應付非常情況。

2. 有人可能會指出，香港新一輪政治運動的主要目的是爭取無篩選的普選，並沒有顛覆政府及更換政權的意思，但如《論戰略性非暴力衝突》一書，就經常使用「結束暴政和給人民帶來和平和正義」和「使一個專制政府的權力失去效用甚至瓦解」這類型的話語，動機十分明顯，沒讀過的人還以為他們只不過是以和平的方式，來促進政治變革——非暴力鬥爭無非是代替武裝衝突的另一種手段，手段改變了，目的依然如一。

3. 當中最值得我們留意的是公民抗命這一環節。作為非暴力鬥爭之中極重要的一環，公民抗命的嚴重性不只是違法或不違法這麼簡單，最重要的是，公民抗命會改變人們的服從模式，使他們不服從、反抗和不理睬政府的法律和法規，這對任何社會均會造成無可彌補的傷害（且不說香港法治得來不易），等於為社會日後埋下了一個巨型炸彈。

4.  這對在背後鼓動的國家，當然是不痛不癢，甚至有助它日後的介入，即令如此，《論戰略性非暴力衝突》的作者還是不忘給其讀者一個「溫馨提示」： 宣傳這個武器是如此強而有力，始終存在着這樣的危險性，即如果使用不當，可能帶來巨大的間接損害。如果一個運動成功地改變了人們的服從模式，使他們不服從、反抗和不理睬政府的法律和法規，它可能發現，自己面對的是無政府主義。如果社會的機構被摧毀，那麼社會服務、法律和秩序、禮儀等可能無法維持，除非回到當初引發民主鬥爭的同樣的專制統治。

5.  連一向提倡開放社會的索羅斯（George Soros）也發現到，「封閉社會的解體不一定導致開放社會的誕生，而可能是持續解體，直到一個新的政體出現。這個新政體更類似倒台的政體，反而比較不像開放社會。」像俄羅斯（蘇聯）、埃及、伊拉克這些例子，實在多不勝數。

6. 大家試想想，整件事在中央眼中會是怎麼樣呢？連作者也可以信手拈來的非暴力抗爭書籍，難道中央沒有研究過，不知道背後的企圖嗎？既然在香港推動非暴力抗爭的成功機會不大，那麼中央很自然會想到顛覆的目標未必是港府，而是內地。

7.  再者，只要香港持續政治動盪，向中央擺出對抗姿態，便可影響台灣人的統一意向，足以一直拖住兩岸統一進程，延遲中國崛起，試問對美國來說，又怎會對這本小利大的策略不動心？

8.  因此，中央與港人對事情和形勢的解讀的落差，是令雙方關係惡化的主因之一：即是中央一定會從和平演變、國家安全方面去想，而支持抗爭的港人則認為這是和平抗爭、與中央討價還價，以為中央的警告只是危言聳聽、借題發揮。

9. 換言之， 「抗爭的港人認為這是一場試膽遊戲（chicken game），誰夠大膽便誰勝」，而中央早就把事情定性為一場 「國家級的政治戰爭」。由此看來，拉大中央與港人在形勢解讀上的落差，可能也是策略的一環。

Regards,

George Luk

From:  George Luk  

To:  "Mr. Li Wei" , "Mr. C Y Leung" ,
Cc: "Mr. Tsang Tak Sing" , "Ms. TENG Yu Yan" , George1 Luk
Date:  07/07/2014 11:43 PM
Subject:  Fwd: Fwd: 給特區的信（５７）－ 資源詛咒 

---

李偉先生／梁振英先生：

1. 什麼是理想的社會制度呢？對此人類從歐洲文藝復興時代至今的幾百年中還在探索中，近現代世界歷史的發展相繼出現了以下四大制度和規則，即「市場資本主義」，「國家資本主義」，「國家社會主義」及「市場社會主義」。讓我們先看看市場資本主義，及國家資本主義。

2. 「市場資本主義是西方國家制度的核心」，主張市場最大化，政府干預的最小化，所以又可以稱之為市場自由主義，那麼市場資本主義完美嗎？無疑它在創造財富方面是無與倫比的，它充分發揮了人類的想像力，競爭機制導致科技的迅速進步，而科技革命引發的產業革命導致人類財富呈現幾何級數的增長，它由此徹底改變了世界。

3. 其次，資本主義主張天賦人權，在法律面前人人平等，這在歷史上是一種進步和文明的象徵。但是資本主義在另一方面有兩大致命的弱點，一是社會不平等，它在創造財富的同時，也創造了貧窮。

4. 資本主義歷史通常充滿爾虞我詐和社會財富分配的不平等。第二個致命弱點是供需不平衡，表現為「經常性的經濟危機」。根據亞當·斯密斯的設計，這個問題在理論上是不應該發生的，因為資本主義經濟是一個可以自我調節的體系，該體系不需要外在的政府干預，然而在實際過程中，資本主義這架機器却經常發生故障。

5. 國家資本主義是對市場資本主義的一種小心翼翼的修正，主張政府對市場干預的必要性。「上世紀30年代的經濟大蕭條」，徹底動搖了人們對資本主義的信心，美國和西方國家推行「凱恩斯主義」，面對經濟危機，他們開始啟動政府對市場的干預，面對日益惡化的社會貧富差距，政府擴大財政支出，提高社會福利。

6. 第二次世界大戰以後「資本主義」被「社會主義化」，這趨勢進一步在歐洲發展，由此形成了以高工資，高福利為特徵的福利主義混合體制，當時在西方人們發現他們都成為了凱恩斯主義和社會主義者。那麼資本主義的問題是否因此得以解決了呢？

7. 遺憾的是並沒有，凱恩斯方案只是一種止痛劑，它並不能徹底解決資本主義問題，社會不平等和週期性經濟危機依然存在，與此同時資本主義還染上了社會主義的毛病，高福利，低效率。其次，在效率與平等混合體制中，歐洲國家紛紛發展為平等優先，效率為後的組合，由此經濟發展趨於緩慢，福利主義成為經濟發展的累贅。

8. 於是上世紀70年代以哈耶克和弗裡德曼為代表的西方經濟學家呼籲回歸亞當·斯密斯，反對政府干預，因為政府干預扭曲和破壞了市場經濟自身調節的功能。凱恩斯有句名言，「In the long run, we all die」 所以面對危機我們應該解決短期和眼前的問題，以便我們能夠長期生存下去，而為了解決短期和眼前的問題，其主要方法就是擴大消費以刺激經濟的復蘇。

9. 近現代200多年的歷史，「西方國家社會制度」經歷了從市場資本主義到國家資本主義的發展演變，並依然處於兩者之間的週期性搖擺不定中，與此相對，社會主義國家的制度經歷了從國家社會主義到市場社會主義的發展演變，並依然處於兩者之間的週期性搖擺不定中。

10. 無疑，資本主義制度的優勢在於生產和效益，社會主義的優勢在於分配的平等，那麼理想社會模式是否能夠將資本主義和社會主義的優勢加以混合呢？即在生產領域採用資本主義，在分配領域採用社會主義，為了「平等」犧牲一些效率，為了「效率」犧牲一些平等，「在平等中注入一些合理性」，「在效率中注入一些人道」，從而形成一種相對穩定和可持續的社會發展狀態。

Regards,

George Luk 

＜如有興趣觀看之前的電郵，請前往連結： http://jet2468.blogspot.hk/ 。網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。＞

＜閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在主旨寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人深表抱歉。＞