Can We Talk ?

2019年3月23日星期六

給特區的信（２９９）－大灣區這個餅有多大？

From: George Luk

Date: 2019年2月22日週五下午3:21
Subject: 給特區的信（２９９）－大灣區這個餅有多大？
To: Mr. Li Wei <drc@drc.gov.cn>, Mrs. Lam Cheng Yuet Ngor <ceo@ceo.gov.hk>
Cc: Mr. Dixon Luk <hk66806686@gmail.com>, Mr. Frank Chan <sthoffice@thb.gov.hk>, Mr. LAU Kong Wah <sha@hab.gov.hk>, Mr. LAW Chi Kong <scsoffice@csb.gov.hk>, Mr. WONG Kam Sing <sen@enb.gov.hk>, Mr. WONG Wai Lun <sdev@devb.gov.hk>, George1 Luk

李偉先生／林鄭月娥女士：

1. 太多人因為無仔細留意全球及中國，在這三十年的發展及趨勢，往往會不經意地「只見樹本而不見森林」。單以灣區內近七千萬人口計，以經多於英、法、意任何一國，而自由往來的華南地區總人口超過一億七千多萬（常住人口）。

2. 海外大部份華人華僑，都是跟華南區內幾個省（特別是灣區內的９＋２各市）有聯繫的，大大話話超過五千萬，這些華人華僑多是當地的中高產階級及／或高級知識份子、專業人士。所以北京在全國十多個大都市區中，首先揀選這十一個城市所組成的大灣區先行先試，因為成功的機會接近百份百。

3. 其他超過十個東、西、南、北、中的大城市群，可以從中借鏡或參考；所以任何反對派從中作梗的話，即是跟絶大部份中國人（包括海外華人華僑）對著幹，阻礙中國從「小康」往「高等收入」邁進的步伐。而在這幾年的地緣政治、國際外交及經濟形勢來看，中國一定要在跟著的十五至二十年內做到，否則就會掉進「中等收入陷阱」的泥沼中。

3. 中等收入陷阱發生在一個國家的經濟高速增長，並在達到「中等收入」水準後最終停滯。這個問題通常發生在發展中經濟體發現自己卡在勞動力成本上漲和成本競爭力下降的中間，無法與高技能創新的先進經濟體，或低收入低工資的經濟體在廉價生產製成品上相競爭。

4. 要避免中等收入陷阱，有意見認為可確定發展戰略，引進嶄新生產工藝或技術，令新產品的兢爭力足夠強，再對外尋找新市場，以保持出口增長。擴大內需也同等重要——生產商大量製造優質、創新的高附加值產品，日益壯大的中產階級能用其增長的購買力來購買，一樣能幫助驅動經濟增長，並在此過程中從依賴廉價勞動力和資本的資源驅動型增長，轉移到基於高生產率和創新的增長。

5.. 這就要求必須精準且有規劃遠見地投資基礎設施和教育。有幾個人口超過2,000萬的經濟體成功走出中等收入陷阱，如波蘭、台灣和南韓。例如韓國跨入先進國家的例子反映出建立高質量教育體系、鼓勵創新、支持科學技術突破之重要。不過韓國在基礎科學與先進工業國家如日本尚有一段差距，如上所述，商業創新模式的成功與科學實力依然需要聯合搭配。

6. 下列「中高等收入」國家的經濟增長遲滯，「被認為陷入了」中等收入陷阱：俄羅斯、希臘、南非、巴西、土耳其、阿根庭、智利及委內瑞拉等。

7. 下列「中等收入」及中高等收入國家的經濟增長較快，被認為在「未來」可能陷入中等收入陷阱：印度、越南、泰國、馬來西亞、墨西哥、哥倫比亞、菲律賓等。

8. 由於中國面積大及人口極多，要由「中等收入及中高等收入」跨至全國人民成為高收入階層，要分階段及分地區，有先後次序、循序漸進。但一有了成功例子，其他全國各地區就減少摸索的時間。

9. 很多人懷疑大灣區《粵港澳大灣區發展規劃綱要》，特別是

第四節發展目標

到2022年，粵港澳大灣區綜合實力顯著增強，粵港澳合作更加深入廣泛，區域內生發展動力進一步提升，發展活力充沛、創新能力突出、產業結構優化、要素流動順暢、生態環境優美的國際一流灣區和世界級城市群框架基本形成。

——區域發展更加協調，分工合理、功能互補、錯位發展的城市群發展格局基本確立；

——協同創新環境更加優化，創新要素加快集聚，新興技術原創能力和科技成果轉化能力顯著提升；

——供給側結構性改革進一步深化，傳統產業加快轉型升級，新興產業和製造業核心競爭力不斷提升，數字經濟迅速增長，金融等現代服務業加快發展；

——交通、能源、資訊、水利等基礎設施支撐保障能力進一步增強，城市發展及運營能力進一步提升；

——綠色智慧節能低碳的生產生活方式和城市建設運營模式初步確立，居民生活更加便利、更加幸福；

——開放型經濟新體制加快構建，粵港澳市場互聯互通水準進一步提升，各類資源要素流動更加便捷高效，文化交流活動更加活躍。

9. 到2035年，大灣區形成以創新為主要支撐的經濟體系和發展模式，經濟實力、科技實力大幅躍升，國際競爭力、影響力進一步增強；大灣區內市場高水準互聯互通基本實現，各類資源要素高效便捷流動；區域發展協調性顯著增強，對周邊地區的引領帶動能力進一步提升；人民生活更加富裕；社會文明程度達到新高度，文化軟實力顯著增強，中華文化影響更加廣泛深入，多元文化進一步交流融合；資源節約集約利用水準顯著提高，生態環境得到有效保護，宜居宜業宜遊的國際一流灣區全面建成。

10. 其實部份港人有對上述目標抱有懷疑（特別是未經歷過香港七十至九十年代超高速發展的較年輕一輩），是可以以理解的。但大部份懷疑者均忽視了近廿年環繞著香港推演的「泛珠三角９＋２」及「珠江三角洲地區改革發展規劃綱要(2008—2020年) 」

11. 泛珠三角的戰略價值

㈠實施東中西部經濟互動共同發展的重要部署

加強內地與港澳的經濟合作，可以擴展港澳發展的廣闊腹地，率先獲得內地深化改革和擴大開帶來的無數商機；同時也是內地進一步擴大開放的必然要求。

㈡強化港澳的獨特地位促進港澳長期繁榮發展

“泛珠三角”不僅對內地相關省區提高對外開放水準、增強整體競爭力具有重大意義，而且也將強化港澳在國家發展戰略中的獨特地位，促進港澳的長期繁榮發展。

㈢增強區域整體實力和競爭力的重要戰略

推動泛珠三角區域合作是加快珠江三角洲地區產業結構調整和升級的迫切需要。同時，又是加快中西部地區發展的有效途徑。

㈣全球經濟一體化下的必然選擇

“泛珠三角”區域合作，是全球經濟一體化背景下，中國經濟發展規模和品質的客觀要求，是實踐科學發展觀的必然選擇，是新形勢下對落實發展“一國兩制”的有益支持。

㈤落實建成中國—東盟自由貿易區協議的重大舉措

“泛珠三角”區域合作機制的正式啟動，是中國為適應經濟全球化和區域經濟一體化發展趨勢，落實與東盟達成的在10年內建成中國——東盟自由貿易區協定而採取的一項重大舉措。

12. 這十多年來泛珠的成績有目共睹，官方網站：http://www.pprd.org.cn/ 可以看到歷年的高速進步。

13. 至於「珠江三角洲地區改革發展規劃綱要(2008—2020年) 」請參考以下連結：http://www.pprd.org.cn/news/dongtai/200901/t20090108_53933.htm

14. 另外不斷開展的區域合作發展，試參考以下連結：http://www.pprd.org.cn/zhuanti/2009qyjj/ ，０９年之後還陸續有大小不同的各種區域規劃。所有以上談及的規劃，都不是「空口說白話」，全部都有實際成績表給大家審核。故大家應該對有實際Track record的十四億人，為著過更好生活所作的努力有信心。

15. 在２０００年前後，美國為了LTCM、科網股爆破，９１１事件以至攻打伊拉克，須要大印銀紙及以極低利率去撐經濟，並在０８金融海嘯後以各種寬鬆貨幣政策托市。滿以為由去年開始會漸進加息及縮表，無奈歐美日各國的經濟太差，唯有暫時按下不表。各大央行不單不加息不縮表，甚至有可能再放水。

16. 故此中國及大灣區，又有機會享受「相對平錢」去發展各類規劃及工程。但希望大家唔好再去炒樓，因為「土供組報告」獲政府接納後，樓宇供求失衡的現象會好快獲得解決，加上本年或有約三萬新單位推出。另外過去數年已售單位收樓後，市面的租盤大有機會推低租金，令投資於樓價已經高處不勝寒的收益率更缺吸引力。還不要計算大灣區的各種利民便民措施，會極速改善並惠及港人（市場力量及九市政府的政策），部份港人會轉投一小時交通圈的多個城市。

Regards,

George Luk

---------- Forwarded message ---------
From: <ceo@ceo.gov.hk>
Date: 2019年2月20日週三下午4:32
Subject: Re: 給特區的信（２９７）－Rated capacity（額定容量）
To: George Luk

George:

日前的電郵收悉，謝謝你的來郵。

行政長官私人秘書
(麥佩儀代行)

<如有興趣觀看之前給政府的電郵，請前往網誌： https://jet2468.blogspot.hk/ >
<網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>
<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人謹此致歉。>
<特此鳴謝被引用或節錄過文章內容的作者。著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。>

2019年3月16日星期六

給特區的信（２９８）－港人應如何調整心態

---------- Forwarded message ---------

From: George Luk
Date: 2019年2月16日週六下午2:54
Subject: 給特區的信（２９８）－港人應如何調整心態
To: Mr. Li Wei <drc@drc.gov.cn>, Mrs. Lam Cheng Yuet Ngor <ceo@ceo.gov.hk>
Cc: Mr. Dixon Luk <hk66806686@gmail.com>, Mr. Frank Chan <sthoffice@thb.gov.hk>, Mr. LAU Kong Wah <sha@hab.gov.hk>, Mr. LAW Chi Kong <scsoffice@csb.gov.hk>, Mr. WONG Kam Sing <sen@enb.gov.hk>, Mr. WONG Wai Lun <sdev@devb.gov.hk>, George1 Luk Task Force on Land Supply <tfls@devb.gov.hk>

李偉先生／林鄭月娥女士：

1. 以下這篇文章，指出幾個深圳的發展特點：

A. 無錢可以運用政策，四十年前的深圳，政策或自主程度，一定不及香港這個特區般自由。

B. 先天不足程度相去極遠：1978年，寶安縣經濟生產總值1.9億元；縣城深圳鎮人口2.3萬，建成區面積2.9平方公里，房屋建築面積109萬平方米，最高建築物樓高五層，可通行道路8公里，小工廠十餘家。當時的羅湖，基本上就是一座小農鎮。

C. 這座規劃出來的城市，經常把「適度超前」與「滾動規劃」掛在口中，它的規劃歷史與展望，又有什麼值得香港借鑑？

D. 要為這農村帶來顛覆性發展，就需要擺脫一切時代桎梏而大膽想像。廣東省委在1979年1月決議成立深圳市，定位「工農業結合的出口商品生產基地、吸引港澳遊客的旅遊區、新型的邊防城市」；香港不再是資本主義的「煉獄」，而是可促進國內發展的資本來源。以當時的任何政治尺度來量度，這都是「嚴重超度」，但以「因時制宜」看，就是「適度」。

E. 1979年5月20日，谷牧在廣州珠島賓館進一步為香港定性：「那裏已沒有發展餘地，廣東從香港引進技術，搞來料加工……很有前途。我們應當很有信心利用港澳的條件，加快我們的建設步伐。」對香港放下敵意，是當時深圳最大的思想解放，帶來發展所需的物資條件。深圳既是規劃出來的，更是思想解放而新生的城市。（放開意識形態的枷鎖）

F. 中共總書記習近平在2015年的中央城市工作會議中總結數十年來的城市建設經驗，把制度開放與思想解放的重要性歸納成「認識、尊重、順應城市發展規律」。單論深圳，把鄰近和富裕的香港視作敵陣防範，並不符合城市發展規律；相反，盡可能吸引港資，成就了深圳的「第一次工業革命」，才是尊重城市發展規律。而要確切掌握城市發展不斷變化的需要，則要求有高瞻遠矚的人才。（一定會有人說本文作者在擦習近平的鞋）

G. 原建設部副部長周干峙等專家明白，發展深圳本質上是要規劃一座與香港遙相呼應的「新城」，既要利用香港的資金技術，更要利用香港勞工密集型工業退場的歷史契機。某程度上，早期深圳可以看成是香港的衛星城市。

H. 深圳的「帶狀組團」式發展，既是適應性的，也是破格性的。它適應的是城市空間特質。深圳的狹長地貌，難以沿用單核心，再向外一圈圈擴張的發展模式。「帶狀組團」式發展，是先發展7至8個小中心，再由各個小中心擴張發展，較適合深圳的成長。組團之間，則利用各種「留白」地——包括今日逾3,000公頃的高爾夫球場作隔阻，留待日後發展所需。

I. 大部分研究深圳城市發展的學者，都將城市土地及空間利用成功應對難以預料的超高速發展、經濟升級轉型，歸功於組團佈局的靈活性，更有學者稱之為中國規劃史上「最偉大的傑作」。

J. 組團－躍遷式規劃以外，深圳早期規劃最大的特點，就是讓道路先行。這曾經引起爭議。曾任深圳市委常委、副市長的羅昌仁主張「以規模促速度」，通過修路吸引資金，以及區分居職區域，即使未有投資項目，也須先建道路。他的主張受到不少攻擊，但市委最終壓下反對聲音。

K. 周干峙雖然認同道路先行，設計時按穩中待變原則，主張先建18米寬的北環大道，確保建設運輸道路通暢，再謀劃以「景觀大道」方式發展深南大道，以利將來城軌系統建設。確保建設上「擼起袖子努力幹」，同時強調規劃上做到「時刻保持頭腦冷靜」，是深圳政府推動基建發展時的兩大要素。

L. 1979年編製的《深圳市城鎮發展規劃》中，估算遠期人口至2020年為20至30萬（最終為700萬）。至1980年編製的《八六總規》，到2000年的遠期人口推算也只60萬，預設用地49平方公里。深圳城市規劃設計研究院前院長王富海笑說，在建設中，基建的實際處理能力多是遠超總規上的設想人口。規劃要滾動，建設要適度超前，關鍵是冷靜思考、深刻認識現實變化，既不作空中樓閣式妄想，更不墨守陳規。

2. 40年前的深圳沒有錢下殺出一條血路

撰文：趙鍾維 2018-08-28 17:54 最後更新日期：2018-08-31 16:38

Link :https://www.hk01.com/%E5%91%A8%E5%A0%B1/227778/%E5%9F%8E%E8%A6%8F%E4%B8%89%E9%83%A8%E6%9B%B2-40%E5%B9%B4%E5%89%8D%E7%9A%84%E6%B7%B1%E5%9C%B3-%E6%B2%92%E6%9C%89%E9%8C%A2%E4%B8%8B%E6%AE%BA%E5%87%BA%E4%B8%80%E6%A2%9D%E8%A1%80%E8%B7%AF

3. 一個時代有一個時代的代表規劃，深圳經濟特區建設比上海浦東更早上路，難度更高。鄧小平當年一句話概括當中艱困：「中央沒有錢，可以給些政策，你們自己去搞，殺出一條血路來！」這座規劃出來的城市，經常把「適度超前」與「滾動規劃」掛在口中，它的規劃歷史與展望，又有什麼值得香港借鑑？

4. 鄧小平說先讓部分城市富起來時，第一個受惠的便是深圳，但具體怎樣做，他謙虛表示不懂經濟。事實是，就算是精通經濟發展的人，望着一片荒涼，也只能束手認輸。1978年，寶安縣經濟生產總值1.9億元；縣城深圳鎮人口2.3萬，建成區面積2.9平方公里，房屋建築面積109萬平方米，最高建築物樓高五層，可通行道路8公里，小工廠十餘家。當時的羅湖，基本上就是一座小農鎮。

5. 要為這農村帶來顛覆性發展，就需要擺脫一切時代桎梏而大膽想像。在鄧小平的巨人身影下，有落實改革開放政策框架的時任廣東省委書記吳南生、時任廣東省委第一書記習仲勛，而真正在前線貫徹執行「50號文件」的，則是不少人心中真正的「深圳之父」——時任國務院副總理谷牧。改變中國命運的中共十一屆三中全會前，谷牧受命考察港澳、西歐。歸國後提出建設寶安縣、引進西方剩餘資金等開創性建議，後來成為十一屆三中全會決議重要部分。吳南生到廣東傳遞十一屆三中「改革開放」決議及精神後，與習仲勛等人共同建議由廣東做改革開放的先驅，習更提出向中央「取權」。谷牧在中央決議後，來到深圳協調蛇口及羅湖的發展，真正展開改革開放試驗。

6. 1979年7月，中共中央批發被譽為「特區準生證」的「中發（1979）50號文件」，准予廣東試辦深圳、珠海、汕頭三個出口特區，強調「給地方以更多的主動權，使之發揮優越條件，抓住當前有利的國際形勢，先走一步，把經濟盡快搞上去。」十一屆三中全會決議的改革開放正式開展。「頂層設計」對深圳的影響，除了見諸規劃，更見諸這系列決策文件。

7. 谷牧等早期領導為深圳定下「適度超前」的發展原則，對於何謂「適度」和怎樣量度，他們非常辯證地看。廣東省委在1979年1月決議成立深圳市，定位「工農業結合的出口商品生產基地、吸引港澳遊客的旅遊區、新型的邊防城市」；香港不再是資本主義的「煉獄」，而是可促進國內發展的資本來源。以當時的任何政治尺度來量度，這都是「嚴重超度」，但以「因時制宜」看，就是「適度」。

8. 1979年5月20日，谷牧在廣州珠島賓館進一步為香港定性：「那裏已沒有發展餘地，廣東從香港引進技術，搞來料加工……很有前途。我們應當很有信心利用港澳的條件，加快我們的建設步伐。」對香港放下敵意，是當時深圳最大的思想解放，帶來發展所需的物資條件。深圳既是規劃出來的，更是思想解放而新生的城市。

9. 中共總書記習近平在2015年的中央城市工作會議中總結數十年來的城市建設經驗，把制度開放與思想解放的重要性歸納成「認識、尊重、順應城市發展規律」。單論深圳，把鄰近和富裕的香港視作敵陣防範，並不符合城市發展規律；相反，盡可能吸引港資，成就了深圳的「第一次工業革命」，才是尊重城市發展規律。而要確切掌握城市發展不斷變化的需要，則要求有高瞻遠矚的人才。

10. 談起深圳發展規劃，不得不談原建設部副部長周干峙，他在大陸規劃學界可算是權威的代名詞，北京、上海、蘇州總規，唐山、天津震後重建等，都有他的影子。周干峙等專家明白，發展深圳本質上是要規劃一座與香港遙相呼應的「新城」，既要利用香港的資金技術，更要利用香港勞工密集型工業退場的歷史契機。某程度上，早期深圳可以看成是香港的衛星城市。但「飛地式」發展，難度往往比順延式高出很多。

播放

11. 破格帶狀組團佈局定發展基石

上世紀七十年代國際能源危機後，香港工業急速轉型。谷牧針對這個局勢，多次組織專家會議策劃深圳建設，而周干峙一直參與其中。參與、指導並調整深圳特區第一份總體規劃（《八六總規》）的過程中，周干峙與團隊在東起大鵬灣，西至蛇口、南頭鎮，北沿寶安縣山嶺、總面積327.5平方公里的狹長荒蕪土地上，以「滾動、靈活、深細、誘導」理念，大膽想像，定下「帶狀組團」式的多中心發展路徑，以期對香港及自身條件「長期打算，充分利用」，發展羅湖、蛇口、沙頭角三個重點區域。這個《八六總規》的空間佈局原則，影響深圳規劃發展至今。

12. 深圳地貌狹長，難以沿用單核心，再向外一圈圈擴張的發展模式，故採用「帶狀組團」式發展，先發展7至8個小中心，再由各個小中心擴張發展，組團之間則利用各種「留白」地，留待日後發展所需。

13. 深圳的「帶狀組團」式發展，既是適應性的，也是破格性的。它適應的是城市空間特質。深圳的狹長地貌，難以沿用單核心，再向外一圈圈擴張的發展模式。「帶狀組團」式發展，是先發展7至8個小中心，再由各個小中心擴張發展，較適合深圳的成長。組團之間，則利用各種「留白」地——包括今日逾3,000公頃的高爾夫球場作隔阻，留待日後發展所需。

14. 在周干峙的主張中，組團是相對獨立的「量子」，其城市功能相對綜合及完善；新建的城區除具一般城市功能外，更負責發展原有舊城所未需應對的新用途。發展新城的同時，擴充整體城市活力，也保障了舊區不會衰落，增量、存量、減量發展，融於一爐。這種城市結構後來被概括為「組團─躍遷模式」。大部分研究深圳城市發展的學者，都將城市土地及空間利用成功應對難以預料的超高速發展、經濟升級轉型，歸功於組團佈局的靈活性，更有學者稱之為中國規劃史上「最偉大的傑作」。

15. 順應規劃發展推動產業升級

理念上非常清晰，實踐上又如何？中國（深圳）綜合開發研究院常務副院長、全國港澳研究會副會長郭萬達強調，深圳經濟重心的西延，也伴隨着產業升級的發展。現時深圳的兩大核心組團中，羅湖─福田組團是商業中心區，羅湖的發展比較有機，也更接近港式較密集的城市佈局，到規劃福田時則更為貼近國內主流商業中心區的發展，以道路寬度來說明二者之別，羅湖區的深南大道路寬只有30米，福田區中心的路寬便擴闊至150米，較羅湖更「以車為本」，也突顯了福田區更為濃厚的資本味道。再往西進入前海組團，那種極為寬闊的路面設計，四周摩天大樓林立的氣勢，更是明顯。南山除了有金融業發展，也是現時中國科技、互聯網企業發展的重鎮，尚在發展的前海，則以五種併合功能——「金融、科技、資訊、現代物流及專業服務」集中一體。這就是適應時代特徵的「滾動規劃發展」。

16. 組團─躍遷式規劃以外，深圳早期規劃最大的特點，就是讓道路先行。這曾經引起爭議。曾任深圳市委常委、副市長的羅昌仁主張「以規模促速度」，通過修路吸引資金，以及區分居職區域，即使未有投資項目，也須先建道路。他的主張受到不少攻擊，但市委最終壓下反對聲音。

周干峙雖然認同道路先行，設計時按穩中待變原則，主張先建18米寬的北環大道，確保建設運輸道路通暢，再謀劃以「景觀大道」方式發展深南大道，以利將來城軌系統建設。確保建設上「擼起袖子努力幹」，同時強調規劃上做到「時刻保持頭腦冷靜」，是深圳政府推動基建發展時的兩大要素。

17. 若只以港人常掛在口中的「成本效益」來量度深圳的發展，大概只會覺得它不斷違反「城市發展的規律」。在規劃深圳初期，中央或廣東省政府雖然財力有限，但根據調研結果推進的深圳建設，還是小心估算，放膽建設。1979年編製的《深圳市城鎮發展規劃》中，估算遠期人口至2020年為20至30萬（最終為700萬）。至1980年編製的《八六總規》，到2000年的遠期人口推算也只60萬，預設用地49平方公里。深圳城市規劃設計研究院前院長王富海笑說，在建設中，基建的實際處理能力多是遠超總規上的設想人口。規劃要滾動，建設要適度超前，關鍵是冷靜思考、深刻認識現實變化，既不作空中樓閣式妄想，更不墨守陳規。

上文節錄自第126期《香港01》周報（2018年8月27日）《四十年不斷自我超前深圳神話的前世今生》。

18. 系列中的另幾篇文章，亦是可讀性甚高，如「看《深圳2035》如何修正執行上的錯」及「香港能否對大灣區「長期打算，充分利用」？

19. 新加坡規劃之父劉太格批評香港「沒有規劃」，有地也不知如何運用。劉太格說，規劃師要有人文學者的心，科學家的腦和藝術家的眼。究竟是什麼導致香港的規劃沒「心」、沒「腦」、沒「眼」？我們可以看看其他城市的經驗，有人說深圳的規劃神話建構在一片空白之上—沒有盤根錯節的利益關係，一切也變得容易。上海開發浦東的經驗則告訴我們，「怕事」是大問題，要解決城市發展深層次問題，就不可以害怕失敗。具備撼動既得利益的決心，是重新上路的起點。

20. 向新加坡、上海或深圳「取經」是否明智？我們心中確實有疑問，這三座城市都有領導意志大於一切的傾向，即中央國策對城市規劃有着凌駕性作用。對香港而言，這也許並非市民大眾所能接受的發展模式。另一憂慮是，我們會否過分放大了各個城市的理想一面，而沒有顧及它們欠人性化的一面，誤墮「隔籬飯香」的陷阱？

Regards,

George Luk

2019年2月21日星期四

給特區的信（２９７）－Rated capacity（額定容量）

---------- Forwarded message ---------

From: <ceo@ceo.gov.hk>
Date: 2019年2月20日週三下午4:32
Subject: Re: 給特區的信（２９７）－Rated capacity（額定容量）
To: George Luk

George:

日前的電郵收悉，謝謝你的來郵。

行政長官私人秘書
(麥佩儀代行)

From: George Luk
To: "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mrs. Lam Cheng Yuet Ngor" <ceo@ceo.gov.hk>,
Cc: "Mr. Dixon Luk" <hk66806686@gmail.com>, "Mr. Frank Chan" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. LAU Kong Wah" <sha@hab.gov.hk>, "Mr. LAW Chi Kong" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. WONG Kam Sing" <sen@enb.gov.hk>, "Mr. WONG Wai Lun" <sdev@devb.gov.hk>, George1 Luk Date: 12/02/2019 09:27 PM
Subject: 給特區的信（２９７）－Rated capacity（額定容量）

李偉先生／林鄭月娥女士：

1. 首先多謝特首辦員工在年三十傍晚，於百忙中仍抽空回覆歲末的兩封電郵。正如過往絶大部份給政府的信一般，是非常難以逐點回應（因為很多時太過天馬行空），故一般都是幾句的署名回應再附加本人原來的電郵，以示接收到本人的意見或建議。非常感謝您們歷年來的回覆，令我不斷有這個動力去繼續。

2. 在工程界很多時候大家都會接觸到rated capacity（額定容量），但在城市設計、城市規劃，生態學，交通工程等領域，由於人對環境的適應力超強，彈性之大往往沒有一些所謂城建區（城市足跡）的額定容量。所以香港便常常花過多時間去討論各種城市怪現象（三隧分流、東大嶼願境、公屋排隊、發展棕地、發展高球場、大白象工程等等）

3. 希望大家可以仔細參考一下以下的兩、三篇文章
A. 城市足跡全球對比by David Rand，在同一比例下，看看香港的城建區跟其他城市相比，簡直是小到不能再小（附圖）。https://zhuanlan.zhihu.com/p/19911995

4. 另一篇＂If the world’s population lived in one city… ＂（by Tim De Chant）January 18, 2011
https://persquaremile.com/2011/01/18/if-the-worlds-population-lived-in-one-city/
https://persquaremile.com/2012/08/08/if-the-worlds-population-lived-like/

5. 曼哈頓比較港島北及九龍半島的總面積大，人口則不及維港兩岸的香港都會區一半，可是連接Hudson River & East River 對岸的橋樑及隧道，至少超過十三條連結：https://www.ny.com/transportation/crossings/
，還未計及其地下鐵路的線路，連結：https://untappedcities.com/2016/11/07/new-nyc-subway-map-updated-to-include-a-more-accurate-depiction-of-brooklyn/）。

6. NYC市內繁忙地段的平均時速却只有4.7mph。連結：https://www.latimes.com/nation/la-na-new-york-traffic-manhattan-20180124-story.html

7. 香港這麼細少的城建區，及其引發的各種問題，是港人自己揾嚟攪的，不應怨天尤人。

Regards,

George Luk

---------- Forwarded message ---------
From: <ceo@ceo.gov.hk>
Date: 2019年2月4日週一下午5:16
Subject: Fwd: 給特區的信（２９５）－政府可會支持得住？
To: George Luk

George:

日前的電郵收悉，謝謝你的來郵。

行政長官私人秘書
(麥佩儀代行)

----- Forwarded by Enquiry CEO/CEO/HKSARG on 04/02/2019 05:15 PM -----

From: George Luk
To: George Luk
Date: 29/01/2019 08:49 PM
Subject: Fwd: 給特區的信（２９５）－政府可會支持得住？

...............................................................

..............................................................

2019年1月18日星期五

Re :《土地供應專責小組報告》

---------- Forwarded message ---------

From: George Luk
Date: 2019年1月16日週三下午10:01
Subject: Re :《土地供應專責小組報告》
To: Mr. Li Wei <drc@drc.gov.cn>, Mrs. Lam Cheng Yuet Ngor <ceo@ceo.gov.hk>
Cc: Task Force on Land Supply <tfls@devb.gov.hk>, Mr. Dixon Luk <hk66806686@gmail.com>, Mr. Frank Chan <sthoffice@thb.gov.hk>, Mr. LAU Kong Wah <sha@hab.gov.hk>, Mr. LAW Chi Kong <scsoffice@csb.gov.hk>, Mr. WONG Kam Sing <sen@enb.gov.hk>, Mr. WONG Wai Lun <sdev@devb.gov.hk>, George Luk

李偉先生／林鄭月娥女士：

1. 朋友傳來一篇文章及一個圖像（附件），囑咐我在此公開給大家參考。雖然文／圖言詞可能有點偏激，但某程度却道出實際情況。

2. 填海是無可替代最佳選擇\陸文英

時間：2018-11-07 03:16:55來源：大公報

http://www.takungpao.com.hk/opinion/233119/2018/1107/200494.html

3. 這些年來，但凡政府為經濟發展，為民生改善而提出新設想、新計劃、新方案，那些為反對而反對的政客們即群鴉聒噪、蜩螗沸羹，這些人以為只要挑起社會爭拗，聲勢足夠浩大，就能鼓動民粹，蠱惑誤導乃至控制民情輿情，對香港社會和發展產生逆反性的影響，從而達到其「反中亂港？」目的。

4. 為了詆毀「明日大嶼」計劃，他們胡謅這是「為香港進一步大陸化」和「為大陸來港新移民」而建設，他們忘了，開發大嶼山早在回歸前就已有此設想和議論。

5. 七十年代港英政府選定赤鱲角為新機場選址前，當局便有發展大嶼山的構思。八十年代初，當局並曾進行《北大嶼山發展調查》研究，在1983年發布的該計劃第二階段研究的草擬最終報告中，就建議在梅窩及坪洲一帶的水域填海發展東大嶼山新市鎮，容納近70萬人口，並建隧道連接港島。起碼說明填海發展大嶼是一個科學合理的選擇。填海造地不僅不存在產權糾纏問題，並可以一次性獲得面積廣大的整片土地，對香港而言是無可他替的最佳選擇了。所以當港英當局提出該設想時，社會平靜並無異議。這些政客們更遵循對港英政府唯唯諾諾慣性，沒有誰會提出半句反對言辭。同是那塊海域，同是填海造地問題，他們在反「明日大嶼」計劃自我標榜的「客觀性、為公心」哪裏去了?

6. 很多反對派在抵制「明日大嶼」計劃時，往往喜歡泛泛的大談香港有多達42平方公里（即4200公頃左右）的閒置農地或廢棄工業用地，聲稱轉向充分利用這些閒置土地遠要比在大嶼山填海更實際和具效益雲雲。這些信口開河又健忘的政客們大概又不記得他們曾如何猖獗挑動新界村民，大力反對特區政府發展新界北、東北地區徵用農地時的醜惡表演了。

7. 香港回歸後，由於包括「八萬五」的多項擴展居屋計劃因反對派作梗告吹，政府經一再籌謀，又提出發展新界古洞北、粉嶺北等新區，以提供61萬個房屋單位。許多居住困難的基層市民都翹首以盼，期望該計劃早日實施。而反對派政客們打從特區政府一開始提出新界東北新發展規劃，就質疑政府發展此區的企圖是什麼？他們散布謠言，說在與大陸接壤的東北邊界地區發展新市鎮，為的是使香港和深圳相連，以加快新界東北「大陸化」、「赤化」。

8. 在政府第三次有關諮詢大會時，受反對派挑唆主使下，數千人衝擊立法會。2014年6月6日，立法會審議新界東北發展區的前期撥款申請期間，立法會內反對派議員提出大量臨時動議瘋狂「拉布」，致使撥款一直未能表決，會議大廳內吵鬧紛擾一片混亂……上百名反對新界東北發展計劃的示威者則在外配合，多次發難強行衝擊，最後再次非法佔領立法會大廳，政府不得不出動警力以維持秩序。

9. 事實上，如同開發大嶼山計劃一樣，發展新界北也是港英時代就已有的構想。港英政府自1990年的《全港發展策略檢討》中便開始研究新界東北的增長潛力。回歸後鬧騰得如此兇悍的反對派政客們當時為何銷聲匿跡、不置一辭⁈更為令人匪夷所思的是當初自詡和高喊「要為新界村民農地不被政府徵用收回而不惜流血犧牲」的原來那班政客，在這次反對「明日大嶼」計劃中，一反「新界收地損害私產權和破壞農業」的原有立場，搖身一變竟成了要求政府徵收農地作市民居屋用地的發起人和最積極的倡導者了！前是而今非，今日的我打倒昨日的我，奇怪嗎？矛盾嗎？為了達到「反中亂港」政治目的，他們可以「翻手為雲，覆手為雨」，可以拋棄原則理性，可以不要臉皮人格，他們為了誰？他們的圖謀是什麼？不是昭然若揭，毒心盡顯了嗎！

10. 填海造地並不是什麼新事，放眼維港兩岸，港九市區大多數街道皆由填海得來，可以說沒有填海就沒有今日香港。社會總要前進，時不待我，機不可再失，若港人依然死抱着負面的舊思維，畫地為牢，故步自封，香港的沉淪必非虛言也！

11. 「明日大嶼」是長遠規劃，但也可兼顧助解房地產燃眉之急，遠水可汲，近水可得。這一願景之可期可貴，就在於該規劃之敢於開拓，敢於謀新天地、做大文章，敢於衝破阻力，脫穎而出；在於此大計之腳踏實地，精心謀劃，既從舊格局老經驗中有所繼承，又不拘泥於舊模式而有所創新、有所發展。我們相信「明日大嶼」必將有助香港邁入一個全新的發展時代！

12. 相信反對派一定念念不忘粉嶺高球場，何不跳出框框，考慮建造一個全球最醜陋的，被高牆包圍的高球場，就如以下：獅子山學會倡粉嶺高球場外圍建屋料可供10萬單位

撰文：王潔恩 2018-04-08 20:22 最後更新日期：2018-04-08 20:22

https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E6%96%B0%E8%81%9E/176026/%E7%8D%85%E5%AD%90%E5%B1%B1%E5%AD%B8%E6%9C%83%E5%80%A1%E7%B2%89%E5%B6%BA%E9%AB%98%E7%90%83%E5%A0%B4%E5%A4%96%E5%9C%8D%E5%BB%BA%E5%B1%8B-%E6%96%99%E5%8F%AF%E4%BE%9B10%E8%90%AC%E5%96%AE%E4%BD%8D

13. 成員王弼指出，現時香港已發展的土地只佔24%，質疑香港欠缺土地的說法。他指出，早前曾與建築師及專業人士研究，建議於球場外圍建204幢樓宇，估計提供10萬個單位，每幢大廈的高度平均60層。他假設每個單位入住3人，人口已達30萬人，成為新將軍澳社區。他指出，此舉不單可保留高球場，亦可充分使用現有資源。對於此方案或會出現「屏風樓」，他指樓宇可有高有低，而每5座樓宇的中間，將會興建公共設施，如學校及社區設施等。他又指，單位及樓宇數目亦能給予公眾檢討。

14. 但現有的交通及各種配套能否應付？

15. 另一建議：工程師學會前會長倡建「摩天住宅城」，連結：https://www.singtaousa.com/sf/13-%E9%A6%99%E6%B8%AF/607442-%E5%B7%A5%E7%A8%8B%E5%B8%AB%E5%AD%B8%E6%9C%83%E5%89%8D%E6%9C%83%E9%95%B7+%E5%80%A1%E5%BB%BA%E3%80%8C%E6%91%A9%E5%A4%A9%E4%BD%8F%E5%AE%85%E5%9F%8E%E3%80%8D/

16. 本身公司位於黃竹坑的朱沛坤，一直留意到南港島線通車後仍有剩餘的運載力，加上未來或會籌劃興建西段接駁至西營盤，故建議在該區打造「智慧結構建築城」，以兩至三幢為一組，將十六幢智慧結構住宅大樓分布於海洋公園站及黃竹坑站四周的五幅政府用地；由於同時「借用」選址範圍的剩餘地積比率，例如黃竹坑遊樂場及四周非郊野公園範圍之山林等位置，他估計整體發展地積比率能低至五倍，合共提供達四萬六千五百個單位。

17. 他指，由於建議動用的土地均由政府擁有，相比現已提出之填海、徵用郊野公園地、利發展商農儲備等方案，爭議性將會較低，能很快付諸實行，並相信有關概念可伸延至其他地區應用。對於建議的摩天住宅較同區建築為高，他認為香港過去在土地供應充裕之下，才沒有把建築物建得那麼高，但由於香港的缺地問題已日益嚴峻，城規會或有需要微調當區的建築物高限作配合。

18. 學會另一前會長陸宏廣建議揀選一些面積達5公頃的用地，於當中的一公頃興建樓高約100層的住宅大廈，估計每座可提供8400個單位。連結：1. https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20180506/bkn-20180506013010489-0506_00822_001.html 2.

https://hk.news.yahoo.com/%E5%B7%A5%E7%A8%8B%E5%B8%AB%E9%99%B8%E5%AE%8F%E5%BB%A3%E5%80%A1%E5%BB%BA%E6%91%A9%E5%A4%A9%E6%A8%93%E8%A7%A3%E5%B1%8B%E8%8D%92-100%E5%B1%A4%E5%8F%AF%E6%8F%90%E4%BE%9B8400%E5%80%8B%E5%96%AE%E4%BD%8D-103200012.html

19. 「土地專責小組的報告」，是非常扎實可取的長遠策略，兼顧多方面要求。可惜仍避免唔到反對派的挑剔，所以才提出以上12至18段的stopgap solution(s)，希望可以較快達到近期建屋目標的「概念建議」。就算這些「建議」得以落實，香港仍須考慮逐步落實「土供組的報告」。

Regards,

George Luk

---------- Forwarded message ---------
From: TFLS <tfls@devb.gov.hk>
Date: 2019年1月11日週五下午1:09
Subject: 《土地供應專責小組報告》 "Report of the Task Force on Land Supply"
To:

土地供應專責小組（專責小組）於2018年4月至9月舉行了以「增闢土地，你我抉擇」為題的公眾參與活動，廣邀社會各界就18個土地供應選項及其他土地供應議題發表意見。經整理及研究收集到的所有意見後，專責小組已於2018年12月31日就土地供應策略及土地供應選項向行政長官提交題為《多管齊下，同心協力》的報告。
專責小組的報告及其附件已上載專責小組網頁（www.landforhongkong.hk），供公眾參閱。專責小組感謝社會各界於公眾參與活動期間的積極參與及向專責小組提出寶貴意見。

土地供應專責小組秘書處

The Task Force on Land Supply (Task Force) conducted a public engagement (PE) exercise from April to September 2018. Entitled "Land for Hong Kong: Our Home, Our Say", the PE aimed to invite all sectors of society to offer their views on 18 land supply options and other land supply-related issues. After consolidating and studying all opinions received during the PE, the Task Force has submitted a report on land supply strategy and land supply options to the Chief Executive, entitled "Striving for Multi-pronged Land Supply", on 31 December 2018.

The Task Force report and its appendices have been uploaded to the Task Force's website (https://www.landforhongkong.hk/en/index.php) for public viewing. The Task Force would like to express gratitude for the active participation by all sectors of society and their valuable opinions offered to the Task Force during the PE.

Regards,
Secretariat, Task Force on Land Supply

訂閱：文章 (Atom)