Re :《土地供應專責小組報告》

---------- Forwarded message ---------

From: George Luk
Date: 2019年1月16日週三 下午10:01
Subject: Re :《土地供應專責小組報告》
To: Mr. Li Wei <drc@drc.gov.cn>, Mrs. Lam Cheng Yuet Ngor <ceo@ceo.gov.hk>
Cc: Task Force on Land Supply <tfls@devb.gov.hk>, Mr. Dixon Luk <hk66806686@gmail.com>, Mr. Frank Chan <sthoffice@thb.gov.hk>, Mr. LAU Kong Wah <sha@hab.gov.hk>, Mr. LAW Chi Kong <scsoffice@csb.gov.hk>, Mr. WONG Kam Sing <sen@enb.gov.hk>, Mr. WONG Wai Lun <sdev@devb.gov.hk>, George Luk 

李偉先生／林鄭月娥女士： 

1. 朋友傳來一篇文章及一個圖像（附件），囑咐我在此公開給大家參考。雖然文／圖言詞可能有點偏激，但某程度却道出實際情況。

2. 填海是無可替代最佳選擇\陸文英

時間：2018-11-07 03:16:55來源：大公報

http://www.takungpao.com.hk/opinion/233119/2018/1107/200494.html

3. 這些年來，但凡政府為經濟發展，為民生改善而提出新設想、新計劃、新方案，那些為反對而反對的政客們即群鴉聒噪、蜩螗沸羹，這些人以為只要挑起社會爭拗，聲勢足夠浩大，就能鼓動民粹，蠱惑誤導乃至控制民情輿情，對香港社會和發展產生逆反性的影響，從而達到其「反中亂港？」目的。

4. 為了詆毀「明日大嶼」計劃，他們胡謅這是「為香港進一步大陸化」和「為大陸來港新移民」而建設，他們忘了，開發大嶼山早在回歸前就已有此設想和議論。

5. 七十年代港英政府選定赤鱲角為新機場選址前，當局便有發展大嶼山的構思。八十年代初，當局並曾進行《北大嶼山發展調查》研究，在1983年發布的該計劃第二階段研究的草擬最終報告中，就建議在梅窩及坪洲一帶的水域填海發展東大嶼山新市鎮，容納近70萬人口，並建隧道連接港島。起碼說明填海發展大嶼是一個科學合理的選擇。填海造地不僅不存在產權糾纏問題，並可以一次性獲得面積廣大的整片土地，對香港而言是無可他替的最佳選擇了。所以當港英當局提出該設想時，社會平靜並無異議。這些政客們更遵循對港英政府唯唯諾諾慣性，沒有誰會提出半句反對言辭。同是那塊海域，同是填海造地問題，他們在反「明日大嶼」計劃自我標榜的「客觀性、為公心」哪裏去了?

6. 很多反對派在抵制「明日大嶼」計劃時，往往喜歡泛泛的大談香港有多達42平方公里（即4200公頃左右）的閒置農地或廢棄工業用地，聲稱轉向充分利用這些閒置土地遠要比在大嶼山填海更實際和具效益雲雲。這些信口開河又健忘的政客們大概又不記得他們曾如何猖獗挑動新界村民，大力反對特區政府發展新界北、東北地區徵用農地時的醜惡表演了。

7. 香港回歸後，由於包括「八萬五」的多項擴展居屋計劃因反對派作梗告吹，政府經一再籌謀，又提出發展新界古洞北、粉嶺北等新區，以提供61萬個房屋單位。許多居住困難的基層市民都翹首以盼，期望該計劃早日實施。而反對派政客們打從特區政府一開始提出新界東北新發展規劃，就質疑政府發展此區的企圖是什麼？他們散布謠言，說在與大陸接壤的東北邊界地區發展新市鎮，為的是使香港和深圳相連，以加快新界東北「大陸化」、「赤化」。

8. 在政府第三次有關諮詢大會時，受反對派挑唆主使下，數千人衝擊立法會。2014年6月6日，立法會審議新界東北發展區的前期撥款申請期間，立法會內反對派議員提出大量臨時動議瘋狂「拉布」，致使撥款一直未能表決，會議大廳內吵鬧紛擾一片混亂……上百名反對新界東北發展計劃的示威者則在外配合，多次發難強行衝擊，最後再次非法佔領立法會大廳，政府不得不出動警力以維持秩序。

9. 事實上，如同開發大嶼山計劃一樣，發展新界北也是港英時代就已有的構想。港英政府自1990年的《全港發展策略檢討》中便開始研究新界東北的增長潛力。回歸後鬧騰得如此兇悍的反對派政客們當時為何銷聲匿跡、不置一辭⁈更為令人匪夷所思的是當初自詡和高喊「要為新界村民農地不被政府徵用收回而不惜流血犧牲」的原來那班政客，在這次反對「明日大嶼」計劃中，一反「新界收地損害私產權和破壞農業」的原有立場，搖身一變竟成了要求政府徵收農地作市民居屋用地的發起人和最積極的倡導者了！前是而今非，今日的我打倒昨日的我，奇怪嗎？矛盾嗎？為了達到「反中亂港」政治目的，他們可以「翻手為雲，覆手為雨」，可以拋棄原則理性，可以不要臉皮人格，他們為了誰？他們的圖謀是什麼？不是昭然若揭，毒心盡顯了嗎！

10. 填海造地並不是什麼新事，放眼維港兩岸，港九市區大多數街道皆由填海得來，可以說沒有填海就沒有今日香港。社會總要前進，時不待我，機不可再失，若港人依然死抱着負面的舊思維，畫地為牢，故步自封，香港的沉淪必非虛言也！

11. 「明日大嶼」是長遠規劃，但也可兼顧助解房地產燃眉之急，遠水可汲，近水可得。這一願景之可期可貴，就在於該規劃之敢於開拓，敢於謀新天地、做大文章，敢於衝破阻力，脫穎而出；在於此大計之腳踏實地，精心謀劃，既從舊格局老經驗中有所繼承，又不拘泥於舊模式而有所創新、有所發展。我們相信「明日大嶼」必將有助香港邁入一個全新的發展時代！

12. 相信反對派一定念念不忘粉嶺高球場，何不跳出框框，考慮建造一個全球最醜陋的，被高牆包圍的高球場，就如以下：獅子山學會倡粉嶺高球場外圍建屋 料可供10萬單位

撰文：王潔恩  2018-04-08 20:22  最後更新日期：2018-04-08 20:22

https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E6%96%B0%E8%81%9E/176026/%E7%8D%85%E5%AD%90%E5%B1%B1%E5%AD%B8%E6%9C%83%E5%80%A1%E7%B2%89%E5%B6%BA%E9%AB%98%E7%90%83%E5%A0%B4%E5%A4%96%E5%9C%8D%E5%BB%BA%E5%B1%8B-%E6%96%99%E5%8F%AF%E4%BE%9B10%E8%90%AC%E5%96%AE%E4%BD%8D

13. 成員王弼指出，現時香港已發展的土地只佔24%，質疑香港欠缺土地的說法。他指出，早前曾與建築師及專業人士研究，建議於球場外圍建204幢樓宇，估計提供10萬個單位，每幢大廈的高度平均60層。他假設每個單位入住3人，人口已達30萬人，成為新將軍澳社區。他指出，此舉不單可保留高球場，亦可充分使用現有資源。對於此方案或會出現「屏風樓」，他指樓宇可有高有低，而每5座樓宇的中間，將會興建公共設施，如學校及社區設施等。他又指，單位及樓宇數目亦能給予公眾檢討。

14. 但現有的交通及各種配套能否應付？

15. 另一建議：工程師學會前會長 倡建「摩天住宅城」，連結：https://www.singtaousa.com/sf/13-%E9%A6%99%E6%B8%AF/607442-%E5%B7%A5%E7%A8%8B%E5%B8%AB%E5%AD%B8%E6%9C%83%E5%89%8D%E6%9C%83%E9%95%B7+%E5%80%A1%E5%BB%BA%E3%80%8C%E6%91%A9%E5%A4%A9%E4%BD%8F%E5%AE%85%E5%9F%8E%E3%80%8D/

16. 本身公司位於黃竹坑的朱沛坤，一直留意到南港島線通車後仍有剩餘的運載力，加上未來或會籌劃興建西段接駁至西營盤，故建議在該區打造「智慧結構建築城」，以兩至三幢為一組，將十六幢智慧結構住宅大樓分布於海洋公園站及黃竹坑站四周的五幅政府用地；由於同時「借用」選址範圍的剩餘地積比率，例如黃竹坑遊樂場及四周非郊野公園範圍之山林等位置，他估計整體發展地積比率能低至五倍，合共提供達四萬六千五百個單位。

17. 他指，由於建議動用的土地均由政府擁有，相比現已提出之填海、徵用郊野公園地、利發展商農儲備等方案，爭議性將會較低，能很快付諸實行，並相信有關概念可伸延至其他地區應用。對於建議的摩天住宅較同區建築為高，他認為香港過去在土地供應充裕之下，才沒有把建築物建得那麼高，但由於香港的缺地問題已日益嚴峻，城規會或有需要微調當區的建築物高限作配合。

18. 學會另一前會長陸宏廣建議揀選一些面積達5公頃的用地，於當中的一公頃興建樓高約100層的住宅大廈，估計每座可提供8400個單位。連結：1. https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20180506/bkn-20180506013010489-0506_00822_001.html 2.

https://hk.news.yahoo.com/%E5%B7%A5%E7%A8%8B%E5%B8%AB%E9%99%B8%E5%AE%8F%E5%BB%A3%E5%80%A1%E5%BB%BA%E6%91%A9%E5%A4%A9%E6%A8%93%E8%A7%A3%E5%B1%8B%E8%8D%92-100%E5%B1%A4%E5%8F%AF%E6%8F%90%E4%BE%9B8400%E5%80%8B%E5%96%AE%E4%BD%8D-103200012.html

19. 「土地專責小組的報告」，是非常扎實可取的長遠策略，兼顧多方面要求。可惜仍避免唔到反對派的挑剔，所以才提出以上12至18段的stopgap solution(s)，希望可以較快達到近期建屋目標的「概念建議」。就算這些「建議」得以落實，香港仍須考慮逐步落實「土供組的報告」。

Regards,

George Luk

---------- Forwarded message ---------
From: TFLS <tfls@devb.gov.hk>
Date: 2019年1月11日週五 下午1:09
Subject: 《土地供應專責小組報告》 "Report of the Task Force on Land Supply"
To: 

土地供應專責小組（專責小組）於2018年4月至9月舉行了以「增闢土地，你我抉擇」為題的公眾參與活動，廣邀社會各界就18個土地供應選項及其他土地供應議題發表意見。經整理及研究收集到的所有意見後，專責小組已於2018年12月31日就土地供應策略及土地供應選項向行政長官提交題為《多管齊下，同心協力》的報告。
 專責小組的報告及其附件已上載專責小組網頁（www.landforhongkong.hk），供公眾參閱。專責小組感謝社會各界於公眾參與活動期間的積極參與及向專責小組提出寶貴意見。
 

土地供應專責小組秘書處

The Task Force on Land Supply (Task Force) conducted a public engagement (PE) exercise from April to September 2018.  Entitled "Land for Hong Kong: Our Home, Our Say", the PE aimed to invite all sectors of society to offer their views on 18 land supply options and other land supply-related issues.  After consolidating and studying all opinions received during the PE, the Task Force has submitted a report on land supply strategy and land supply options to the Chief Executive, entitled "Striving for Multi-pronged Land Supply", on 31 December 2018.

The Task Force report and its appendices have been uploaded to the Task Force's website (https://www.landforhongkong.hk/en/index.php) for public viewing.  The Task Force would like to express gratitude for the active participation by all sectors of society and their valuable opinions offered to the Task Force during the PE.
 

Regards,
Secretariat, Task Force on Land Supply

<如有興趣觀看之前給政府的電郵，請前往網誌： https://jet2468.blogspot.hk/ > 
<網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>
<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人謹此致歉。>
<特此鳴謝被引用或節錄過文章內容的作者。著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。>