給特區的信（５）－ 美國在發展的“十字路口”是如何進行政府改革的？（4）

無論進步時代在某個領域的改革是否成功，它都為我們提供了可以借鑒之處。同時，我們希望通過這一系列的研究能夠推動中國公共行政學學者反思自己的使命，反思自己的研究，科學而且深入地研究中國轉型的各種治理問題，為國家的成功轉型提供可行的建議。正是通過積極介入進步時代的改革以及其後羅斯福新政時期的改革，美國公共行政學才進入了其發展的黃金時代。

----- 轉寄的郵件 ----

寄件人︰ George Luk 
收件人︰ George Luk 
傳送日期︰ 2013年09月22日 (週日) 12:37 PM
主題︰ Fwd: 給特區的信（５）－ 美國在發展的“十字路口”是如何進行政府改革的？（4）

李偉先生／梁振英先生：

1. 在美國進步時代(Progressive Era)改革中，社會進步主義(Progressivism)運動在當時產生了巨大的影響。而這一運動的主要參與者都是女性，尤其是中產階級的知識女性。在20世紀的社會科學中，社會進步主義的影響漸漸湮沒在主要由男性控制的學術界。但是，在20世紀後期，隨著各種治理問題越來越難以在現有的治理框架內加以解決，一些學者已經開始重新挖掘美國進步時代的社會進步主義的思想。

2. 熊美娟專門分析了性別因素是如何影響美國進步時代改革以及現代行政國家的構建。她分析了女性在這一時期參與美國進步時代改革中的不同路徑，提出女性通過協會和組織在發展社會公共福利、提供公共服務和促進政府行動方面扮演了重要角色。但是，由於女性更關心、更需要的是社會改革，目的是所有人都得到的社會福利，而相對來說對政治體制不感興趣。女性的思想方式是如何説明他人，而不是希望或需要政治改革，而男性則正好相反，認為社會問題出自政府運作的問題，因此，從男性和女性參與美國進步時代改革的不同路徑來看，女性的作用不可避免地將要在行政國家的建構中被邊緣化。

3. 通過這一研究，她認為，參與政治改革非常重要。要在社會上引起變革，要保證其政策有相當長時間的穩定性，要得到人民的關注，政治改革是唯一的出路。非政府組織雖然有一定的影響力，但是有太多的限制，女性必須從政治改革入手，發揮女性性別因素對社會建構、社會和諧應有的作用。

4. 在社會政策中，住房政策佔有非常重要的地位。在進步時代的種種社會問題中，普通公眾特別是低收入群體和移民的住房問題尤為突出。快速的城市化與工業化進程導致大規模的新移民的湧入，從而引發嚴重的住房問題。低收入人口無法從住房市場滿足住房需要，政府的回應非常消極，效果有限。在這種情況下，進步主義者積極行動，發起住房運動，揭示住房問題的嚴重性，並採取各種措施推動政府進行政策干預，解決住房問題。

5. 朱亞鵬專門分析了美國進步時代的住房問題的形成和進步主義者的回應及其後果，並在此基礎上探討其對當代中國的啟示。他認為，首先，中國的住房問題不僅僅是低收入者住房負擔能力不足，無力滿足其住房需求的問題，也不是一般意義上的民生問題。它更是一個公民住房權利確認問題和統一的公民身份建立的問題。美國當年面對的是外國移民的接納和國民身份確認的問題，而中國現在則面臨的是，如何統一和做實--得到法理確認而事實上又被戶籍制度和福利制度割裂的公民權利與公民身份--的問題。

6. 其次，鑒於我國經濟轉軌和社會轉型的特殊背景和政策遺產，政府應該放鬆管制，容納和鼓勵各種社會力量通過各種不同的方式尋求住房問題和其他社會問題的解決。擺脫國家與市場對立，國家與社會對立，第三部門與市場對立的僵化思想，進而形成國家、市場和社會的良性互動的治理新局面，是解決我國面臨的各種問題的根本出路。

7. 工業化總是伴隨著城市化，而城市化會給公共治理帶來新的問題。美國進步時代之前，乃至進步時代的前期，城市都是當時美國社會、政治問題最集中的地方，進步時代改革也主要是從城市治理層面開始的。因此，理解美國城市在當時經歷的各種變化及其導致的各種社會、政治問題至關重要。在美國，城市政黨機器和“老闆”政治在大大小小的不同城市中一度盛行，有的“機器”和“老闆”能夠壟斷、把持一個地方的城市政治幾十年，並且享有很高的市民支持。

8. 王進的論文《城市政黨機器和老闆：從波士頓城市政治看美國進步時代民主政治的社會基礎》試圖通過分析波士頓在美國進步時代的城市政治，尤其是以寇里為代表的城市老闆政治來進一步理解民主政治與經濟和社會基礎之間的關係。他認為，城市政黨機器、老闆和城市選民之間的“美國式的共生”關係是一種像任何生物界的共生關係一樣，兩種生物是盤根錯節的糾纏在一起的。工業化和城市化的進程使得城市政黨機器和老闆政治賴以存在的社會和經濟基礎逐漸消失，老闆和貧困的選民之間的共生關係不復存在，從而為城市改革奠定了基礎。

9. 何豔玲、羅思東的論文《城市應該如何管理：美國進步時代的市政體制及其改革》分析了美國進步時代的市政體制改革，她描述了傳統的以政治機器為核心的美國市政管理體制在進步時代面臨的衝突和困境，介紹了向“強市長型”市長－議會制、城市委員會制、城市經理制是如何產生的，以及它們各自所具有的特點，為我們提供了一個關於美國城市管理體制的清晰圖景。

10. 同時，這也有助於我們理解當時為什麼會提出政治與行政分立的想法。當然，美國進步時代的市政改革還涉及其他方面的內容，例如公務員制度建設、引入企業管理經驗、建立預算制度等。許多這些改革最後都推廣到更高層級的政府。

11. 選舉民主並不能使得政府和政治家是負責的（Ma， 2009；Ma & Hou，2009）。19世紀末20世紀初既是美國歷史上一個具有關鍵意義的轉折時期，也是美國歷史上政治腐敗的高峰期。貪污受賄、收取回扣、巧取豪奪、偷盜欺詐、內部人交易等形形色色的醜聞充斥著那個時期的美國社會。

12. 倪星、程宇的論文《美國進步時代的廉政建設及其對中國的啟示》對進步時代美國社會的腐敗現象進行了描述，剖析了導致腐敗的主要原因，系統介紹了當時美國所採取的反腐措施。他們認為，美國進步時代改革對中國的啟示在於，治理腐敗是一項系統工程，應該進行系統的制度設計，強有力地打擊各種腐敗。反腐敗的進程和效果不僅依靠政府的努力，更有賴於社會和公眾的參與。反腐敗不可能一蹴而就，廉政建設必須持之以恆。

13. 以上論文遠未能完全曩括進步時代改革的全部內容，如在普選制度、公務員制度改革等方面進步時代的改革也是可圈可點的。同時，進步時代的改革也存在著種種不盡人意的地方。在這些論文中，作者都努力從一個局外人的角度，分析進步時代改革的成功經驗及不足之處，並初步地討論了中國可以借鑒的成功經驗和教訓。

14. 總之，無論進步時代在某個領域的改革是否成功，它都為我們提供了可以借鑒之處。同時，我們希望通過這一系列的研究能夠推動中國公共行政學學者反思自己的使命，反思自己的研究，科學而且深入地研究中國轉型的各種治理問題，為國家的成功轉型提供可行的建議。正是通過積極介入進步時代的改革以及其後羅斯福新政時期的改革，美國公共行政學才進入了其發展的黃金時代。

15. 我們可以看到，參考前人經驗，獲得「後發先至」的可愛之處。香港各種社會發展、公共治理、政治演進，表面上未必對本港帶來最好的結果，但所付出的學費，却往往會為大陸的城市進程帶來寶貴的經驗，未嘗不是一件好事。

Regards,

George Luk

＜如有興趣觀看之前的電郵，請前往連結： http://jet2468.blogspot.hk/ 。網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。＞

給特區的信（４）－ 美國在發展的“十字路口”是如何進行政府改革的？（３）

---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： George Luk
日期： 2013年9月19日下午2:38
主旨： 給特區的信（４）－ 美國在發展的“十字路口”是如何進行政府改革的？（３）
收件者： "Mr. Li Wei" , "Mr. C Y Leung" 
李偉先生／梁振英先生：

1. 美國「進步時代」（Progressive Era）的改革開啟了美國現代國家建構的“序幕”，也在很多方面形成了美國現代國家的“雛形”。那麼，這場轟轟烈烈的進步主義運動具體是如何展開並形成規模的呢？請繼續細味馬駿及劉亞平兩年多前在「中國改革論壇網」上的同名文章。

2. 預算改革在美國“進步時代”改革中佔有極其重要的地位。在很大程度上，正是預算改革從整體上為美國人重構了一種全新的國家治理。葉娟麗的論文《美國進步時代的預算改革》專門介紹、分析和評估了美國進步時代的預算改革，並探討了美國預算改革對中國的啟示。從艾倫、布魯埃爾、克裡夫蘭到威洛比，美國進步時代的知識精英們歷經數十年的研究探索，終於實現了預算制度從理論到實踐的巨大變革。而從從希歐多爾·羅斯福、塔夫脫、威爾遜、哈定，到佛蘭克林·羅斯福，美國進步時代的政治精英們最終實現了美國預算民主從地方到聯邦的全面推進，從而使公共預算成為了各種利益集團在政治領域尋求自身利益的有效工具。

3. 進步時代的改革者用公共預算來組織政府，不僅改變了行政當局的行為，而且加強了政府和民眾的聯繫。公共預算改革使政府成為負責任的、代表人民利益的政府成為現實，從而在根本上重塑了美國各級政府，從而促進了美國社會的整體繁榮。

4. 會計是民主的僕人。政府會計制度改革也是美國進步主義運動的重要組成內容之一。在進步主義改革之前，美國的地方政府缺乏科學合理的預算和會議管理工具，這部分造成了當時美國的政治腐敗。為此，美國進行了政府會計改革，張光在《美國進步時代的政府會計改革》一文中梳理了這一改革的歷程，特別是在明確政府會計和商業會計的關係、基金會計、預算會計和財務的報告等方面作出的突破，並認為這一改革奠定了美國州和地方政府會計的基礎。

5. 他指出，結合美國進步主義運動以來政府會計的發展經驗，我國政府會計亟待進行如下的改革：（一）從中央政府到各級地方政府，應當向立法部門和公眾公佈本級政府的年度預算和財務報告。（二）考慮到我國目前沒有政府財務報告和會計的標準，有關部門（如財政部會計司）應當立即著手制定我國的政府會計和財務報告標準。（三）在制定我國政府會計準則時，應注意如下幾點：（1）無論是預算，還是會計和財務報告，都必須覆蓋整個政府的財政行為。（2）在政府會計準則中，要求政府提供反映財務狀況的資產負債平衡表，引入權責發生制。（3）加強政府會計的教育和訓練。

6. 進步時代也是美國現代管制國家形成的重要時期。面臨食品安全方面的國際和國內壓力，美國開始建立食品安全的聯邦管制體制。劉亞平的論文《美國進步時代的管制改革：以食品安全為例》詳細介紹了美國現代食品監管體系的形成過程，特別是“改革的艱難醞釀過程”。工業化和城市化使得原有的制度安排無法再保護美國人珍視的自由競爭和個人自由。在部分食品企業和一些官僚機構的推動下，食品安全監管被提上國會議程，但是因為來自其他企業和州政府的強烈反對，改革一再受阻。

7. 在受意識形態驅動的進步主義者特別是扒糞者的努力下，公眾對食品安全現狀的不滿越來越強烈，最終導致國會於1906年通過兩部保障食品安全的法律，明確了聯邦政府對食品安全的責任，並確定了實施管制的機構、程式和管制內容。作者認為，這一改革過程所體現出來的調整、妥協和尋求共識的精神，是進步時代最為珍貴的遺產。當然，她也指出，面對同樣嚴峻的食品安全問題的中國，必須從中國的本土實踐中去發掘和發現可行的改革方案。

8. 劉鵬則從制度變遷史的角度，對美國聯邦政府藥品監管體制的百年變遷歷史進行了梳理，並結合風險規管本身的特徵，將其劃分為事後型規管、事前型規管和全過程規管三個階段，力圖展現出現代風險社會中規管型國家起源和發展的基本軌跡，反映出國家對商業社會、工業社會和資訊社會三種不同社會形態下社會風險的規管模式。

9. 他指出，對於正在迅猛推進工業化和市場經濟的當下中國而言，美國藥品規管體制變遷歷史表明，中國的藥監改革必須同時兼顧商業化、工業化和資訊化的三種趨勢，並從規管獨立性、規管資訊能力建設、工具的有機結合、規管體系的問責性建設以及規管基礎設施建設的強化五個方面來推進規管體系的改革。

10. 為了解決經濟帶來的各種社會問題，在進步時代，美國的國家治理經歷了一個根本性的調整，社會達爾文主義被拋棄，國家開始承擔起一定的社會責任。John Herrick教授嘗試從社會政策的視角來窺探美國進步時代的改革。作者指出，進步時代的美國各種社會問題叢生，面對動盪不安的時局，各種政治勢力提出了不同的回應之策。尋求社會政策的回應來應對社會變化是當時進步主義改革者的重要選擇。

11. 通過為社會變遷中的弱勢群體--工人、婦女、家庭和兒童提供安全與保護，以此促進市場和社會穩定，這就是人們通常所講的進步時代主要畫面。進步主義運動並不是大規模的、全國協調的現象。當中包含了從地方到州再到全國層面的改革家所做出的努力。

12. 這些改革家相信，社會問題可以通過理性和同情得到解決。進步時代的社會政策創新反映出，精英的意志支配著對經濟與社會弱勢群體的資源配置，也支配著分配的可能與變數。進步主義的改革之所以成為可能，是因為位於改革最前沿的是受過良好教育的新興階層。John Herrick的論文突顯了進步主義者在改革中的關鍵作用，也突顯出改革背後的意識形態理念的重要性。

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： CEO 

日期： 2013年9月18日下午12:04

主旨： Re: 香港的願景（８７）－家（２）

收件者： George Luk

George Luk 先生:

9月4-12日致行政長官的電郵收到，我獲授權認收。

行政長官私人秘書

(姚一風 代行)

＜如有興趣觀看之前的電郵，請前往連結： http://jet2468.blogspot.hk/ 。網誌內容主要希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。＞

給特區的信（７０）－國家安全的不同詮釋（２）

寄件者： George Luk 
日期： 2014年8月19日 下午6:47
主旨： 給特區的信（７０）－國家安全的不同詮釋（２）
收件者： "Mr. Li Wei" , "Mr. C Y Leung"
副本： "Mr. John Tsang" , "Mr. Tsang Tak Sing" , "Mr. Anthony Cheung" , "Ms. TENG Yu Yan" , hd@1823.gov.hk, George1 Luk
李偉先生／梁振英先生：

1. 過去曾數次引用意大利學者Francesco  Sisci 在 Mar 9,  2006  （from Asia Times Online）http://www.atimes.com/atimes/China/HC09Ad02.html

的文章PART 3: Beijing's great Hong Kong experiment，用以解讀為何北京，希望香港能循序漸進地邁向西方式的民主制度。可惜部份港人急於求成，忘記民主制度並非一蹴即就，他們往往說那是爭取了數十年，却仍是在拖拖拉拉；不如大家看看美國的改革及制度演進。

2. 正如在「給特區的信（２－５）－美國在發展的“十字路口”是如何進行政府改革的？（１－４）」，引述馬駿等人的研究，以當年（１８９０年至今）美國的強大，國家及政府的各種制度，都仍是須要一步步不斷改進。

3. 讓我再引述他們在摘要的最後幾段：

『11. 選舉民主並不能使得政府和政治家是負責的（Ma，2009；Ma & Hou，2009）。19世紀末20世紀初既是美國歷史上一個具有關鍵意義的轉折時期，也是美國歷史上政治腐敗的高峰期。貪污受賄、收取回扣、巧取豪奪、偷盜欺詐、內部人交易等形形色色的醜聞充斥著那個時期的美國社會。

12. 倪星、程宇的論文《美國進步時代的廉政建設及其對中國的啟示》對進步時代美國社會的腐敗現象進行了描述，剖析了導致腐敗的主要原因，系統介紹了當時美國所採取的反腐措施。他們認為，美國進步時代改革對中國的啟示在於，治理腐敗是一項系統工程，應該進行系統的制度設計，強有力地打擊各種腐敗。反腐敗的進程和效果不僅依靠政府的努力，更有賴於社會和公眾的參與。反腐敗不可能一蹴而就，廉政建設必須持之以恆。

13. 以上論文遠未能完全曩括進步時代改革的全部內容，如在普選制度、公務員制度改革等方面進步時代的改革也是可圈可點的。同時，進步時代的改革也存在著種種不盡人意的地方。在這些論文中，作者都努力從一個局外人的角度，分析進步時代改革的成功經驗及不足之處，並初步地討論了中國可以借鑒的成功經驗和教訓。

14. 總之，無論進步時代在某個領域的改革是否成功，它都為我們提供了可以借鑒之處。同時，我們希望通過這一系列的研究能夠推動中國公共行政學學者反思自己的使命，反思自己的研究，科學而且深入地研究中國轉型的各種治理問題，為國家的成功轉型提供可行的建議。正是通過積極介入進步時代的改革以及其後羅斯福新政時期的改革，美國公共行政學才進入了其發展的黃金時代。

15. 我們可以看到，參考前人經驗，獲得「後發先至」的可愛之處。香港各種社會發展、公共治理、政治演進，表面上未必對本港帶來最好的結果，但所付出的學費，却往往會為大陸的城市進程帶來寶貴的經驗，未嘗不是一件好事。（末段是個人多年觀察所得，世界上是没有免費午餐，可能香港撑得住，亦大有可能一蹶不振）』

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： George Luk 

日期： 2014年4月15日

主旨： 給特區的信（４１）－ 無奈（３）

收件者： "Mr. Li Wei" , "Mr. C Y Leung" 副本： "Mr. Tsang Tak Sing" , "Ms. TENG Yu Yan"

李偉先生／梁振英先生：

1.  Francesco Sisci 八年前的一篇文章，仍然適合現時的社會情況。當年他對中國各種估算（政經及社會民生方面），以今天來看，其實是過於保守。

​2. ​但一部份激進人士，依然故我，我行我素，無視現實。比較可惜的是其他較温和人士，為了被「道德高地」所壓，不得不跟着走；可說是香港的無奈。

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： doe@had.gov.hk 

日期： 2014年4月11日

主旨： Re: Fwd: 給特區的信（４０）－ 我們的社會需要讚賞

收件者：

George Luk 先生:

謝謝你於2014年4月7日的電郵。本處已備悉你的意見。

東區民政事務專員
(吳穎嫻  代行)

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： George Luk 

日期： 2013年3月25日

主旨：香港的願景（６５）－ 重溫香港的長遠規劃（10）－ 從不同戰畧高度看這問題
收件者： "Mr. Li Wei" , "Mr. C Y Leung" 

李偉先生／梁振英先生：

請參考以下這位外國朋友的分析：－

PART 3: Beijing's great Hong Kong experiment
By Francesco Sisci ，Mar  9,  2006  （from Asia Times Online）
http://www.atimes.com/atimes/China/HC09Ad02.html

可能因為他是外國人，可以比較抽離一點；能夠客觀地、現實地去看本港一些最基本的問題，那就是部份市民所說的：所有、所有各式各樣的問題，都源於本港未有全面民主選舉這個議題上。

（１）跟據外國的經驗，中國的進步及現代化，會帶來大規模的城市化，可能達７０％或更高一點。

（２）隨着生活水準的不斷提高，人民要求自由民主的呼聲便會增加。如何可以平穩、非暴力方式，過渡到民主制度呢？（大陸很多學者，不論是當地的或是海歸派，幾十年來都在研究這個問題）。

（３）超過十億的相對富裕的城市人口，如何可以平穩地，從現有的制度，過渡到民主制度，實在不是一個簡單的問題。

If the experiment proceeds with success in Hong Kong, it could be expanded elsewhere in the country; if not, then corrections could be introduced and the process slowed down.

For now, it is not proceeding as expected because in Hong Kong many want to push ahead the timetable of "Beijing's experiment" and attain full-fledged democracy while Beijing is still unprepared.

Full democracy in Hong Kong could bring in local rulers opposed to Beijing's politics, and this could create much friction between the government in Hong Kong and that in Beijing. In that case Hong Kong could become a fifth column of political destabilization in China, something Beijing could not tolerate. Therefore Beijing will try to avoid a hostile government in Hong Kong to prevent things from spinning out of control.

Things should proceed as Beijing plans, not as Hong Kong plans. Hong Kong, according to Beijing, will be consulted, its opinions will be taken into account, but Hong Kong people must understand it is not only the destiny of their territory at stake, it is the economic development and the political transition of the whole of China.（為何本地及海外民主派人士，那麼高調談論「六四」這問題，不惜衝着香港及大陸政府而行，不是希望大陸同胞亦可「循序漸進地」獲得更大程度的民主嗎？）​

（４）這樣香港便成了中國走往未來的重要參考。若果香港的循序漸進，民主化過渡模式，沒有太大、或太多問題的話，北京便有信心讓全中國早點逐步​推行民主及制度化。政治，這衆人的事，從來都是需要大家作適度妥協的。

（５）作者在末段說：香港及本地政治爭抝，不單只是關乎本地，亦是關乎全大中華的政治前途。問題是，香港人希望中國的前景如何，及想以何種情況達到？（People in Hong Kong and the local political forces, then, hold an important key for the future of China. Their daily political struggles are not only about the local constitution, but about the political future of Greater China. So the issue is, what future do Hong Kong people want for China, and how do they want to achieve it? ）

Best Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： CEO 

日期： 2011年11月4日

主旨： Re: 香港的長遠規劃及行動（１３）－ 急需解決的問題

收件者： George Luk 

George Luk 先生:

10月27日致行政長官的電郵，我獲授權認收，內容備悉。

行政長官私人秘書
(姚一風 代行)

----- Original Message -----

從︰ George Luk 

收件人︰ Mr. Li Wei ; Mr. Donald Tsang 

傳送日期︰ 2011年10月27日

主題︰ Re: 香港的長遠規劃及行動（１３）－ 急需解決的問題

Dear Messrs. Li/Tsang,

相信目前最急需解決的問題，是如何在2017年順利過渡到民選的特首及其管治班子。（一直以來，人們都認為特首應是指他及其代表的整個管治團隊）

大前題是現時的實際情況：－泛民各派系（尤​其是掀頭的激進派）與北京、隣近省、市政府，本地公務員及建制各派及商界的關係，不能否認是差了一點（很多時候，甚至可以說是各走極端，常常對着幹）：

（１）怎樣制訂所有各黨派都滿意的提名機制，才不會事後，落選人士再提不同意見及反抗聲音，輸打贏要呢？

（２）若然泛民以極少數的多數票當選，北京一定要跟從選舉制度，委任這個人為特首（否則會引發憲政危機）​。因為全世界都覺得那是理所當然，否則便不是民主選舉。

（３）那麼管治班子人選，包括各司、局長，將會是由當選的特首提名，按基本法由中央任命。另外行會成員、​副局長、政治助理、各司、局長辦公室主任及中央政策組成員也將由新特首委任。若北京否決部份提名，改由北京選派其他有能之士取而代之的話，那便會被本地及外國的所謂民主人士，認為是借故令新特區政府難以施行其政策。

（４）由於與其他黨派、公務員、各地（省、區、市、鎮等地方）政府及北京中央各部委的關係不太融洽；相信難以以幾十人之力，統率十多、廿萬公務員（包括紀律部隊）及政府資助機構員工。相信會變成名副其實的跛腳鴨政府，不消兩個月便跨台。

（５）激裂抗爭，遊行示威，議會內每有提案，定必反對，打拉布戰，粗言惡相，這些所謂出位舉動，並非某些人（激進泛民派）的專利；到時的​反對派及其支持者（數目可能比目前的泛民多得多），亦會採取相同的反對手法，更出位的情況也未可料。

（６）到時投資者撤出，經濟下滑，失業大軍大增，資產價格下跌。那時民意很快便會逆轉，而傳媒亦可能以編輯自主為由，大加抨擊。將會是親者痛，仇者快；非港人之福。亦令數千萬海外華僑心痛，因為他們大多數以香港為唐山。

（７）但决不能因而拖慢本地及全國的民主進程，必須以最短時間，去改善各方之間的關係。

（８）但如中東、非洲、高加索地區、前南斯拉夫地區、甚至現時經濟極差的西歐等等；派系之間；種族之間；新移民與原居民；擁有居留權與未有居留權的；９９％與１％（​http://www.occupytogether.org/ 及 OWS: Occupywall street​最先提倡的）之間，並非短時間兩、三年可以解決。

（９）但要落實民主、自由、平等、公義、人權、法治，亦是絶不能拖延的。５年時間，希望各方能同心協力去走好這步棋。

（１０）其實現屆、下屆特區政府、北京及週邊地區政府，泛民各派系，及所有關心香港的人士，亦應大力加以協調。希望能大大減低２０１７及其後的普選所帶來對香港、大珠三角及全中國的影響。

Regards,

George Luk

 ＜如有興趣觀看之前的電郵，請前往連結： http://jet2468.blogspot.hk/ 。網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。＞

＜閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在主旨寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人深表抱歉。＞

給特區的信（６９）－國家安全的不同詮釋

Financial Weapon of Mass Destruction

寄件者： George Luk 
日期： 2014年8月18日 
主旨： 給特區的信（６９）－國家安全的不同詮釋
收件者： "Mr. Li Wei" , "Mr. C Y Leung" 
副本： "Mr. John Tsang" , "Mr. Anthony Cheung" , hd@1823.gov.hk, George1 Luk 

李偉先生／梁振英先生：

1. 請參考以下一篇文章「美國為何難以理解中國？」 發表於： 2014年08月15日， 由德克薩斯農工大學教授 克里斯多夫•萊恩 為英國《金融時報》撰稿，連結：－    http://www.ftchinese.com/story/001057737?full=y

2. 導致「一戰」爆發的事件對中美關係有什麼啟發意義嗎？一個世紀以前，德國在威廉一世(Kaiser Wilhelm I)領導下的崛起讓世界感到不安；如今，中國的崛起讓東亞感到不安。當時和現在一樣，對立雙方的國內政治都發揮了作用——這是一個太容易被人們忽視的因素。

3. 1914年8月，存在貿易、王朝紐帶、文化和宗教聯繫的英國和德國為何開戰？從某種程度上來說，正如歷史學家保羅•甘迺迪(Paul Kennedy)所指出的，那是因為倫敦的自由主義意識形態強化了其關於德國威脅日益加劇的認識。

透過自由主義“棱鏡”，德國給人看到的是軍國主義、獨裁、重商主義和計劃經濟——而對該國政治文化的鄙視也增加了倫敦的不安。當戰爭爆發時，人們立刻將之視為一場討伐“普魯士主義”的自由主義戰爭。

從這個方面來說，當今的中美對抗類似於1914年以前的英德對抗。中國的發展速度讓美國政策制定者感到擔憂，其經濟改革對地緣政治的影響同樣讓美國不安。

4. 在美國政界上下看來，中國的成功得益於其沒有遵守自由貿易規則，例如慣於操縱匯率，以及從事工業間諜活動。以市場為導向的自由主義是美國的主要意識形態，而正如1914年前的英國一樣，它決定了政策制定者對他們所以為的對手的印象。

在美國領導人的眼裡，中國不民主的政治體制令人懷疑其外交政策雄心的範圍，以及其作為外交合作夥伴的可信賴性。此外，中國政治威權主義與國家資本主義的結合令人不安，原因是它挑戰了美國模式的自由主義民主和自由市場資本主義的所謂普適性。

5. 普林斯頓大學(Princeton University)的阿龍•弗裡德伯格(Aaron Friedberg)教授表示，在美國人看來，“中國大陸政權將威權統治和市場導向的經濟學結合在一起所取得的成功是一種侮辱”。對美國上層外交政策制定者來說，中國威脅更多是意識形態層面的，而不是地緣政治上的。

6. 各種強有力的內外因素正把美中推上對抗之路。中國渴望成為東亞（以及東南亞）地區的霸主，而自1945年以來主導該地區的現任霸主美國則攔在路上。

7. 然而，在東亞地區的主導地位並不會讓美國更安全——不管怎樣，美國所處的地理位置和擁有的無可匹敵的軍事能力讓其處於一種近乎無懈可擊的狀態。美國是歷史上最安全的大國——如果你考慮到核武器的威懾作用，就會更肯定這一點。美國真正的不安全因素不是其疆域會遭到入侵，而是同盟關係——尤其是美日同盟——將其拖入地區衝突的風險。

8. 美國希望保持在東亞地區的主導地位，以讓該地區的市場繼續向美國商品開放，其民眾繼續接受自由主義思想的薰陶。中國威脅到了這種開放，而美國的安全被錯誤地以為依賴於這種開放。

9. 美國外交政策中蘊含的自由主義思想導致美國與中國立場不一致，也加深了北京方面對華盛頓意圖和抱負的不信任感。這種不斷增長的、有可能在兩國對抗中達到頂峰的敵意，在很大程度上是美國政策導致的。

在中國的崛起過程中，美國有最後的避讓機會，可以避免不斷迫近眼前的中美衝突真正爆發。

這需要美國在臺灣問題以及中國涉及東中國海和南中國海的領土主張上做出真正的妥協。此外美國也需承諾不干預中國內部事務。

10. 美國建立在例外主義、自由主義思想和開放觀念等基礎之上的政治文化，是影響美國接受復興的中國的一大障礙。另一個障礙是，美國外交政策圈子中的精英們依然癡迷於“美國主導地位”，並拒絕接受這種地位隨著美國實力相對衰落必將喪失的觀點。

11. 歷史也是一個問題：

美國政策制定者迅速擺出他們從上世紀30年代事件中歸納的教訓，卻無視一戰的起因。約翰斯-霍普金斯大學(Johns Hopkins University)的大衛•卡萊奧(David Calleo)教授指出，我們應該從更早那場衝突中學到的主要教訓，“不是必須警惕侵略者，而是拒絕合理包容新崛起者將帶來破壞性後果”。

13. 如果美國想要避免未來與中國發生衝突，就不能讓自由主義意識形態妨礙它與越來越強大的中國修好。這是1914年帶給我們的真正教訓。

14.本文作者是德克薩斯農工大學(Texas A&M University)教授，其新書《After the Fall》即將出版      譯者/鄒策

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： George Luk 
日期： 2013年2月16日

主旨： 修昔底德陷阱（The Thucydides Trap）
收件者： "Mr. John Tsang"
副本： "Mr. Li Wei" , "Mr. C Y Leung"

曾俊華先生：

1. 中國對南中國海和中國東海的釣魚島及其附屬島嶼的日益強硬的姿態本身並不太重要，重要的是這種姿態所預示的未來。香港人及海外華人華僑應從傍協助，大陸人民亦應有所收歛以免全球錯估形勢。請參考以下（從極多不同預測中，中美實有需要檢討相方的相處之道） CNN網頁：－http://money.cnn.com/news/economy/world_economies_gdp/ 及「經濟學人（The Economist）」  http://www.economist.com/blogs/dailychart/2010/12/save_date

2. 未來數十年全球秩序的關鍵問題是：中國和美國能夠避開“修昔底德陷阱”嗎？這位歷史學家的隱喻提醒我們，當一個崛起的大國與既有的統治霸主競爭時，雙方面臨何等危險——正如西元前5世紀希臘人和19世紀末德國人面臨的情況一樣。這種挑戰多數以戰爭告終。維繫和平要求雙方政府和社會大力調整各自的態度和行動。

​3. ​

西元前5世紀，雅典成為文明中心。哲學、歷史、戲劇、建築、民主等各方面的成就之高前所未有。雅典的急劇崛起震驚了伯羅奔尼薩斯半島既有的陸地霸主斯巴達。恐懼迫使斯巴達的領導人採取回應舉動。雙方之間的威脅和反威脅引發競爭，接著升級為對抗，最終爆發衝突。長達30年的戰爭結束後，兩國均遭毀滅

 ​。

​

4.

​ ​

修昔底德這樣評論這些事件：“正是雅典的崛起和由此引發的斯巴達的恐懼導致戰爭不可避免。”注意這裡的兩個關鍵變數：崛起和恐懼。

5. 任何一個新興大國的迅速崛起都會打破現狀。哈佛大學美國國家利益委員會(Harvard University’s Commission on American National Interests)觀察中國後得出結論：在21世紀，“這樣的一個大國走上世界舞臺必然產生影響”。

6.      從來沒有哪個國家方方面面的國際排名像中國一樣攀升得如此之高，如此之快。僅僅一代人的時間，這個國內生產總值(GDP)曾經不及西班牙的國家成了世界第二大經濟體。

7. 如果我們按照歷史經驗來判斷，修昔底德陷阱這個問題的答案是顯而易見的。自公元1500年以來，大國崛起挑戰統治霸主的15起案例中，11起爆發了戰爭。想想統一後的德國吧，它取代了英國成為歐洲最大的經濟體。在1914年和1939年，德國的侵略和英國的回應引發了兩次世界大戰。

8. 中國的崛起令美國不舒服，但一個日益強大的中國要求更多話語權、要求在國際關係中擁有更大的影響力，這樣的要求很正常。美國人——尤其是那些教導中國人“更像我們”的美國人，應該反思我們自己的歷史。

9. 1890年左右，隨著美國崛起為西半球的主宰力量，它做出了什麼行為？未來的總統希歐多爾•羅斯福(Theodore Roosevelt)代表美國，高度自信地表示，未來100年是美國的世紀。在一戰之前，美國解放了古巴；以戰爭威脅英國和德國，迫使它們接受美國在委內瑞拉和加拿大爭端中的立場；支持哥倫比亞叛亂，使其分裂，建立了新的國家巴拿馬，巴拿馬則立刻授予美國建造巴拿馬運河(Panama Canal)的特許權；試圖推翻英國政府支援、由倫敦銀行家提供資金的墨西哥政府。在隨後的半個世紀，美國軍事力量在“我們的半球”出手展開了30餘次不同的幹預，謀求以有利於美國的方式解決經濟或領土爭端，或者驅逐我們認為不可接受的領導者。

10. 承認強大的歷史結構性因素，並不是主張領導者變成歷史鐵律的囚徒。相反，這能幫助我們領會挑戰之艱巨。如果中美領導人的表現無法超越他們的古希臘、或者20世紀初歐洲的前輩，21世紀的歷史學家將援引修昔底德的觀點解釋隨之而來的災難。戰爭對於兩個國家及其聯盟均具有毀滅性，這一事實很重要，但不是決定性的。回想一下一戰，所有參戰者都失去了最寶貴的東西。

11. 鑒於發生這種後果的風險，中美兩國領導人務必開始就潛在的對抗和爆發點展開坦誠磋商。而更為困難和痛苦的是，雙方必須開始做出實質性調整，包容對方無法退讓的要求。

以上來自：http://www.ftchinese.com/story/001046228?full=y

 ​  

​

本文作者是哈佛大學(Harvard University)貝爾弗爾科學與國際事務研究中心(Belfer Center for Science and International Affairs)主任  「譯者/倪衛國」

12. 過去幾年，類似的文章，在中外報刋雜誌上出現了很多次，每次都在提醒全人類：問題的嚴重性。

Best Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： <hd@1823.gov.hk>
日期： 2014年8月16日 
主旨： 給特區的信（６８）－最大的敵人是自己？ (檔案編號：2-391540653)
收件者：

2-6GO2U0

給特區的信（６８）－最大的敵人是自己？ (檔案編號：2-391540653)

謝謝你於2014年08月15日的電郵。

有關你電郵內提及的意見，由於你已直接電郵予負責的政府部門跟進，相信有關政府部門會盡快回覆你。

如有任何查詢，歡迎與我們的職員聯絡。

1823
助理客戶服務主管
何文駿謹覆
2014年08月16日

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： CEO 
日期： 2013年2月19日
主旨： Re: 香港的願景（58）－ 為何要支持
收件者： George Luk 

George Luk 先生:

2月9日至16日致行政長官的電郵收到，我獲授權認收。

行政長官私人秘書
(姚一風 代行)

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： 
日期： 2013年2月14日
主旨： Re: 2008金融海嘯的後遺症
收件者： 

George Luk：

      謝謝您於二月十二日致財政司司長的電郵，內容備悉。

      敬頌

春安。

財政司司長辦公室政務主任林成豐

＜如有興趣觀看之前的電郵，請前往連結： http://jet2468.blogspot.hk/ 。網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。＞

＜閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在主旨寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人深表抱歉。＞

給特區的信（６８）－最大的敵人是自己？

---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： George Luk 
日期： 2014年8月15日 下午8:51
主旨： 給特區的信（６８）－最大的敵人是自己？
收件者： "Mr. Li Wei" , "Mr. C Y Leung" 
副本： "Mr. John Tsang" , "Mr. Anthony Cheung" , "Mr. Tsang Tak Sing" <sha@hab.gov.hk>, "Mr. Chan KC" , "Mr. Chan Norman" , "Ms. TENG Yu Yan" , hd@1823.gov.hk, George1 Luk 

李偉先生／梁振英先生：

1. ２０１３年９月２８日星島日報的社論，有以下的論述，港人應否仔細加以思量，(綜合報道)(星島日報報道)：－

上海自由貿易區啟動，揭開中國開放改革新的一頁。有意見認為內地成立自由貿易區，突破多個禁區，部分人民幣業務的開放步伐，甚至超越香港，勢成強勁對手。這個說法當然沒有錯，問題只是影響有多大，更關鍵是，香港目前最可怕的對手，不是任何城市，而是本身內部不停的空轉。

2. 上海自貿區備受海內外關注，主責官員直言不少領域涉及改革深水區，效果仍待觀察。正因為自貿區在改革深水區進行探索，成功帶來的效果會特別明顯。根據最新的公布，政策寬鬆程度超出不少人預期，尤其在金融貨幣範圍。

3. 內地推動上海成立自貿區，涉及內外因素。國際間不同國家組成多個自由貿易區，形成新的合作形式，中國暫時無法全面開放，需要成立自貿區作為應對策略。內因方面，是經歷改革開放多年，產業必須升級，但要打破瓶頸，單靠自身力量不易達致，增加對國際開放，引進外來的市場力量，是提升結構的方法之一。

4. 今次容許上海邁開大步改革，反映中央面對增長放緩，必須大膽尋找新的增長點。過去以基建投資拉動，以及倚賴房地產刺激需求的方程式，效果已如強弩之末，下一步必須進行深度的市場改革。金融、服務等產業必須起動，要能夠成功闖關，就必須在金融、匯價、稅制上尋求突破。在這個前提下，內地不可能因為照顧香港而考慮太多。

5. 習李上場，如何把發展推上新台階必須擺上議程，總理李克強對突破舊有框框，加強市場機制，表現相當進取。從上海自貿區迅速成立，可以估計類似改革陸續有來，朝向的範圍會更廣泛。假如上海的經驗成功，自貿區必在各地出現，各項改革措施，同樣會在全國落實。

6. 今次上海自貿區容許人民幣試點自由兌換，放寬步伐迅猛快速。由於有上海和長三角作為腹地，區內人民幣業務很有機會迅速發展，資金池很快擴大。作為人民幣業務中心的角色，極有機會追上甚至超越香港。

7. 內地任何體制改革出現，對於境外企業都可以帶來新機遇。由於開放給外資的業務種類繁多，如果相似貿易區快速增加，等如冒出一個個新開放的市場，必然吸引香港以至其他地方的資金，搶奪跨國企業的視野。

8. 內地開放金融及其他服務業範圍，是遲早出現的事，香港面對的挑戰，肯定相當嚴峻。本來，有危必有機，內地借助深化改革加速發展，就會衍生各種商機，擁有資金和技術的香港，就算失之東隅，仍有機會收之桑榆。無奈是香港長年蹉跎歲月，有關深化與內地經濟關係的工作被動遲緩，社會間甚至浮現一股畫地為牢的想法。當內地大小城市不斷發展和解除各樣限制後，香港自成一角等如把自己變成一個孤島，很快就會失去活力和生機。

9. 上海自貿區大步向前，告訴港人中國的發展步伐不可能永遠等待，未來的衝擊可以來得非常急驟，而最後打垮我們的不是別人，而是持續不斷的內耗和故步自封的心態。

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： 

日期： 2014年8月13日 下午4:00

主旨： Re: Fwd: 給特區的信（６７）－驅蝗行動

收件者： 

George Luk 先生:

謝謝你於2014年8月9日及11日的電郵。本處已備悉你的意見。

東區民政事務專員
(吳穎嫻 代行) 

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： 
日期： 2014年8月11日 下午2:32
主旨： 給特區的信（６７）－驅蝗行動 (檔案編號：2-381701125)

收件者：

敬啟者:給特區的信（６７）－驅蝗行動 (檔案編號：2-381701125)謝謝你於2014年08月11日的電郵。

由於你已直接電郵有關問題予負責的政府部門跟進，相信有關政府部門會盡快回覆你。

如有任何查詢，歡迎與我們的職員聯絡。


1823客戶服務主任
李淑君謹覆
2014年08月11日

 ＜如有興趣觀看之前的電郵，請前往連結： http://jet2468.blogspot.hk/ 。網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。＞ 

＜閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在主旨寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人深表抱歉。＞