---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： George Luk
日期： 2017年12月14日 下午10:44
主旨： 給特區的信（２５５）－回歸理性討論（２）
收件者： George1 Luk
日期： 2017年12月14日 下午10:44
主旨： 給特區的信（２５５）－回歸理性討論（２）
收件者： George1 Luk
李偉先生／林鄭月娥女士：
1. 很多時候都會引用之前的舊電郵及／或其他作者的類似文章， 並非表示自己早已有「先見之明」。其實特區的所謂「深層次矛盾」 或「重大社會問題」，不外都是那些新、舊問題， 只是整體社會及各界精英，沒有痛下決心及魄力去落實解決之道， 問題番來覆去，不段引發大小問題的重覆出現。
2. 請重看以下舊文：
---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： George Luk
日期： 2016年12月13日 下午9:34
主旨： 給特區的信（２２７）－「特首情意結」
收件者： "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>
副本： "Mr. Anthony Cheung" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. CHAN Mo Po" <sdev@devb.gov.hk>, "Mr. CHEUNG Wan Ching" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. LAU Kong Wah" <sha@hab.gov.hk>, George2 Luk
李偉先生／梁振英先生：
（1） 最近很多人談論即將來臨的「特首選戰」。在此再借用（ 林沛理）在「給特區的信（１３２）－佔領行動後的一些回顧（３） 」中第５及第６段提及的：
➄ 特首梁振英下台，香港就可以轉弱為強， 社會之中剝削者與被剝者的關係就會改變嗎？ 難道香港人到今日仍未發現，回歸之後，反共媒體扮演「攻擊犬」( attack dog)角色，將從董建華開始的歷任特首（ 及其官員與親政府人士）妖魔化， 將他們描繪成罪魁禍首和香港人的公敵， 目的就是要令香港難以管治？ 香港媒體和香港人罵他們的領導人成癖，把他們的去留視為「 香港興衰的關鍵」，這種「特首情意結」 往往只是一尾味道很強的燻魚（red herring）， 將有關香港競爭力與前途的討論這隻獵犬引向歧途。
➅ 梁振英政府的施政質素值得探討， 但今日香港面對的問題卻不能完全歸咎於政府的管治無方。我（ 作者）的看法是，香港在一個急遽改變的世界中迷失方向， 因為它不是學習型社會(learning society)。要是我們真的關心香港的未來， 便應該集中討論學習型社會與知識型經濟體系千絲萬縷的關係， 以及如何清除香港作為一個學習系統在個人、公司、 業界和政府各個層面表現出的學習障礙(learning disability)。
3. 下面兩封舊電郵：「2014年12月27日：給特區的信（ １２３）－聳人聽聞？」及「2014年7月7日：給特區的信（ ５９）－ 制度的探索」，希望可以提供一點小小的意見給大家參考。
第一封：－
『寄件者： George Luk
日期： 2014年12月27日 下午11:56
副本： "Mrs. LAM CHENG Yuet Ngor" <cso@cso.gov.hk>, "Mr. John Tsang" <fso@fso.gov.hk>, "Mr. YUEN Rimsky" <sjo@doj.gov.hk>, "Mr. Anthony Cheung" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. Chan KC" <sfst@fstb.gov.hk>, "Mr. CHAN Mo Po" <sdev@devb.gov.hk>, "Mr. CHEUNG Kin Chung" <slwo@lwb.gov.hk>, "Mr. KO Wing-man" <sfhoffice@fhb.gov.hk>, "Mr. LAI Tung Kwok" <lai@sb.gov.hk>, "Mr. NG Hak Kim" <sedoffice@edb.gov.hk>, "Mr. SO Kam Leung" <sced@cedb.gov.hk>, "Mr. TAM Chi Yuen" <scmaoffice@cmab.gov.hk>, "Mr. TANG Kwok Wai" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. Tsang Tak Sing" <sha@hab.gov.hk>, "Mr. WONG Kam Sing" <sen@enb.gov.hk>
李偉先生／梁振英先生：
1. 飯局間朋友大胆地指出，部份海外華人及港人， 根本覺得共產黨是有「原罪」似的，無論共產黨及／ 或大陸做得對或錯，又或是非常成功，他們都絶不認同； 就算勉強溝通，中間的洪溝都絶難解決， 相信這正是所有矛盾的根源。
2. 平情而論，回歸後幾屆政府，相比其他外地政府，未必是最好， 但總該是名列前矛。然而港人仍不斷抱怨並大加責難，事事抗爭、 拉布，拖其後腿，令到政府施政困難重重，究其原因， 乃因整個管治班子是受中央任命，代表中央在港施行港人治港，「 認為他們是北京的傀儡。」於是欲加之罪，何患無詞。
3. 世界上任何社會、地區，都有近似或其他不同大大小小的問題出現， 各地政府都需要時間及資源去解決問題。 港人為何看不到環球各地都有的問題， 而只是刁難回歸後的公職人員，令其難展所長，並大大增加社會、 財政及機會成本，究竟對整體社會有何好處？
4. 抗爭者認為自己有理想、有抱負，難度就容不下中央／ 特區官員都有他們的理想及抱負？
Regards,
George Luk
---------- 轉寄的郵件 ----------
日期： 2014年12月24日 下午3:42
主旨： Re: 給特區的信（１１９）－沒有優質國家， 就沒有優質民主
收件者： George Luk
收件者： George Luk
先生/女士:
12月16日致行政長官的電郵收到，我獲授權認收。
行政長官私人秘書
(麥佩儀 代行)
(麥佩儀 代行)
---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>
日期： 2014年12月24日 下午3:41
主旨： Re: 給特區的信（１１８）－青年人何去何從
收件者： George Luk
收件者： George Luk
先生/女士:
12月15日致行政長官的電郵收到，我獲授權認收。
行政長官私人秘書
(麥佩儀 代行) 』
(麥佩儀 代行) 』
第二封：－
『寄件者： George Luk
日期： 2014年7月7日 下午11:43
主旨： 給特區的信（５９）－ 制度的探索
收件者： "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>副本： "Mr. Tsang Tak Sing" <sha@hab.gov.hk>, "Ms. TENG Yu Yan" <anneteng@had.gov.hk>, George1 Luk
收件者： "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>副本： "Mr. Tsang Tak Sing" <sha@hab.gov.hk>, "Ms. TENG Yu Yan" <anneteng@had.gov.hk>, George1 Luk
李偉先生／梁振英先生：
1. 什麼是理想的社會制度呢？ 對此人類從歐洲文藝復興時代至今的幾百年還在探索中， 近現代世界歷史的發展相繼出現了以下四大制度和規則，即「 市場資本主義」，「國家資本主義」，「國家社會主義」及「 市場社會主義」。讓我們先看看市場資本主義，及國家資本主義。
2. 「市場資本主義是西方國家制度的核心」，主張市場最大化， 政府干預的最小化，所以又可以稱之為市場自由主義， 那麼市場資本主義完美嗎？無疑它在創造財富方面是無與倫比的， 它充分發揮了人類的想像力，競爭機制導致科技的迅速進步， 而科技革命引發的產業革命導致人類財富呈現幾何級數的增長， 它由此徹底改變了世界。
3. 其次，資本主義主張天賦人權，在法律面前人人平等， 這在歷史上是一種進步和文明的象徵。 但是資本主義在另一方面有兩大致命的弱點，一是社會不平等， 它在創造財富的同時，也創造了貧窮。
4. 資本主義歷史通常充滿爾虞我詐和社會財富分配的不平等。 第二個致命弱點是供需不平衡，表現為「經常性的經濟危機」。 根據亞當·斯密斯的設計，這個問題在理論上是不應該發生的， 因為資本主義經濟是一個可以自我調節的體系， 該體系不需要外在的政府干預，然而在實際過程中， 資本主義這架機器却經常發生故障。
5. 國家資本主義是對市場資本主義的一種小心翼翼的修正， 主張政府對市場干預的必要性。「上世紀30年代的經濟大蕭條」， 徹底動搖了人們對資本主義的信心，美國和西方國家推行「 凱恩斯主義」，面對經濟危機，他們開始啟動政府對市場的干預， 面對日益惡化的社會貧富差距，政府擴大財政支出，提高社會福利。
6. 第二次世界大戰以後「資本主義」被「社會主義化」， 這趨勢進一步在歐洲發展，由此形成了以高工資， 高福利為特徵的福利主義混合體制， 當時在西方人們發現他們都成為了凱恩斯主義和社會主義者。 那麼資本主義的問題是否因此得以解決了呢？
7. 遺憾的是並沒有，凱恩斯方案只是一種止痛劑， 它並不能徹底解決資本主義問題， 社會不平等和週期性經濟危機依然存在， 與此同時資本主義還染上了社會主義的毛病，高福利，低效率。 其次，在效率與平等混合體制中，歐洲國家紛紛發展為平等優先， 效率為後的組合，由此經濟發展趨於緩慢， 福利主義成為經濟發展的累贅。
8. 於是上世紀70年代以哈耶克和弗裡德曼為代表的西方經濟學家呼籲 回歸亞當·斯密斯，反對政府干預， 因為政府干預扭曲和破壞了市場經濟自身調節的功能。 凱恩斯有句名言，「In the long run, we all die」 所以面對危機我們應該解決短期和眼前的問題， 以便我們能夠長期生存下去，而為了解決短期和眼前的問題， 其主要方法就是擴大消費以刺激經濟的復蘇。
9. 近現代200多年的歷史，「西方國家社會制度」 經歷了從市場資本主義到國家資本主義的發展演變， 並依然處於兩者之間的週期性搖擺不定中，與此相對， 社會主義國家的制度經歷了從國家社會主義到市場社會主義的發展演 變，並依然處於兩者之間的週期性搖擺不定中。
10. 無疑，資本主義制度的優勢在於生產和效益， 社會主義的優勢在於分配的平等， 那麼理想社會模式是否能夠將資本主義和社會主義的優勢加以混合呢 ？即在生產領域採用資本主義，在分配領域採用社會主義，為了「 平等」犧牲一些效率，為了「效率」犧牲一些平等，「 在平等中注入一些合理性」，「在效率中注入一些人道」， 從而形成一種相對穩定和可持續的社會發展狀態。
Regards,
George Luk
4. 明年新政府就職後，希望不會再出現類似的糾纏不休的「 特首情意結」。
Regards,
George Luk』
5. 希望議會可以理性討論問題、重回正軌， 並好好為港人切實解決問題。
Regards,
George Luk
---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>
日期： 2017年11月24日 下午7:04
主旨： Re: 給特區的信（２５４）－回歸理性討論
收件者： George Luk
收件者： George Luk
George:
11月14日的電郵收悉，謝謝你的意見。
行政長官私人秘書
(麥佩儀 代行)
(麥佩儀 代行)
<網誌內容主要是希望大家能對大陸、 香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒， 並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>
<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」 寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便， 本人謹此致歉。>
<特此鳴謝被引用或節錄過文章內容的作者。 著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。>
 |
按這裡即可回覆或轉寄郵件
|
沒有留言:
發佈留言