---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者: George Luk
日期: 2015年4月26日 下午5:09
主旨: 給特區的信(150)-Look to Asia for the rebirth of democracy
收件者: "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>
副本: "hd@1823.gov.hk" <hd@1823.gov.hk>, "Mr. Anthony Cheung" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. TANG Kwok Wai" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. Tsang Tak Sing" <sha@hab.gov.hk>, "Ms. TENG Yu Yan" <doe@had.gov.hk>, George1 Luk
李偉先生/梁振英先生:
1. 請想像這樣的情景:清晨,你從睡夢醒來, 意識到自己生活的社會如此不公,經濟機會不平等, 少數社會精英得到了一切,大多數人只能在匱乏的條件中苦苦掙扎。 如果你生活在這樣的社會裡,你的靈魂每天都會渴望更好的體制。
如果我們所處的社會,是一個歧視盛行、官員以權謀私、 精英收刮民脂民膏的社會。
那麼,我們自然想跳出這樣的體制。我們要的, 不過是一塊公平的競技場;一個公正、公開、透明的體制; 一個任用賢能的體制。
2. 如果我的描述引起了你的共鳴,那麼我要告訴你一個好消息, 世界沒那麼糟糕。生活更美好,既是你個人的願望, 也是全世界共同的願景——實際上,四分之一個世紀以來, 世界越來越多的地區正在不斷實現這個願景。25年前, 西方某些觀察者們看到了蘇聯的崩潰,便宣稱歷史已終結。 這一套歷史終結論的核心是,只有自由民主和自由市場經濟, 才能成功有效地組織社會。還有什麼政治體制能比一人一票——讓所 有人民平等選拔領導人——更公平、更公開、更透明呢? 還有什麼能比不問社會地位、家庭出身、 人脈關係的自由市場更符合選賢任能的精神呢?
自由民主和自由市場經濟的構架, 都深得技術專家和頂層設計者們青睞。在理論上, 這套體制具有魔法般神奇的智慧:你只需為這套體制設定規則, 然後啟動它,就能高枕無憂地等待體制自動運轉, 並按最優結果執行。偶爾遇上干擾, 早已設定好的規則允許這套體制創新、變通、適應, 然後它會自動回穩,重新達成最優結果。
3. 美國、 英國和大西洋兩岸的其他經濟體都在不同程度上採用同一套原則。 不少觀察者們認為跨大西洋軸心是承載這套原則的中流砥柱, 也是推廣它們的動力所在。所以, 即使所有經濟體有朝一日都可以進入富國俱樂部, 但跨大西洋軸心才是繁榮與成功的源頭。事實上, 它確實獲得了巨大的成功。1970年,全世界僅有45個民主國家 ;2010年,這個數字膨脹到了115。
4. 然而接下來,歷史做出了決定:人類社會還沒有走到盡頭。首先, 世界迎來了2008年的全球金融危機。彼時, 危機如海嘯般摧枯拉朽地擊毀全球各地的金融系統——而海嘯的核心 ,正是這條跨大西洋軸心。世界金融市場總值縮水26萬億美元( 世界全年總產值的一半),估計造成3400萬人失業, 世界金融系統被拖到了崩潰的邊緣。自由市場經濟學的“正統派”轉 而清洗那些膽敢批評市場競爭、直言銀行“大而不倒”、 公民福利分配嚴重不公的“異端學說”。 自由市場經濟帶來的所有好東西——種類繁多的消費品、 在競爭中降低的價格、改善民生的創新——似乎都被忘記或不公正地 忽略了。
5. 為了進一步展現這種敘事,下面還有更糟糕的消息:
世界最大的一黨制國家——遠離跨大西洋軸心的中國——即將取代穩 坐世界經濟第一寶座140年的美國,成為世界頭號經濟體。 不僅如此,當西方世界越來越不平等的時候;當西方社會中1%的高 收入人群嚴重扭曲財富分配,達到百年罕見地步的時候, 中國在僅僅三十年裡,就讓6億多人民擺脫了貧困。
6. 全球金融危機中,許多人表達出這樣的看法: 中國經濟增長依賴於西方的進口,隨著西方開始緊縮, 中國經濟將遭遇災難。然而,從2007年到2012年, 正是中國給全球經濟注射了強心劑,其貢獻三倍於美國。
即使德國向歐洲鄰國和美國(德國歷史上除歐洲外最大的出口市場) 的出口貿易都在大幅萎縮, 但這個目前最成功的歐洲經濟體仍通過銷往中國等亞洲發展中國家, 保持著自身的經濟增長。
7. 過去30年裡,包括中國在內的整個東方都崛起了, 導致原本位於跨大西洋軸心上的世界經濟重心向東移動了5000公 里,落在波斯灣上。如果未來增長軌跡繼續按當前的情勢發展, 世界經濟重心將很快落在中印邊界上,相距傳統的經濟極點足有10 個時區之遠。
對許多人來說,這一切本不應發生。20年前,當時蘇聯剛垮臺, 全球最具影響力的經濟學家(保羅·克魯格曼)寫道:
“站在2010年看未來,以近期趨勢預測未來將是亞洲的天下, 恐怕跟站在勃列日涅夫叱吒風雲的1960年代, 預測蘇聯工業將獨霸全球的老派預言家一樣愚蠢。”
是的,到2010年人們確實發現,按過去的經濟趨勢外推, 得出的結論並不準確。但這些推測不是過於樂觀,而是過於保守了。
8. 雖然中國和其他東亞國家的經濟勉強算得上市場導向, 但它們並不全心全意地認同“只有選舉民主才能帶來經濟繁榮”這種 觀點。2013年9月,當澳大利亞迎來新總理時, 澳國防部前任高官休·懷特認為, 澳大利亞外交政策立場將發生變化:
“……阿博特的保守主義也使他傾向于對現代中國感到不安。 他與西方許多人——不止保守主義者——一樣,對一黨專政、 卻能如此快速地增長壯大的中國感到不自在。 共產主義在世界其他地方的垮臺,使他們深信民主原則能一統全球, 而中國的崛起則挑戰了這種信念。”
9. 難道自由民主和自由市場經濟的結合體不是通往成功的唯一要素? 難道歷史終結論的兩大支柱已經崩塌? 為什麼中國和其他亞洲國家能夠創新和適應, 而原被看好的民主體制卻不如中國的體制健康茁壯呢?
我們必須糾正錯誤的觀點。正如李世默提醒我們的那樣, 中國的體制是真正具有靈活性和適應性的體制, 中國是一個在許多領域不拘一格創新的國家: 政策調整幅度包括激進的土地集體化、大躍進、文革、農地“准私有 化”、市場改革、現代化、城市化、吸收民營企業家入黨等等。 高層官員和黨的領導人廢除終身制,改為任期制,並把退休年齡定在 70歲。這一點,連許多高校都做不到——即使學術界清楚創新的重 要性。
10. 顯然,研究我描述的這些問題需要非凡的精力和對細節的專注。 另外,歷史仍有可能沿著未能預見的方向發展。不管怎樣, 我都不敢妄下結論說某種體制一定比另一種體制優越。我認為, 事實說明,許多路徑都通往繁榮與成功。 試圖一勞永逸地宣告某個體制是最優秀的(或是“最不壞的”) 做法,幾乎都是愚蠢的。一方面,聲稱某種體制“無法持續”本身就 是一種話語專制;另一方面,每個人都應該認清,從邏輯上講, 這種說法根本就是萬金油。歷史上, 沒有任何體制能千秋萬代持續下去。
11. 為了讓討論更加充實,我們應該這樣看——自由民主和自由市場往往 流於簡單漂亮的口號,它們代表著所有光鮮動人的、 可望而不可即的東西。民主最終的意義, 遠比那條通往投票箱的路更加高尚、更加重要。 民主所代表的東西應該是:每個政府、 每個統治者每天都應充滿憂患意識;時刻保持清醒, 明白自身權力是建立在流沙般的民意上的; 每天都應該為提高人民福祉不懈努力。
12. 在這種意義上,中國和其他所謂“專制”的亞洲經濟體政府已遠比許 多西方觀察者們想像的更加民主。同樣在這種意義上, 許多投票選舉的民主國家則是失敗的。 我們時常能從媒體讀到中國領導人將增長保7%當作重中之重來抓, 這樣才能為新加入勞動力市場的億萬人民提供足夠的就業機會——這 與行將末路、不顧一切攫取權力的政治寡頭根本不可同日而語。 當然,也許中國政府確實希望保住權力, 但這或許正是提升人民福祉的途徑。
即使經濟重心東移,歐洲仍將是世界民主的錨點,這一點不會改變。 但這也表明,在不同的環境下,其他形式的、 自洽的自由主義或許會應運而生。
13. 與此相對,在當前的全球體系中,存在著虛偽的多重標準, 這種不一致是有害的。跨大西洋軸心尋求在全世界傳播民主理想, 今天的全球治理體系建立在美國仁慈霸權上,它本身就非常不民主。 過去50年,世界的領導者是從最富強的民族國家中挑出來的。 這個領導者不但在地位和財富上遠超其他所有國家, 更擁有無與倫比的政治影響力和超出想像的軍事優勢。 國際社會根本無法對這個全球領導者有效地制衡。
14. 簡單地說, 今天的世界秩序是建立在軍事和經濟實力的領導地位上的; 這種世界秩序根本不在乎全球領導者到底為人類作出了什麼貢獻。 在當前的世界秩序中,美國霸權這種領導體制,是一種真正的、 深刻的不民主。
15. 這就是為什麼中國經濟超越美國,或世界經濟重心遠離華盛頓10個 時區這樣簡單的未來圖景, 讓跨大西洋軸心的政治精英感到如芒在背。 如果當前世界秩序中的美國霸權很快將失去經濟政治合法性, 那麼這種霸權是否會墮落為獨裁?那時候它還有存在的合理性嗎?
16. 從世界經濟重心附近的南中國海,畫一個半徑4000公里的圓圈。 這個圓圈內的土地面積只有2500萬平方公里, 僅占全球土地面積的六分之一;但人口卻超過世界總人口的一半。 如果我們要建立有民主合法性和經濟力量的新世界秩序, 讓我們從這裡開始,讓新思維帶領我們走向未來。 如果將世界看做一個大的民主國家,這是真正影響全球決策的地方。 (此觀點最初來自肯·麥爾斯)
[本文原載於 「世界經濟論壇網站」,原題 “Look to Asia for the rebirth of democracy”,作者授權觀察者網翻譯刊發,楊晗軼譯。】
Look to Asia for the rebirth of democracy Aug 18 2014 Link:
By Danny Quah (Professor of Economics and International Development, and Director, Saw Swee Hock Southeast Asia Centre, LSE. Economist – Growth and distribution.) (連結內有很多精采圖片)
Regards,
George Luk
---------- Forwarded message ----------
From: <ceo@ceo.gov.hk>
Date: 2015-04-22 17:34 GMT+08:00
Subject: Re: 給特區的信(149)-中國可持續增長的探討(4):Prime numbers : Megacities
To: George Luk
From: <ceo@ceo.gov.hk>
Date: 2015-04-22 17:34 GMT+08:00
Subject: Re: 給特區的信(149)-中國可持續增長的探討(4):Prime numbers : Megacities
To: George Luk
George:
4月12日致行政長官的電郵,我獲授權認收,謝謝。
行政長官私人秘書
(麥佩儀 代行)
(麥佩儀 代行)
---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者: <ceo@ceo.gov.hk>
日期: 2015年4月14日 下午5:42
主旨: Re: 給特區的信(148)- 回顧一下過去的電郵(8) :香港的長遠規劃及行動(13)- 急需解決的問題
收件者: George Luk
寄件者: <ceo@ceo.gov.hk>
日期: 2015年4月14日 下午5:42
主旨: Re: 給特區的信(148)- 回顧一下過去的電郵(8) :香港的長遠規劃及行動(13)- 急需解決的問題
收件者: George Luk
George:
4月4日致行政長官的電郵,我獲授權認收,謝謝。
行政長官私人秘書
(麥佩儀 代行)
(麥佩儀 代行)
<如有興趣觀看之前的電郵,請前往連結: http:// jet2468.blogspot.hk/ 。網誌內容主要是希 望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解/體諒, 並以一般普羅大眾的觀點,加以進言。>
<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件,請回電郵並在主旨寫上“ 移除”或“remove”。由此引致之不便,本人深表抱歉。>
沒有留言:
發佈留言