給特區的信（１３４）－ 激進化政治及其結果

---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： George Luk 
日期： 2015年2月13日 下午2:22
主旨： 給特區的信（１３４）－ 激進化政治及其結果
收件者： "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>
副本： "hd@1823.gov.hk" <hd@1823.gov.hk>, "Mr. Anthony Cheung" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. TAM Chi Yuen" <scmaoffice@cmab.gov.hk>, "Mr. TANG Kwok Wai" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. Tsang Tak Sing" <sha@hab.gov.hk>, "Ms. TENG Yu Yan" <doe@had.gov.hk>, George1 Luk 

李偉先生／梁振英先生：

1. 以下取材自鄭永年先生的同名文章（２０１４１００９）：－ 今天愈來愈多的國家和地區再次面臨政治的激進化。各種激進政治運動的訴求不一，運動形式也不一樣，有和平的，也有暴力的，有自上而下的專制方式，也有自下而上的民主方式。在西方，有反全球化運動（佔領華爾街運動）、反資本主義的街頭運動（希臘）、獨立運動（蘇格蘭公投）等。  

2. 在中東，舊的權威政治體制解體後，往往是失敗國家的降臨，出現了各種極端的宗教政治運動，甚至恐怖主義運動，最顯著的就是伊斯蘭國組織（ISIS）的崛起。在拉丁美洲，由左派或右派政治勢力主導的各種激進運動交叉進行。在亞洲，有台灣學生的「太陽花運動」，香港泛民派的民主化運動，和各種形式的反中運動（既反共產黨，也反大陸）。  

3. 泰國長時期的政治抗爭儘管以軍人再次掌權告一段落，但問題仍然存在。很多經濟社會發展低度的國家（如緬甸和柬埔寨）的政治也在激進化。中國的政治激進化因素，在近年來也在急劇增加，只不過是政府仍有能力掌控局勢。印度儘管被視為是世界上最大的民主，但現代化、經濟發展、工業化和城市化，正在劇烈地改變着其社會經濟基礎，也面臨激進政治的壓力。  

4. 儘管激進政治花樣繁多，但對其組織者來說，本質幾乎是一致的——都是起始於組織者對現實的不滿，而去構想一個政治或者社會烏托邦，並且相信通過動員同樣抱有不滿的社會成員的政治運動方式，把烏托邦轉型成為現實。  

5. 激進政治不是新生事物，有政治的地方就會有激進政治，激進政治可以說是政治生活的內在部分。不用看類似法國大革命那樣的激進政治，光看上個世紀以來所發生的激進政治，就足以看到烏托邦政治所能造成的結果了。上個世紀以來所發生的激進政治，既包括通常中國人稱為「左」的「共產主義革命」，也包括被視為「右」的「民主化」。今天的激進政治的結果要到未來才能知道，但看看過去激進政治的結局，或許會得到很多啟發，因為歷史上的激進政治都會有類似的結局。  

6. 可以借用剛出版的三本涉及激進政治的書來討論這個問題。第一本是著名馬克思或者左派歷史學家霍布斯鮑姆（Eric Hobsbawm）的《碎片時光：20世紀的文化與社會》（Fractured Times: Culture and Society in the Twentieth Century）。

7. 另兩本是反思東歐共產主義解體後的政治狀況，包括前捷克總統哈威爾（Vaclav Havel）的好友米切尼克（Adam Michnik）所著的《歷史的麻煩：道德、革命與反革命》（The Trouble with History: Morality, Revolution and Counterrevolution）和另一個學者馬蒂雅（Elzbieta Matynia）所編的《一個異乎尋常的時代：哈威爾與米切尼克的對話》（An Uncanny Era: Conversations Between Vaclav Havel & Adam Michnik）。  

8. 霍布斯鮑姆是上世紀到本世紀初最著名的歷史學家，兩年前以95歲的高齡去世，本書是他去世之後出版的集子。他經歷了共產主義革命和西方的各種變革，最有資格來反思他那個時代。這本書和他的其他學術性歷史著作不一樣，表述的更多的是他對他那個時代政治的看法和反思。

9. 霍布斯鮑姆本身是典型的西方資本主義制度的產物，一生享受着資產階級的生活方式，但同時他一生中也非常同情甚至支援共產主義，包括史達林版本的共產主義社會的烏托邦理想，對史達林的激進政治（包括大清洗）抱理解的態度。他不相信西方由少數精英主導的政治能夠持續下去，因此認為蘇聯式的大眾政治是一個出路。

10. 不過，蘇聯和東歐共產主義的解體，表明蘇聯式共產主義烏托邦的破滅。另一方面，儘管霍布斯鮑姆享受着西方精英資產階級的文化，但對此也是非常不滿，而傾心於平民文化。不過，他也深切感受到西方大眾消費文化的痛楚，因為大眾文化的出現，使得其一直享受的精英文化迅速消失。  

11. 霍布斯鮑姆既是一位學者，也是一位公共知識分子。他從自身個體政治價值和文化偏好的角度，對各種變革進行了反思，使得抽象的政治變得非常具體，展示了人們在生活和理想之間的矛盾。從他的反思中，有幾點非常值得注意。第一，知識分子或許可以超越其自身的利益，去關心所處的社會利益，甚至人類的利益。第二，對總體現實的不滿往往促成知識分子去構建烏托邦。第三，知識分子的「知識」可以對社會產生巨大的影響力，但社會的發展進程並非「知識」所能控制和影響的，激進政治的結局往往和知識分子所構想的相反。

12. 儘管霍布斯鮑姆也參加一些社會政治活動，但他主要的身份還是知識分子。哈威爾和米切尼克則曾經是捷克和東歐的風雲政治人物，被視為在推翻蘇聯集團和結束冷戰過程中的英雄，儘管他們也曾經是知識分子。可以把有關他們的這兩本書，視為是他們對革命之後革命家這個群體的現身說法，也是從個體的層面來看宏觀革命。法國作家托克維爾曾經論述革命之後的變化，革命是換湯不換藥，制度和秩序形式變化了，但大部分內容依舊。但是，對革命家來說，情況就不一樣了。

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>

日期： 2015年2月6日 下午5:25

主旨： Re: 給特區的信（１３０）－ 佔領行動後的一些回顧（２）
收件者： George Luk 

George: 

1月29-31日致行政長官的電郵，我獲授權認收，謝謝你的意見。

行政長官私人秘書
(麥佩儀 代行) 

  

 ＜如有興趣觀看之前的電郵，請前往連結： http://jet2468.blogspot.hk/ 。網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。＞ 

＜閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在主旨寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人深表抱歉。＞