給特區的信（５４１）－ 剛過去的世界金融混亂的一周

 

寄件者： George Luk 
Date: 2023年3月22日 週三 下午12:23
Subject: 給特區的信（５４１）－ 剛過去的世界金融混亂的一周
To: 夏寶龍先生 <service@hmo.gov.cn>, Mr. John Lee <ceo@ceo.gov.hk>
Cc: Mr. Ma Jiantang <drc@drc.gov.cn>, 香港再出發大聯盟 <info@hkcoalition.com>, Dr. CHOI Yuk Lin <sedoffice@edb.gov.hk>, Miss MAK Mei Kuen <shya@hyab.gov.hk>, Mr. LAM Sai Hung <stloffice@tlb.gov.hk>, Mrs. YEUNG HO Poi Yan <scsoffice@csb.gov.hk>, Ms. HO Wing Yin <shoffice@hb.gov.hk>, Ms. LINN Hon Ho <sdev@devb.gov.hk>, Prof. LO Chung Mau <sho@healthbureau.gov.hk>, RTHK <cnews@rthk.hk>, George2 Luk 

夏寳龍先生／李家超先生：

 

1. 盧永雄這篇「巴士的點評」，簡而清地說出當特大危機出現時，肉在砧板上，任人支配、宰割的無奈。

 

2. 看看有形之手選擇救誰  盧永雄  巴士的點評 2023-03-22

https://hd.stheadline.com/news/columns/417/20230322/1021061/%E5%B0%88%E6%AC%84-%E7%9B%A7%E6%B0%B8%E9%9B%84-%E7%9C%8B%E7%9C%8B%E6%9C%89%E5%BD%A2%E4%B9%8B%E6%89%8B%E9%81%B8%E6%93%87%E6%95%91%E8%AA%B0-%E5%B7%B4%E5%A3%AB%E7%9A%84%E9%BB%9E%E8%A9%95

 

3. 『過去的一個星期，是金融世界混亂的一周。

 

瑞士第二大銀行瑞信出事，瑞士央行介入，催促瑞士第一大銀行瑞銀收購瑞信。瑞銀在沒有辦法做詳細帳目審查的情況下，自然要開出狠辣條件，只肯發行價值30億瑞郎（約32.5億美元）新股去收購瑞信所有股份。另外，又要瑞士央行擔保90億瑞郎作收購瑞信的損失擔保，和提供瑞銀1000億美元的流動性。這還不止，瑞士央行將瑞信發行的額外一級債券（AT1）全部減記，變成一文不值。瑞銀在本周一開市之前簽約收購瑞信。

 

外界認為，瑞銀獲得一個好交易，瑞信由於管理不善，就只能夠以一個茶渣價賤賣。更慘的是，瑞信AT1債券的持有人，投資一夜歸零。有個私人銀行家朋友告訴我，客戶買債券的時候，只看着那7、8厘的回報，根本就沒想過會有全面變零的風險。

 

一般而言，公司執笠會先償付予債券持有人，最後才給股東。事後，瑞信的債券持有人憤怒聲討。為甚麼瑞士央行的決策者，要選擇將AT1債券歸零呢？

 

理由很簡單，這樣做可以讓被收購的瑞信減債160億瑞郎，減輕收購方瑞銀的負擔，以提高這個交易的吸引力，所以要債券持有人犧牲。這是一個瑞士政府的武斷（arbitrary）選擇，並無甚麼理念支撐。

 

美國政府亦作了另外的武斷選擇。美國政府初時選擇不拯救標誌銀行和矽谷銀行，但到了第一共和銀行出事的時候，就牽頭組織11家大銀行存入300億美元給第一共和銀行，聯儲局又向第一共和銀行提供200至1000億美元的流動性，令第一共和銀行免於像標誌銀行和矽谷銀行般倒閉。

 

英國溫切斯特大學銀行與經濟學教授、「量化寬鬆」這個概念的提出者理查德．沃納說，聯儲局是完全有能力拯救這兩間銀行的，而聯儲局是有意不去救的。原因是矽谷銀行和標誌銀行涉及大量的虛擬貨幣業務，而虛擬貨幣正正是在挑戰聯儲局權威。聯儲局當然沒有興趣去救這兩間銀行。

 

這些金融災難故事告訴大家，第一，央行權力很大，可以決定救誰和不救誰。第二，其決定比較難以觸摸，有投資者會因此而受損。第三，不要以為債券比股票安全，瑞信事件表明，債券也可能會歸零。在美國瘋狂印錢的時代，金融風險在不斷疊加。』Ends

 

4. 跟着會有多少大事發生，無人可以估計到，所以大家必須「坐定定，並綁好安全帶」。

Regards,

 

George Luk

 

 

 

---------- Forwarded message ---------

寄件者： Enquiry CEO/CEO <ceo@ceo.gov.hk>

Date: 2023年3月9日週四 上午10:46

Subject: Re: 給特區的信（５３７）－老教授之言可會是糖衣毒藥？２

To: George Luk 

 

Luk先生:

 

謝謝你3月7日致行政長官的電郵，我獲授權認收，內容備悉。

 

行政長官私人秘書

 

(林朗儀 代行)

<如有興趣觀看之前對社會及政府提出意見或建議的電郵，請前往連結：(i)   http://jet2468.blogspot.hk/   (ii)(及歷任政府官員的回覆：

https://jet2468.blogspot.com/2021/08/blog-post.html

<網誌內容主要是希望大家能對香港、大陸及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>

<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人謹此致歉。>

<特此鳴謝被引用或摘錄過文章內容的作者。著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。聲明：轉載有關文章或視頻是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本人聯繫，本人將及時更正、刪除，謝謝。>

給特區的信（５４０）－ 危機仍在發酵

 

 

寄件者： George Luk 

Date: 2023年3月18日週六 下午12:00
Subject: 給特區的信（５４０）－ 危機仍在發酵
To: 夏寶龍先生 <service@hmo.gov.cn>, Mr. John Lee <ceo@ceo.gov.hk>
Cc: Mr. Ma Jiantang <drc@drc.gov.cn>, 香港再出發大聯盟 <info@hkcoalition.com>, Dr. CHOI Yuk Lin <sedoffice@edb.gov.hk>, Miss MAK Mei Kuen <shya@hyab.gov.hk>, Mr. LAM Sai Hung <stloffice@tlb.gov.hk>, Mrs. YEUNG HO Poi Yan <scsoffice@csb.gov.hk>, Ms. HO Wing Yin <shoffice@hb.gov.hk>, Ms. LINN Hon Ho <sdev@devb.gov.hk>, Prof. LO Chung Mau <sho@healthbureau.gov.hk>, RTHK <cnews@rthk.hk>, George1 Luk 

夏寳龍先生／李家超先生：

 

1. 由於長期跟進美歐日等地債務超高速增長，聯儲局及（其他有能力的央行也照辦煮碗），美歐日等不斷QE、買債及扭曲孳息曲線、壓低短息，並於０８金融海嘯後，買入彊屍銀行、金融機構的有毒資產，令那些「大到不能倒」的機構可繼續運作。但他們這種做法是「不可能長期持續下去，終一天，會再次累到全球」。

 

2. 中央銀行通常有兩大目標：把物價通脹率維持在兩個%左右，及全民就業或超低失業率（充份就業，個個高薪厚職，消費暢旺），令來屆選舉，較為有優勢。但這兩大目標是相互矛盾的，當經濟一切正常，無任何社會或國際大事發生時，也只勉強維持一段短期平衡。幾年或長些時間便有危機出現，只是「是地區性或國際性」吧了。

 

3. 長期低息環境甚或Zero Interest-Rate Policy (ZIRP)，令人會冒險去賺取較佳回報，市面一片繁榮。當利率正常化，以遏制冒起的通脹及如脫彊野馬的各類資產價格時，危機便殺到。

 

4. 在以下這些近期電郵，原本希望大家「sit tight and fasten seat」，將虛高的資產平倉，怎料出現十月股災低見14687收市？跟着以為甩難，告別股災，重拾升軌，怎知又來了FTX爆煲、SVB、Signature Bank、FRC、等等及如附圖的歐美銀行股大插水（來源：明報）。

 

5. 以下是過去大半年提醒大家的電郵：

『給特區的信（４９６）－應留意美元指數及美息 2022年7月19日

給特區的信（５１０）－可有長期的免費午餐？ 2022年9月9日

給特區的信（５１２）－無人有水晶球，完美風暴何時出現？ 2022年9月20日

https://www.hkeconomy.gov.hk/tc/pdf/box-08q3-c1-1.pdf

二ＯＯ八年第三季經濟報告

給特區的信（５１３）－為何沒有經濟學家看見危機的到來？ 2022年9月28日

給特區的信（５１５）－完美風暴即將隨時出現？！ 2022年10月15日

給特區的信（５１９）－大升市中被忽略的兩篇重要分析 2022年11月15日

給特區的信（５２４）－幾十年來，全球金融事件頻生的可能原因 2022年12月16日

給特區的信（５２５）－學者對樓市「撤辣」的看法  2022年12月22日』

 

6. 不要以為最壞情況已過，仍應步步為營，小心低處未算低！！！

為了可能遏止這次風暴，聯儲局可能只加四分一厘甚或暫停加息。但代價是維持高息一段更長時間，避免高通脹又重臨。

 

8, 大家可以參考以下這段Chief PaPa 張志雲的短片，調整跟着的策略：

https://youtu.be/EWoj-rVKYIw

Ragards,

 

George Luk

 

 

 

---------- Forwarded message ---------
寄件者： Enquiry CEO/CEO <ceo@ceo.gov.hk>
Date: 2023年3月6日週一 上午11:17
Subject: Re: 給特區的信（５３５）－港人眼光應看遠一點
To: George Luk 

 

Luk先生:

 

謝謝你2月22日致行政長官的電郵，我獲授權認收，內容備悉。

 

行政長官私人秘書

(林朗儀 代行)

<如有興趣觀看之前對社會及政府提出意見或建議的電郵，請前往連結：(i)   http://jet2468.blogspot.hk/   (ii)(及歷任政府官員的回覆：

https://jet2468.blogspot.com/2021/08/blog-post.html

<網誌內容主要是希望大家能對香港、大陸及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>

<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人謹此致歉。>

<特此鳴謝被引用或摘錄過文章內容的作者。著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。聲明：轉載有關文章或視頻是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本人聯繫，本人將及時更正、刪除，謝謝。>

給特區的信（５３０）－讓香港再起飛吧！！

 

 

寄件者： George Luk

Date: 2023年1月13日 週五 下午2:44
Subject: 給特區的信（５３０）－讓香港再起飛吧！！
To: 夏寶龍先生 <service@hmo.gov.cn>, Mr. John Lee <ceo@ceo.gov.hk>
Cc: Mr. Ma Jiantang <drc@drc.gov.cn>, 香港再出發大聯盟 <info@hkcoalition.com>, Dr. CHOI Yuk Lin <sedoffice@edb.gov.hk>, Miss MAK Mei Kuen <shya@hyab.gov.hk>, Mr. LAM Sai Hung <stloffice@tlb.gov.hk>, Mrs. YEUNG HO Poi Yan <scsoffice@csb.gov.hk>, Ms. HO Wing Yin <shoffice@hb.gov.hk>, Ms. LINN Hon Ho <sdev@devb.gov.hk>, Prof. LO Chung Mau <sho@healthbureau.gov.hk>, RTHK <cnews@rthk.hk>, George1 Luk 

夏寳龍先生／李家超先生：

 

1. 耗資1553億元的「香港機場核心計劃」，在這個連結可以得到簡單的介紹：https://www.info.gov.hk/archive/napco/index-c.html

 

2. 工程合約請參考這連結：https://www.info.gov.hk/archive/napco/c_contracts.html

 

3. 當時很多人認為是超級「大白象」工程，填海及騰出的土地總數達：

（１）機場島：1255公頃

（２）西九龍：334公頃

（３）中環填海：20公頃，並另外發展六公頃當時已有的現成土地

（４）搬機場後騰出的啓德舊址：約320公頃

 

4. 為了發展這個「大白象」工程，特區增加了近1900多公頃土地，還未計算橋／隧及道路所需土地。

 

5. 新機場落成運作後，很多在新填海區的貴重地皮多年來不斷推出。由於數量甚多，難以一一統計其總值。

 

6. 附件只是列出其中極少部份、拍賣或批出發展權的地段，便已經足以抵銷當年的預算。當然有人會說當年的1553億，若不動用的話，今天可能增值不少。

 

7. 但我們便難以擁有這些令港人驕傲的發展：

➀於赤鱲角興建全新的香港國際機場

➁建造連結市區、北大嶼山新市鎮及機場的機場鐵路（即機場快綫及東涌綫）

➂建造連接大嶼山、馬灣與青衣的快速公路（即青嶼幹線及青馬大橋，前稱青衣至大嶼山快速公路）

➃建造北大嶼山快速公路，連接機場與市區

➄進行西九龍填海計劃工程，以提供土地興建道路及城市發展

➅建造第3條海底隧道，連接西九龍填海區及香港島（即西區海底隧道）

➆興建三號幹線（僅包括青衣段和葵涌段部分），作為市區及機場的連接道路

➇在西九龍填海區興建西九龍快速公路，作為市區及機場的連接道路

➈進行中區填海計劃第一期工程，提供面積20公頃的土地以興建機鐵香港站及相關設施

➉發展東涌新市鎮第一期（即富東邨及裕東苑），作為新機場的後援兼門戶城市

 

8. 不應再議而不决，决而不行吧。

 

Regards,

 

George Luk

 

 

 

---------- Forwarded message ---------
寄件者： Enquiry CEO/CEO <ceo@ceo.gov.hk>
Date: 2023年1月4日週三 上午10:18
Subject: Re: 給特區的信（５２７）－中部填海「所得土地」是運輸基建的副產品
To: George Luk 

 

先生/女士:

 

12月30日致行政長官的電郵收悉，我獲授權回覆。我們已把你的意見轉交運輸及物流局參閱。

 

行政長官私人秘書

(林朗儀 代行)

 

<如有興趣觀看之前對社會及政府提出意見或建議的電郵，請前往連結：(i)   http://jet2468.blogspot.hk/   (ii)(及歷任政府官員的回覆：

https://jet2468.blogspot.com/2021/08/blog-post.html

<網誌內容主要是希望大家能對香港、大陸及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>

<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人謹此致歉。>

<特此鳴謝被引用或摘錄過文章內容的作者。著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。聲明：轉載有關文章或視頻是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本人聯繫，本人將及時更正、刪除，謝謝。>

給特區的信（５２９）－相當有智慧的三篇「謬論」

 

寄件者： George Luk 

Date: 2023年1月9日週一 下午2:44
Subject: 給特區的信（５２９）－相當有智慧的三篇「謬論」
To: 夏寶龍先生 <service@hmo.gov.cn>, Mr. John Lee <ceo@ceo.gov.hk>
Cc: Mr. Ma Jiantang <drc@drc.gov.cn>, 香港再出發大聯盟 <info@hkcoalition.com>, Dr. CHOI Yuk Lin <sedoffice@edb.gov.hk>, Miss MAK Mei Kuen <shya@hyab.gov.hk>, Mr. LAM Sai Hung <stloffice@tlb.gov.hk>, Mrs. YEUNG HO Poi Yan <scsoffice@csb.gov.hk>, Ms. HO Wing Yin <shoffice@hb.gov.hk>, Ms. LINN Hon Ho <sdev@devb.gov.hk>, Prof. LO Chung Mau <sho@healthbureau.gov.hk>, RTHK <cnews@rthk.hk>, George1 Luk 

夏寳龍先生／李家超先生：

 

1. 以下三篇周顯的「謬論」，似乎可以解答很多人的疑慮。

 

2. 第一篇：2022-12-28  04:30:27

反對明日大嶼是黃藍最大公因數（周顯）

https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E5%8F%8D%E5%B0%8D%E6%98%8E%E6%97%A5%E5%A4%A7%E5%B6%BC%E6%98%AF%E9%BB%83%E8%97%8D%E6%9C%80%E5%A4%A7%E5%85%AC%E5%9B%A0%E6%95%B8/354645

「明日大嶼」這名字當比「交椅洲人工島」好聽得多。不過，香港政府的官員從來沒有甚麼文學細胞，縱使是當年唸英國文學一級榮譽畢業，兼且曾經想過當作家的前保安局長、現行政會議召集人葉劉淑儀，也沒見過她在政界展露過任何對文學的要求。

剛剛政府公布，「交椅洲人工島」的填海計劃由兩個島嶼改為「三島計劃」，這表面看來更加合理，然而不知是否這原因，造價也從5,000億元，急升至5,800億元……

當然，這只不過是供參考，按照「國際慣例」，這幾十年來，幾乎沒有幾個大型基建是按預算建成，不論是錢，抑或是時間，均大大的超出預算，也許只有「基建狂人」中國是例外。就算是以嚴謹著稱的德國，其「柏林新機場」也早已淪為笑柄。（有關柏林新機場的甩轆事件可自行Google，或參考此連結：https://www.hk01.com/%E4%B8%96%E7%95%8C%E5%B0%88%E9%A1%8C/543025/%E5%BE%B7%E5%9C%8B%E6%96%B0%E6%9F%8F%E6%9E%97%E5%8B%83%E8%98%AD%E7%99%BB%E5%A0%A1%E5%9C%8B%E9%9A%9B%E6%A9%9F%E5%A0%B4-%E5%BB%B6%E6%9C%9F9%E5%B9%B4%E7%B5%82%E5%95%9F%E7%94%A8 ： 德國柏林新機場柏林勃蘭登堡國際機場（Berlin Brandenburg Airport）在10月31日正式啟用。機場原定在2011年啟用，不論工期及支出均嚴重超出預算。）

因此，對於「交椅洲人工島」究竟是否可以5,800億元完成，我（作者）的回答是：「如果能以10,000億元完成，已經阿彌吉帝了。」畢竟，未來還有一、二十年，而在可見的未來，中美貿易戰，甚至世界大戰等多項原因，總之，通貨膨脹難以避免，再加上我也講過，貪腐盛行是國際大趨勢，這項香港史上最大規模的基建又怎可能如預算完成呢？

總而言之，這計劃的總預算是7,000億元，而聲稱賣地收入則只有7,500億元，縱然政府言之鑿鑿，說這收益只是保守估計，真正收益則應更多，但也很令人懷疑，最終以虧本收場。

無論如何，這項目應是黃藍一致，共同反對的最大公因數，而政府卻偏偏像是吃了秤砣鐵了心，一意孤行，非做不可。我估計這應是「國家級任務」，因此非做不可，否則以香港政府一貫以來議而不決、決而不行的作風，說了不做的多，有反對聲音而逆難而上，貫徹始終的少，又怎會三屆政府，均義無反顧的幹下去呢？

當然，我認為，「交椅洲人工島」是值得做、非做不可，而且將會賺大錢。不過，這計劃將會損害到太多的既得利益，因此才會黃藍齊心，共同反抗，而政府則夾在中間，其實心裡也不想做，只是被迫上馬而已。

 

3. 第二篇：2022-12-29  04:30:26

公屋居屋原教旨主義左右土地使用決策（周顯）

https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E5%85%AC%E5%B1%8B%E5%B1%85%E5%B1%8B%E5%8E%9F%E6%95%99%E6%97%A8%E4%B8%BB%E7%BE%A9%E5%B7%A6%E5%8F%B3%E5%9C%9F%E5%9C%B0%E4%BD%BF%E7%94%A8%E6%B1%BA%E7%AD%96/354819

這些年來，香港因居住環境的缺乏，因而出現了一些「公屋居屋原教旨主義者」，包括了絕大部分的智庫、評論員、政客，甚至是官員，在他們的心目中，所有的土地都應用來興建公屋和居屋，否則便是犯了原罪。

在這種思維下，把土地用來興建私樓，便是「益發展商」，而根據他們的邏輯思維，香港的土地應以一個400方呎的單位居住4人為標準，所以只需很少的土地，便足以解決所有的房屋問題了。

在他們的心目中，太古城也算是「豪宅」，完全不應「浪費」寶貴的土地，去興建這種「豪宅」。所以，香港可以完全不用舊區重建，也不用填海和動用郊野公園，已足以解決房屋問題了。

這完全是小學生的數學，簡單的思維，完全不會想到城市要有商業住宅、道路等等基本設施，更加不知道世界其他城市的居住標準究竟是甚麼。然而，就是這種「智庫」的「研究結果」，左右了整個民主派的思維，非但荼毒了整個社會，令到港人集體失智，也感染了建制派……

當然，更不排除的是，在這方面，建制派與民主派皆是受到了既得利益階層的「遊說」(好聽一點的說法)，不是屁股控制腦袋，而是口袋控制腦袋。

總之，在「公屋居屋原教旨主義者」主導下的港人意識形態，填海得來的土地，必然要用來興建公屋居屋，否則就不應填海，如果填海用來興建高級商業區和酒店、豪宅，簡直是大逆不道，絕對不可以同意。

可是，我又試問一句：莫非興建居屋公屋，目的是為了賺錢？別說是填海得回來的土地了，就算是其他形式得來的土地，用來興建居屋公屋，也不可能賺錢，這是基本概念。

「交椅洲人工島」之所以興建核心商業區，表面上的說法，是用這筆錢來資助填海的成本，這將降低土地的成本，致令它興建居屋和公屋不致於虧大本。畢竟，在大西北興建公屋居屋，土地成本是三千多元一方呎，但在「交椅洲人工島」，則是七、八千元一方呎，如非有商業用地用來攤分成本，這計劃絕不可行。

這當然是極度愚蠢的計劃，然而，其在矛盾中的統一性，篇幅所限，明天再說。 

 

4. 第三篇：2022-12-30  04:30:18

交椅洲是未來中環，興建公屋是笨蛋（周顯）

https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E4%BA%A4%E6%A4%85%E6%B4%B2%E6%98%AF%E6%9C%AA%E4%BE%86%E4%B8%AD%E7%92%B0-%E8%88%88%E5%BB%BA%E5%85%AC%E5%B1%8B%E6%98%AF%E7%AC%A8%E8%9B%8B/355034

昨天講到在「公屋居屋原教旨主義」的意識形態籠罩之下，任何土地開發都必須以興建公屋和居屋為大前提，方才得到社會的首肯，這在「交椅洲人工島」填海項目，也不例外。

所以，這計劃的遊說方式，就是用來興建公屋和居屋，然而，由於造地的成本太高，因此必須把部分土地用來作為高級商業區，收回部分成本，才能令到計劃有成功的可能性。

然而，這又會引起另一個質疑：既然如此，不如在別的地方造地，成本可以更低，而且用不著這麼麻煩，直接興建公屋和居屋就成了，用不著興建商業大樓。

這其實有一個更深層次的邏輯問題，卻未有人提到過：如果「交椅洲人工島」的商業用地是如此有價值、如此昂貴，那麼，為甚麼要用來興建公屋和居屋呢？我們可不會在中上環、金鐘、灣仔、銅鑼灣、尖沙咀、旺角興建公屋和居屋呀，這豈不是太過浪費土地資源了嗎？
事實上，「交椅洲人工島」本身正是位於香港的中心，北從西部通深圳，西通達大嶼山、機場、大灣區，東至香港島的中上環，南方直穿大海，地理環境比中環更是優越，根本就是未來香港的中心位置。

如果把這塊土地用來拍賣，3萬元1方呎是起碼的數字，別說是五千億元、一萬億元的填海成本，就是再貴，也完全足夠支付。反之，如果用來興建公屋、居屋……不是這麼笨吧？

用最好的地段，最貴的成本，用來興建公共房屋，這豈不是擔沙填海嗎？倒不如把土地賣得貴貴的，肯定可以幾倍賺翻，然後用賺到的錢，發展廉價土地，興建公共房屋，更為划算。

所以說，「交椅洲人工島」的真正目的，是用來興建「新商業中心」，它將會像上海的蒲東，全部都是甲級商業樓宇、服務式住宅、豪宅，那將是一片藍海，用最優良的規劃，去取代現時亂七八糟的中環。

當然，這會觸及到既得利益，因此必然會遭到反抗，再說，在「公屋居屋原教旨主義」的氛圍下，如果早說填海得到的土地，只建商業，不建公共房屋，肯定會遭到反對。反正市民、智庫、政客這麼笨，講也不明，倒不如騙他們算了。

 

5. 希望以上三篇文章，可以加強大家對「交椅洲人工島」工程的信心，並快快加以落實，因為整個計劃對香港的發展非常重要。

 

Regards,

 

George Luk

 

 

 

---------- Forwarded message ---------
寄件者： Enquiry CEO/CEO <ceo@ceo.gov.hk>
Date: 2022年12月30日週五 上午10:44
Subject: Re: 給特區的信（５２６）－希望全社會能好好做點實事（２）
To: George Luk 

 

Luk先生:

 

12月27日致行政長官的電郵收悉，我獲授權回覆。我們已把你的意見轉交發展局參閱。

 

行政長官私人秘書

(林朗儀 代行)

<如有興趣觀看之前對社會及政府提出意見或建議的電郵，請前往連結：(i)   http://jet2468.blogspot.hk/   (ii)(及歷任政府官員的回覆：

https://jet2468.blogspot.com/2021/08/blog-post.html

<網誌內容主要是希望大家能對香港、大陸及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>

<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人謹此致歉。>

<特此鳴謝被引用或摘錄過文章內容的作者。著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。聲明：轉載有關文章或視頻是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本人聯繫，本人將及時更正、刪除，謝謝。>

給特區的信（５２８）－全港交通運輸系統的最佳連接點

 

寄件者： George Luk 

Date: 2023年1月4日週三 下午4:39
Subject: 給特區的信（５２８）－全港交通運輸系統的最佳連接點
To: 夏寶龍先生 <service@hmo.gov.cn>, Mr. John Lee <ceo@ceo.gov.hk>
Cc: Dr. CHOI Yuk Lin <sedoffice@edb.gov.hk>, Miss MAK Mei Kuen <shya@hyab.gov.hk>, Mr. CHEUNG Kwok Choi <ccu@rthk.hk>, Mr. LAM Sai Hung <stloffice@tlb.gov.hk>, Mr. Tony Wong <tonywong@ogcio.gov.hk>, Mrs. YEUNG HO Poi Yan <scsoffice@csb.gov.hk>, Ms. HO Wing Yin <shoffice@hb.gov.hk>, Ms. LINN Hon Ho <sdev@devb.gov.hk>, Prof. LO Chung Mau <sho@healthbureau.gov.hk>, RTHK <cnews@rthk.hk>, Mr. Ma Jiantang <drc@drc.gov.cn>, 香港再出發大聯盟 <info@hkcoalition.com>, George1 Luk 

夏寳龍先生／李家超先生：

 

1.  每一項長遠規劃，由最初有人提出，醞釀等等，直至建築完成，小則十餘年，多則幾十年（若不是胎死腹中的話）。以下為一個例子：興建連接新界西北及市區鐵路的提議早於1970年代出現，當時屯門新市鎮和元朗新市鎮正在開始發展，天水圍新市鎮亦剛開始發展。當然中間有很多枝節問題。

 

2. 1996年末，行政局把西鐵興建權批予九廣鐵路公司。主權移交後，特區政府大力推動基建的政策下，經走線重組及處理財務安排，港府終於在1998年授權九鐵公司興建西鐵。原先路線在節省成本的前提下，只連接天水圍新市鎮至深水埗新填海區的新車站，而延伸至屯門的鐵路，當局認為在輕鐵的幫助下，押後至第二期再作研究。（成本、經濟效益及輿論影響吧？）

 

3.  然而，在屯門區居民強烈反對下，政府最終同意把第一期計劃南延至屯門市中心。同年9月15日，行政會議正式通過興建西鐵工程的第一期，即興建連接屯門站至南昌站的鐵路路段，而這個耗資464億港元興建的鐵路系統於2003年12月20日正式通車。

 

4.  西鐵線（West Rail Line），現為港鐵通勤鐵路線，主要連接新界西部及九龍西區，由九廣鐵路公司（簡稱九鐵公司）擁有並租予香港鐵路有限公司營運，於2003年12月20日正式通車，並於2009年8月16日伸延至紅磡站。

 

5.  西鐵通車時曾預期每日載客達20萬人次，但由於經濟不景，而且面對巴士競爭，鐵路不方便而車費又偏高，因此西鐵通車初期平均只有10萬人次使用。由於初期的市區車站並非位處心臟地段，亦使西鐵長期仍未達到其最初營運目標，且經常要依賴巴士接駁，競爭形勢一直不利。

 

6.  及後西鐵於2004年8月1日推出月票計劃及同年12月20日推出節日通日票計劃，才使每日載客量在2005年12月達到九鐵公司定下每日20萬人次使用的目標。但2014年立法會文件披露西鐵線最繁忙路段載客率和客量，若以每平方米四人站立密度計算，得出99%接近飽和的載客率。

 

7.  此外，西鐵通車初期客量偏低，與快速公路網路完善化不無關係。1998年大欖隧道啟用後，元朗區有了直達市區的快速公路，而屯門公路的塞車情況亦大大舒緩，再加上汀九橋、西九龍公路、西區海底隧道的配合；大量直接快捷而直達港九的巴士路線開辦，西鐵就顯得相形見拙了。

 

8.  如果這曾被狠批為大白象的建設還未獲批建造的話，超出原來預算絶不為奇。而這點並非最重要，最重要的是整個新界的交通及發展，如何獲得寸進？更遑論要在新界東、西北大量增加房屋供應。

 

9. 在「港口及機場發展策略」於一九八九年制訂，以及「全港發展策略檢討」展開後，當局隨即於一九九零年着手進行「新界西南發展策略檢討」，檢討於一九八六年通過的新界西南規劃綱領提出的各項規劃和發展建議，以便為新界西南次區域制訂一套長遠的土地用途、運輸和環境綜合發展計劃。

 

10. 其後，本港進行了多項主要的發展及建設，對這個次區域的長遠發展路向造成重大影響。這些建設包括位於赤鱲角的香港國際機場、北大嶼山新市鎮、機場鐵路及北大嶼山公路／大嶼山連接路。這些建設項目帶來了發展機會，亦造成發展壓力，因此，當局必須對新界西南規劃綱領進行全面檢討。

 

11. 請參考以下連結，重温當年的「新界西南發展策略檢討」的資料：－https://www.pland.gov.hk/pland_en/p_study/comp_s/swnt/es/swnt-es-c.htm

最 後 報 告（請參閱以下英文網頁）：－

https://www.pland.gov.hk/pland_en/p_study/comp_s/swnt/final-report/final-report.htm

 

12. 新界西南次區域（包括大嶼山及其他離島）的發展規模，除了自然保育及景觀的考慮外，亦取決於是否有對外運輸連接道路，以及這些道路的容車量。目前，青嶼幹線是大嶼山唯一的對外運輸連接道路。另一條新增的對外策略性道路為十號幹線（北大嶼山至元朗公路），請參考附圖１、２及３。圖中已可看到香港－大嶼山－元朗連接線的構想。

 

13. 因為要跟得上大灣區的極速發展，此早期微型交通工程構想，絶對不足以應付。鐵路運輸／高速公路、橋樑／隧道等運輸基建系統，才可勉強追貼一點現已建成的大灣區交通配套。

 

14. 交椅洲是香港境內連接多個次區域如港島、大嶼山、新界西及北部都會區的運輸體系的（地理）中心點，在這個中部地方填海會大大加快所有工程的建設。

 

Regards,

 

George Luk

 

 

 

---------- Forwarded message ---------
寄件者： Enquiry CEO/CEO <ceo@ceo.gov.hk>
Date: 2022年12月28日週三 上午10:31
Subject: Re: 給特區的信（５２５）－學者對樓市「撤辣」的看法
To: George Luk 

 

先生/女士:

 

12月22日致行政長官的電郵收悉，我獲授權回覆。我們已把你的意見轉交相關政策局參閱。

 

行政長官私人秘書

(林朗儀 代行)

 

<如有興趣觀看之前對社會及政府提出意見或建議的電郵，請前往連結：(i)   http://jet2468.blogspot.hk/   (ii)(及歷任政府官員的回覆：

https://jet2468.blogspot.com/2021/08/blog-post.html

<網誌內容主要是希望大家能對香港、大陸及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>

<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人謹此致歉。>

<特此鳴謝被引用或摘錄過文章內容的作者。著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。聲明：轉載有關文章或視頻是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本人聯繫，本人將及時更正、刪除，謝謝。>