給特區的信（２１７）－Governability

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： George Luk
日期： 2016年7月10日 下午2:13
主旨： 給特區的信（２１７）－Governability

收件者： "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>
副本： "Mr. Anthony Cheung" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. CHEUNG Wan Ching" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. LAU Kong Wah" <sha@hab.gov.hk>, "Mr. CHAN Mo Po" <sdev@devb.gov.hk>, Dist Offr <doe@had.gov.hk>, George1 Luk , George2 Luk , George Luk 

李偉先生／梁振英先生：

1. 以下兩篇文章之一來自「哲子戲 Philosophist’s Camp」的作者hevangel   的（中文剪報） 19th Aug 2007 - 10:17am  回溯「沙田價值」—超越中環價值的歷史地理觀，link: http://www.horace.org/blog/2007/08/19/%E5%89%AA%E5%A0%B1%EF%B9%95-%E5%9B%9E%E6%BA%AF%E3%80%8C%E6%B2%99%E7%94%B0%E5%83%B9%E5%80%BC%E3%80%8D%E2%80%94%E8%B6%85%E8%B6%8A%E4%B8%AD%E7%92%B0%E5%83%B9%E5%80%BC%E7%9A%84%E6%AD%B7%E5%8F%B2%E5%9C%B0/

2. 他在下述文章前加上了這一句：This is really the core value of Hong Kong, not the commonly demonized Central value nor the so called local value of the minority. 還有文末答讀者的: 任何建制是必然地霸權﹐沒有權力又如何是建制﹖霸不霸只是程度上的分別。若果用分析哲學來說﹐建制霸權一詞不過是內容空廢的標簽罷了。

3. 剪報則來自以下曾廣泛被引用的同名文章（但各取所需去演譯各自的不同解釋／目的），由「鄧永成、陳劍青、王潔萍、郭仲元、文沛兒 香港批判地理學會會員」發表於明報 2007年8月18日

4. 在這個善忘的世代，很多人可能不會相信城市的歷史竟有天大的能力左右大局。近期天星、皇后碼頭事件對「歷史」的關懷固然是一種體現，但我們似乎並未有過另一種對歷史的理解。或者，歷史不僅是從現今對歷史價值的尊重及賦予，歷史空間亦可能是在發展過程中，早已建構的、深層而集體的城市價值，是港人日常生活行為的預設。

5. 回歸十年，不少港人開始尋溯自身價值。從歷史地理的角度來看，一種價值（value） 不會隨時隨地從石頭爆破出來，它必須由特有的時空（time-space）建構而成。故此，地理、或空間（space）是探究任何價值的關鍵詞。可是，過去有不少政客及學者，在未理清「價值」背後的來龍去脈之際，就把一些顯性、容易引起共鳴的「空間辭彙」順手沾來，「抽空」大談香港的核心價值，歷史地理的維度乏人問津。記得以沙田為首的第一代新市鎮嗎﹖從歷史地理的角度看，我們懷疑，它就是生產今天部分香港人想像與價值的底蘊。經歷三十年來新市鎮的萌芽與發展，沙田價值比所謂「中環價值」更能貼切地解釋香港人的行為。

6. 「地理」的缺席：作為香港核心價值討論的頭炮，「中環價值」背後的空間觀好比上世紀初芝加哥社會學派Burgess所提出的模型一樣生硬，認為城市景觀受中心地帶倒模式擴展影響，想像香港正把中環複製到旺角朗豪坊、觀塘apm與荃灣如心廣場等。其生硬在於討論過程中並無考量地方的特殊歷史環境，有硬套之嫌。雖然陳景輝在《明報》論壇亦嘗試把中環價值「歷史空間化」，闡述十九世紀華人社區如何在中環經歷殖民式遷徙，藉以帶出政府現今的處事模式與殖民者無異。可是，那亦非由中環地理建構的價值，而僅是曾經在中環發生的殖民意識，與今時今日這種價值在時空的產生未必談得上關係。

7. 今天我們提出「沙田價值」——一種在沙田新市鎮最完美地組成及體現的中產文化及核心價值──更能解釋香港社會的現實情況：它強調秩序、系統化、功能化、專業形象。我們將展現這主宰香港的中產價值如何透過空間與時間編織而成。

8. 沙田的誕生：沙田，除了是一個新城鎮外，其實也是香港城市發展中一個階段的指標。

9. 二戰以後，港英政府的焦點在於怎樣延續在香港的統治。當時，香港受人口急遽增加困擾，於是政府大量建造了徙置區和廉租屋，並開發官塘和荃灣等工業城鎮，藉以吸納和消滅被視為社會動亂源頭的寮屋人口，利用統一的空間設計去規訓和控制居民生活。可惜，政策成效不彰，過於密集的徙置空間和相同的人口背景反而方便了受剝削的市民連繫、集結進行反政府活動，促成當時大大小小的社會騷亂和暴動。

10. 一九七二年，港督麥理浩上任。鑑於以往管治的失敗，他改良了控制人群的硬件構造手法，宣布十年公屋計劃和新市鎮計劃，為香港注入新的空間秩序，並建立香港的「新一代人類」。政府不再只興建新樓房，更要建立一個所謂自給自足、完備的社區，而這就是沙田。沙田的新市鎮藍圖早在五六十年代中出現，但是要等到麥理浩意識到有具體需要才迅速落實。

11. 城市發展中誕生的沙田價值：沙田的社區空間與殖民者的策略環環相扣。照Roger Bristow（一九八九）所言，沙田新市鎮整體的空間設計可算是殖民新市鎮的典型，它既有盛載高密度人口的規模，又能發展成相對均衡和「自給自足」的市鎮。沙田以「完全規劃」計算出土地用途分隔區（zoning），清楚劃分公共和私有空間的界線，定義「新人類」的生活模式、內容及功能。在沙田，一切都井然有序：筆直的城門河道，寬闊整齊的街道、合理的空間分佈、地積比例及方便又充足的生活文娛設施等，不同的活動都有相對應的空間配合。購物消費的可到新城市廣場；進行文化活動的可到圖書館或大會堂；運動休憩的可往城門河畔、公園或體育館……除此之外，土地的使用就是道路、住宅、學校和工廠大廈。這裏沒有一寸多餘的土地，也沒有一個混雜的地方。分層式的空間結構進而使分隔區的正常及有效率地運作及互相連接。隨着沙田一步一步地變成一個完美的系統，程序化、功能化和自豪化變成當中的核心價值。

12. 麥理浩的「新人類」計劃並不限於新市鎮的興建，那是全方位的人類改造計劃，配合教育、社會福利、文娛康樂、青少年政策等政策，最後成功地把新的秩序注入「新人類」的心裏。作為一個沙田人，馬傑偉在《中產沙田甘於平凡》一文中，描述他對沙田的感受：沙田的生活是「平平無奇」、「毫無遐想」的，那裏「從來不會有洶湧的波濤，沒有驚險的崖岸，連錯落的石灘也沒有」。但沙田人卻喜歡這種乾淨整齊的生活，且深深地感受到政府在規劃上精密計算的好處和偉大。這也使沙田人偏好專業形象，相信行政方式可以解決問題。有別於徙置區內一條街、一條村互相聯繫、關照的生活方式，沙田人在那細小、獨立的住宅單位內「埋頭苦幹、默默耕耘，各自經營自己那個小康家庭」，個人利益漸漸取代集體利益。沙田人開始相信靠覑自身的努力及能力能夠爬上高位。從公屋到居屋，最後入住私人樓宇，擁有物業成為人生的追求，私有產權的概念也在這時開始萌芽。

13. 十年、二十年、三十年，沙田人對自己的社區愈來愈滿足。他們通過一整代人的努力，從「草根」成為「專業」、「中產」，同時也把沙田建造成自己的樂土。沙田作為空間試驗場域，成功改變了一代難民的身分，以空間建構這一代人的身分認同，甚至乎改變他們對城市空間以及自己空間的看法——從前他們對老家廣東和共產黨或多或少有份忠心或眷戀，不然也未必能接受香港。今後，他們將以港為家。加上港英政府鼓勵「社區參與」，以達到如Michel Foucault所言的「行為的管理」（conduct of conduct，即自我的管治），使人們脫離他們的傳統和歷史，新一代甚至會以香港政府為他們的政府，共同建立一個他們有歸屬感、公民自豪感和希望生活的香港，亦為整個殖民管治帶來繁榮和穩定。

14. 「沙田價值」中誕生的「城市發展」：沙田的成功變成了模範並且開枝散葉，大埔、粉嶺、上水、屯門、元朗等新市鎮相繼落成。八十年代是香港新市鎮發展最快速的年代，大批人口紛紛從擠迫凌亂的市區搬往新界居住。同時，八九十年代也是香港經濟發展最快速的年代，歌舞昇平更加肯定了新市鎮的成功。殖民政府的「新人類」計劃成功地改造了一批又一批的香港市民。今天，香港已經回歸，殖民地政府已成過去。但是，自七十年代從新市鎮中成長的「新人類」也成為了社會各行各業的專業化人士和管理階層，可說是香港的中流柢柱。城市發展製造了「沙田價值」，影響了一代香港人。十年河東、十年河西，今天他們主宰了香港的城市發展，並且在社會各階層裏不斷投射他們由衷相信的「沙田價值」。

15. 價值的後遺：香港人往往稱沙田為香港歷史上最成功的規劃，沙田人以作為「沙田友」自豪。在這種「成功」與「自豪」背後，市民滿以為自己在階級間成功地向上流動，而事實上，那根本就是殖民政府「成功」地利用空間去消滅並重構整個集體的過程。

16. 恰如上文爭議，我們所遭遇的不單是殖民者以空間的策劃改變回歸的歷史，而且今日剛萌芽的新生代更試圖改變我們的城市空間。他們的「沙田價值」在今天無限擴張。誠如文思慧以灣仔重建項目為例子，指出現在香港的精英正如何以專業主義轉移社會的視線，以技術問題覆蓋政治利益。他們一方面佔領道德高地，高呼「公義」和「社會責任」為民眾請命，以此凝聚低下階層的力量；另一方面又以智囊、公會的形式參與統治者的事務，並從中謀求個人的利益。這種亦離亦合的生存方式游刃性極高，並且同時獲得下層和上層的認同，比「中環價值」更能主宰香港的命脈。可是，它更形成另一種霸權，使各種城市議題更形複雜，令真正受影響的低下階層的聲音更加渺小，而其餘深水、天水圍等價值，在媒體的論述中亦成為被扭曲的一群。

17. 另一篇則來自香港經濟日報 2011年11月12日 「國是港事」，link : http://paper.hket.com/article/869292/%E9%BA%A5%E7%90%86%E6%B5%A9%E7%A8%AE%E4%B8%8B%20%E3%80%8C%E4%BD%94%E9%A0%98%E4%B8%AD%E7%92%B0%E3%80%8D%E6%83%A1%E6%9E%9C 

謝曉陽的《麥理浩種下「佔領中環」惡果》：

18. 尼采終身拷問「我為甚麼會成為今天受苦受難的我？」「過去」，有那麼重要嗎？是的，不知如何來，怎能知得現況和去向？10月15日，「佔領中環」啟動，有人要「打倒新自由主義」、有人要修正資本主義，總之，大家對現狀不滿，然而，我們是否該先發出尼采式的拷問？

19. 目前這種資本主義模式，更準確地說，這種新自由主義的實踐，是甚麼時候到臨香港？溯源，這始於芝加哥學派的新自由主義，成形於人們稱譽的麥理浩「善政」年代；它與新自由主義最早的實驗場智利，幾乎同時發生（1973年）；比戴卓爾夫人之於英國，列根之於美國，還要更早。1971年，麥理浩上任香港總督，隨即推出一連串金融開放政策，73年撤銷外滙管制、74年撤銷黃金交易管制、78年重新向外資銀行發放牌照、82年取消存款利息預扣稅，同時取消低港元存款利息預扣稅……連串措施，加促了金融市場開放和流通，這些，正是新自由主義的重要實踐（註1）。

20. 70年代政策變 釀地產霸權

羅馬不能一天練就。從70年代開始的連串金融開放制度，到今天香港金融制度的亂象︰雷曼迷債肆意橫行、高貸款比率造成的泡沫房地產市場，還有強積金成為退休保障的噩夢……這等現象背後，是麥理浩「善政」埋下的種子，到今天逐漸「被看見」。

21. 除了金融業，另一個新自由主義實踐的載體，就是房屋。

22. 我們的記憶裏，大多數人都稱頌麥理浩「十年建屋計劃」。然而，多數人忽略，此計劃原本為180萬人口安居，10年後，只落實一半。但與此同時，麥理浩在公共房屋政策上作了一個大轉彎，這個轉彎成為今天香港「地產霸權」橫行的根源之一。

23. 70年代之前，殖民政府建造公共房屋的目的，有兩個階段。第一階段，約50年代至60年代初，大批徙置區興建，安置二戰之後大量回流港人以及從大陸南逃的難民。這個階段，公共房屋主要發揮「收容」和「安置」的功用；到60年代初，工業發展加速，為提供廉價勞動力，除了徙置區，還在工業大廈周邊興建大量居住條件較好的廉租屋，M. Castelle曾指出，這些公屋房屋，是協助工業及經濟發展的重要支持（註2）。到了麥理浩時代，公營房屋發揮「安置」或「支持」的居住空間的功能霎時轉變，變成「調節」的空間，更確切的說，一個調節私人房屋市場的空間。

24. 1976年，港英殖民政府宣布「居者有其屋」政策。表面上，是讓港人有機會成為業主，但事實上，是將公共房屋作為一個私營房屋市場的調節器。首先，居屋價格與私人市場價格掛鈎。除了價格，興建的數量，也是調節的關鍵。

25. 2003年，香港房地產泡沫爆破至高峰期，當時特區政府宣布無限期停售及停建居屋；最近，特首曾蔭權在施政報告中，雖然聲言復建居屋，但條件是「如果將來私人市場房屋價格回落，會即時叫停」。除了興建居屋，八十年代啟動的「公屋富戶政策」，也加速公營房屋私營化的過程。除了金融流通，公營事業私有化，同樣是新自由主義的重要實踐。

26. 中產幻想破滅 引發佔領中環

這種金融服務業全面開放與房屋市場化所建構的，是一種「新香港人」，他們和60年代末至70年代初連串反殖民族運動者不同，他們對理性、專業和中產生活產生「想像」，學者鄧永成在「超越中環價值的歷史地理觀——回溯『沙田價值』」一文中，以70年代的「沙田價值」所構造的「新香港人」進行探討。

27. 這些「新香港人」，正是今天主要經濟結構的中流砥柱，這些人，還包括雷曼苦主及其他在金融股票 / 房地產炒賣市場中體無完膚的人。然而，這個「想像」今天逐漸被戳破，也正是他們「佔領中環」的原因。

很難估計，香港的「佔領中環」行動能持續多久？是否會引起更大的回響？然而，不管去路如何，認識過去，依然必要。

註1︰David Harvey, " A Brief History of Neoliberalism ", Oxford University Press, 2005

註2︰M. Castelle, Lee Goh, R. Yin-Wang Kwok " Shek Kip Mei Syndrome :Economic Development and Public Housing in Hongkong and in Singapore ", Pion, 1990

28. 以上兩篇文章，有人會說是穿鑿附會，上綱上線，但空穴來風，未必無因，值得大家深深思考。

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>

日期： 2016年7月5日 下午1:21

主旨： Re: 給特區的信（２１５）－香港人的珍貴情操
收件者： George Luk

George:

6月25日致行政長官的電郵，我獲授權認收，謝謝你的意見。

行政長官私人秘書
(麥佩儀 代行)  

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： <doe@had.gov.hk>

日期： 2016年7月7日 下午1:58

主旨： 回覆: 給特區的信（２１５）－香港人的珍貴情操
收件者：

George Luk 先生:

謝謝你於2016年6月27日的電郵。本處已備悉你的意見。

東區民政事務專員
(吳穎嫻  代行) 

＜如有興趣觀看之前的電郵，請前往連結： https://jet2468.blogspot.hk/  
<網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。＞
＜閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在主旨寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人深表抱歉。＞