給特區的信（２２３）－給議員的兩篇文章

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： George Luk
日期： 2016年10月14日 下午9:20
主旨： 給特區的信（２２３）－給議員的兩篇文章
收件者： "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>
副本： "Mr. Anthony Cheung" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. CHAN Mo Po" <sdev@devb.gov.hk>, "Mr. CHEUNG Wan Ching" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. LAU Kong Wah" <sha@hab.gov.hk>, "Mr. Edward Yiu" <ecyyiu@gmail.com>, George1 Luk , George Luk , George2 Luk , George4 Luk

李偉先生／梁振英先生：

1. 下面兩篇文章是給所有現屆立法會議員參考，其實在基本法下產生的議員，都是建制( The Establishment )下的議員，基本上所有議員都是建制派，所謂「泛民」是指當中部份思想没那麼保守的人士。

2. 第一篇是2014年12月15日「給特區的信（１１８）－青年人何去何從」：文章轉自香港英文《南華早報》副總編輯譚衛兒2014年12月14日的文章「香港年輕人往何處去」：近日從微信收到朋友轉發中國內地網民的一篇文章，引起群組內大家熱烈討論——一位署名「關山冷月」的內地網民這樣寫道﹕「武漢西北一千公里，西安交通大學電力電氣專業的學生，正在三峽實地實習，他們中很多人一畢業就要奔赴西藏雅魯藏布大峽谷的源頭，這裏將修建世界上最宏偉的水電設施，他們會在這裏成為巨型水電工程的專家……十一月的酒泉，歡迎宴會上有一群來自北京航空學院的學生，他們將認識自己的師兄師姐，聆聽那些與運載火箭和載人航天有關的故事……這是一個風雲起飛的時代，在這個時代，香港哪去了？……香港的大學生們，在中國地區與地區之間經濟競爭如此激烈的今天，香港能置身事外嗎？你們反對自由行，你們嫌人多，上海不嫌，西安、南京、成都都在搶。如果所有的髒活、累活香港不幹，技術活又幹不了，就剩下一些律師、金融、地產等虛擬經濟，香港還能繁榮多久？」《給特區的信（１１０）－ 內地80後青年回應香港學聯的"泱泱大國容不下幾名香港學生"中的幾段》

2. 群組內有我（譚衛兒）香港和內地的不同朋友，「佔中」開始至今，大家意見紛紜，但基本上是理性討論。正如對以上這篇文章，有人甚是認同，也有人說不能完全類比，即便是內地朋友也有人說，香港和內地兩地年輕人成長過程和生活背景不同，對很多問題看法不同不足為奇。但大家一致同意的是，「佔中」令人驚覺，香港的年輕人問題很棘手！

3. 「佔中」令社會聚焦青年事務，但觀乎近期的許多討論，卻又似乎無法跳出傳統的思維框框，來來回回強調年輕人如何缺乏向上流的機會；如何無法買房子……誠然，這些都是令當今許多年輕人對現實不滿的原因，但是否一旦年輕人有了自己的房子，能找到一份好工作，年年晉升漲薪水，就必然安份守己都變成乖仔乖女了呢？

4. 十一月二十九日，特區政府宣布設立專責小組研究怎樣協助青年向上流，這是一個高層次的小組，由特區第二把手林鄭月娥親自領導，但行政長官梁振英坦承，解決向上流問題不等於就解決了佔中及政改引發的種種問題和矛盾，但目的是希望青年人少一點怨氣。這一句「少一點怨氣」是關鍵，其實人人都知問題所在，但解決方法卻是言人人殊。

5. 近日，特首在一個閉門論壇上提出一個值得留意的觀點﹕年輕人不能只靠「哄」著，應該「是其是，非其非」。這其實引出一個關鍵議題﹕一直以來，政府，還有社會，對待年輕人的方式出了問題嗎？

6. 長期以來，大家普遍認同應以包容之心去理解及支持年輕人，不知不覺中，批評年輕人成了一種「政治不正確」。不少人的理據是，誰沒年輕過？激情或激進誰人未試過？對年輕人事事批評，只會阻礙他們獨立思考及發展。另一方面，許多人也感慨，客觀上今天的年輕人的確沒有當年他們的前輩機會多，所以還是對他們多些包容，多些理解吧，因此「哄」是主流。

7. 但近期因為「佔中」的發展，這種包容年輕人的觀點開始受到挑戰，其中浸會大學校長陳新滋可說是不再包容的表表者。因此，陳新滋週前一反其他許多大學負責人對學生在畢業典禮上表達政治訴求的容忍甚至欣賞，當有學生在其學校畢業典禮上展示佔領行動象徵的雨傘時，陳選擇了對這些同學說「不」，強調校園應政治中立，學生「舉傘走來走去」是不懂得尊重，「如果對大學殿堂都不尊重，我們的教育無得做」！

8. 這裏點出了一個重點﹕教育。顯然，對於年輕人，凡事包容及替他們計劃將來的種種機會，並非是對年輕人表示愛護的全部！其實，年輕人的未來不能、亦不應該只靠別人去策劃，他們有自己的追求。所謂的「哄」，更不能只局限在物質上令他們更豐富，讓他們更易擁有自己的物業，或更容易找到好的工作有更好收入，更不能以為如此便萬事大吉。

9. 如此的「哄」，年輕人不會照單全收，反倒出現表錯情的尷尬。而有時，「哄」或美其名曰的包容，與縱容亦只是一步之遙。而從年輕人的角度看﹕他們難道會輕易受「哄」嗎？這是全社會，包括北京也應該搞清楚的，否則，所謂的後「佔中」青年政策只會淪為新瓶舊酒。特區政府新成立的這個專責小組在協助年輕人的同時，如何避免以「哄」為出發點，這其中的政治技巧一點不能少。因為年輕人對社會、對政府的訴求，不只是為了一份更好的工作或一套房子。

10. 從另一更廣的層次看，一國兩制下，香港是國家的一部分，香港的年輕人所想所需，關乎國家的未來，年輕人今天對社會的種種不滿，包括政治上的訴求，不是也不能只當成是香港本身的問題，還需讓他們看到自己和國家的未來的聯繫、他們在整個國家發展中的角色。

11. 當然，香港的年輕人不是一定如以上那位網民所說，必須要去邊疆或參與航天事業才算對國家有貢獻，香港有著香港的獨特之處。但這些年來，香港年輕一代與內地的交流不少流於形式，流於觀光旅遊式的流水作業。今後怎樣才能做到互相尊重、互相聆聽的有效互動？一切都說易行難。所以，政府的青年政策在作出調整時仍需多加思量，切忌淪於一堆口水或只是派甜頭。

12. 另一篇是昨天屈穎妍的 「給梁君彥主席的逐客書」

http://m.kinliu.hk/review/other/30477-2036f1bc048a91266e9e855c94ae2a20 (Obsolete)

13. 黑人不會叫自己做「黑鬼」，印度人不會自稱「嚤囉差」，日本人也不會自認「架仔」……

14. 如同中國人，絕不會叫自己做「支那」，因為那是一個屈辱的名詞，那是一段淒慘的歷史。

15. 兩個候任議員，口出「支那」之言，還嬉皮笑臉狡辯這是「鴨脷洲鄉下話」，拿三千五百萬戰火寃魂來開玩笑，開罪全球十四億中國人，絕對是，人鬼不饒。

15. 看《蘋果日報》翌日只敢寫些空洞口號如：「立法會議員應有反貪腐、反官商鄉黑的目標……」；看反對派個個封口，沒有人敢為「Fxxking 支那」一語說項，就足以證明，這一把火，實在燒得太盡，因為它點燃了火藥庫。

16. 新兵始終不及老薑，你看黃毓民在議會玩了這麼多年，幾時試過玩出十四億怒火？你看長毛次次往內地闖關，幾時試過被羈留嚇到賴尿？政治是有底線的，不知分寸，正是這代新丁政客的最大死穴。

17. 昨日所見，立法會秘書長已給玩嘢者兩次機會，結果梁頌恆、游蕙禎和姚松炎仍然不依書直誓，還口出粗言，最後宣誓不獲接納，新立法會主席梁君彥說，下星期三開會會讓他們再來一次。

18. 此事的人神共憤處，不單在於宣誓者那句「Fxxking 支那」，還在於當權者的軟弱無為。

19. 一隻手掌打不響，有時候不能盡怪反對派囂張，狼的本性就是要吃逃跑的羊。如果羊群意識到自己頭上有角，明白到團結就是力量，敢動腿出角，群起反攻，狼根本就死無全屍。

20. 今日香港是一個沒硝煙的戰場，戰場向來只有你死我活，沒有手下留情。只要你稍一遲疑、稍動惻隱，對方的刀便劈下來，你連後悔也來不及。

21. 所以，梁君彥主席給他們第三次宣誓機會，根本就是一步慈悲的錯棋，戰場上的刀下留人、放虎歸山，從來都不會有好下場。兩次宣誓他們已成功奪取大眾眼球，你道他們會忘了做四年議員可得的一千七百萬酬金的現實，而在第三次宣誓中再玩？機會只得一次，而且一瞬即逝，不好好掌握，此後四年大家都要捱打。

22. 想想如果這是法庭，如此宣誓，法官會怎反應？香港是法治社會，誓詞就是一紙律法，你連這麼簡單的律法都不依從，枉為市民立法議事。直接罷免他們吧，機會已給了兩次，是他們不好好珍惜，幾萬選民選出來又如何？沒人用槍指著他們亂發誓，這議席是他們甘願放棄的。

23. 世上沒有不能做的事，只有不敢做的事，禠奪玩嘢者的議員資格，是新主席第一個難關，這關考的，不是技巧也不是智慧，而是膽色。梁主席，權在你手，請下逐客令吧！

24. 這次屈穎妍可真令所有建制派不知所措。(姚松炎的電郵地址放在副本欄是應他的request)

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>

日期： 2016年9月15日 下午3:36

主旨： Re: Fwd: 給特區的信（２２１）－選擇（３）：亞洲金融風暴
收件者： George Luk

George:

9月8日致行政長官的電郵，我獲授權認收，謝謝你的意見。

行政長官私人秘書

(麥佩儀 代行)

＜如有興趣觀看之前的電郵，請前往連結： https://jet2468.blogspot.hk/  
<網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。＞
＜閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在主旨寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人深表抱歉。＞

給特區的信（２２２）－選擇（４）：海嘯會重臨

---------- Forwarded message ----------

From: George Luk
Date: 2016-09-27 22:16 GMT+08:00
Subject: 給特區的信（２２２）－選擇（４）：海嘯會重臨
To: "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>
Cc: "Mr. Anthony Cheung" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. CHAN Mo Po" <sdev@devb.gov.hk>, "Mr. CHEUNG Wan Ching" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. LAU Kong Wah" <sha@hab.gov.hk>, George1 Luk , George2 Luk 

李偉先生／梁振英先生：

1. 現今資訊泛濫，選擇適當的至為重要。若選擇不適當或錯誤的訊息可以令人／社會甚至國家鑄成大錯。以下摘錄自２００２年尾一篇伯南克的著名講稿，這十多年來全球各地面臨的各種問題，絶大部份都受到它的影響，原先為了解決「歐美日經濟低迷」問題，反而制造出「０８金融海嘯」。之後為了解決「海嘯」帶來的問題所採取的過激手段，則隨時會引發更大全球性各類形泡沫的爆破。

2. 跟着是一套頗能解釋前因後果的紀錄片：Inside job | The Biggest Bank Heist Ever! 雖然片長１３８分鐘，但非常值得大家花點時間去理解情勢始末。Link :https://www.youtube.com/watch?v=D9ub25WjEK0 

在youtube上看，有很多廣告，畫質只有少部份是高清，其餘的很差。大家可購買正版光碟，順便支持立場相對公正的獨立制片人。

3. Remarks by Governor Ben S. Bernanke Before the National Economists Club, Washington, D.C. (November 21, 2002)

Deflation：Making Sure “It＂ Doesn’t Happen Here

http://www.federalreserve.gov/boarddocs/speeches/2002/20021121/default.htm

Since World War II, inflation--the apparently inexorable rise in the prices of goods and services--has been the bane of central bankers. Economists of various stripes have argued that inflation is the inevitable result of (pick your favorite) the abandonment of metallic monetary standards, a lack of fiscal discipline, shocks to the price of oil and other commodities, struggles over the distribution of income, excessive money creation, self-confirming inflation expectations, an "inflation bias" in the policies of central banks, and still others. Despite widespread "inflation pessimism," however, during the 1980s and 1990s most industrial-country central banks were able to cage, if not entirely tame, the inflation dragon. Although a number of factors converged to make this happy outcome possible, an essential element was the heightened understanding by central bankers and, equally as important, by political leaders and the public at large of the very high costs of allowing the economy to stray too far from price stability.

4. With inflation rates now quite low in the United States, however, some have expressed concern that we may soon face a new problem--the danger of deflation, or falling prices. That this concern is not purely hypothetical is brought home to us whenever we read newspaper reports about Japan, where what seems to be a relatively moderate deflation--a decline in consumer prices of about 1 percent per year--has been associated with years of painfully slow growth, rising joblessness, and apparently intractable financial problems in the banking and corporate sectors. While it is difficult to sort out cause from effect, the consensus view is that deflation has been an important negative factor in the Japanese slump.

Preventing Deflation
5. As I have already emphasized, deflation is generally the result of low and falling aggregate demand. The basic prescription for preventing deflation is therefore straightforward, at least in principle: Use monetary and fiscal policy as needed to support aggregate spending, in a manner as nearly consistent as possible with full utilization of economic resources and low and stable inflation. In other words, the best way to get out of trouble is not to get into it in the first place. Beyond this commonsense injunction, however, there are several measures that the Fed (or any central bank) can take to reduce the risk of falling into deflation.

Curing Deflation
6. Let me start with some general observations about monetary policy at the zero bound, sweeping under the rug for the moment some technical and operational issues.

7. As I have mentioned, some observers have concluded that when the central bank's policy rate falls to zero--its practical minimum--monetary policy loses its ability to further stimulate aggregate demand and the economy. At a broad conceptual level, and in my view in practice as well, this conclusion is clearly mistaken. Indeed, under a fiat (that is, paper) money system, a government (in practice, the central bank in cooperation with other agencies) should always be able to generate increased nominal spending and inflation, even when the short-term nominal interest rate is at zero.

8. The conclusion that deflation is always reversible under a「fiat money」 system follows from basic economic reasoning. A little parable may prove useful: Today an ounce of gold sells for $300, more or less. Now suppose that a modern alchemist solves his subject's oldest problem by finding a way to produce unlimited amounts of new gold at essentially no cost. Moreover, his invention is widely publicized and scientifically verified, and he announces his intention to begin massive production of gold within days. What would happen to the price of gold? Presumably, the potentially unlimited supply of cheap gold would cause the market price of gold to plummet. Indeed, if the market for gold is to any degree efficient, the price of gold would collapse immediately after the announcement of the invention, before the alchemist had produced and marketed a single ounce of yellow metal.
9. What has this got to do with monetary policy? Like gold, U.S. dollars have value only to the extent that they are strictly limited in supply. But the U.S. government has a technology, called a printing press (or, today, its electronic equivalent), that allows it to produce as many U.S. dollars as it wishes at essentially no cost. By increasing the number of U.S. dollars in circulation, or even by credibly threatening to do so, the U.S. government can also reduce the value of a dollar in terms of goods and services, which is equivalent to raising the prices in dollars of those goods and services. We conclude that, under a paper-money system, a determined government can always generate higher spending and hence positive inflation.（這是過去八年影響香港的最最重要因素，但我們一定要跟着美國的遊戲規則玩，不單香港，全世界都一樣。却令大陸羽翼更豐，比「０２年入世」之後的基礎打得更牢固）
10. Of course, the U.S. government is not going to print money and distribute it willy-nilly (although as we will see later, there are practical policies that approximate this behavior).Normally, money is injected into the economy through asset purchases by the Federal Reserve. To stimulate aggregate spending when short-term interest rates have reached zero, the Fed must expand the scale of its asset purchases or, possibly, expand the menu of assets that it buys. Alternatively, the Fed could find other ways of injecting money into the system--for example, by making low-interest-rate loans to banks or cooperating with the fiscal authorities. Each method of adding money to the economy has advantages and drawbacks, both technical and economic. One important concern in practice is that calibrating the economic effects of nonstandard means of injecting money may be difficult, given our relative lack of experience with such policies. Thus, as I have stressed already, prevention of deflation remains preferable to having to cure it. If we do fall into deflation, however, we can take comfort that the logic of the printing press example must assert itself, and sufficient injections of money will ultimately always reverse a deflation.

11. So what then might the Fed do if its target interest rate, the overnight federal funds rate, fell to zero? One relatively straightforward extension of current procedures would be to try to stimulate spending by lowering rates further out along the Treasury term structure--that is, rates on government bonds of longer maturities. There are at least two ways of bringing down longer-term rates, which are complementary and could be employed separately or in combination. One approach, similar to an action taken in the past couple of years by the Bank of Japan, would be for the Fed to commit to holding the overnight rate at zero for some specified period. Because long-term interest rates represent averages of current and expected future short-term rates, plus a term premium, a commitment to keep short-term rates at zero for some time--if it were credible--would induce a decline in longer-term rates. A more direct method, which I personally prefer, would be for the Fed to begin announcing explicit ceilings for yields on longer-maturity Treasury debt (say, bonds maturing within the next two years). The Fed could enforce these interest-rate ceilings by committing to make unlimited purchases of securities up to two years from maturity at prices consistent with the targeted yields. If this program were successful, not only would yields on medium-term Treasury securities fall, but (because of links operating through expectations of future interest rates) yields on longer-term public and private debt (such as mortgages) would likely fall as well.

12. Lower rates over the maturity spectrum of public and private securities should strengthen aggregate demand in the usual ways and thus help to end deflation. Of course, if operating in relatively short-dated Treasury debt proved insufficient, the Fed could also attempt to cap yields of Treasury securities at still longer maturities, say three to six years. Yet another option would be for the Fed to use its existing authority to operate in the markets for agency debt (for example, mortgage-backed securities issued by Ginnie Mae, the Government National Mortgage Association).

13. The Fed can inject money into the economy in still other ways. For example,「the Fed has the authority to buy foreign government debt, as well as domestic government debt. Potentially, this class of assets offers huge scope for Fed operations, as the quantity of foreign assets eligible for purchase by the Fed is several times the stock of U.S. government debt.」

Fiscal Policy
14. Each of the policy options I have discussed so far involves the Fed's acting on its own. In practice, the effectiveness of anti-deflation policy could be significantly enhanced by cooperation between the monetary and fiscal authorities. A broad-based tax cut, for example, accommodated by a program of open-market purchases to alleviate any tendency for interest rates to increase, would almost certainly be an effective stimulant to consumption and hence to prices. Even if households decided not to increase consumption but instead re-balanced their portfolios by using their extra cash to acquire real and financial assets, the resulting increase in asset values would lower the cost of capital and improve the balance sheet positions of potential borrowers. A money-financed tax cut is essentially equivalent to Milton Friedman's famous "helicopter drop" of money.

15. Of course, in lieu of tax cuts or increases in transfers the government could increase spending on current goods and services or even acquire existing real or financial assets. If the Treasury issued debt to purchase private assets and the Fed then purchased an equal amount of Treasury debt with newly created money, the whole operation would be the economic equivalent of direct open-market operations in private assets.

Conclusion
16. Sustained deflation can be highly destructive to a modern economy and should be strongly resisted. Fortunately, for the foreseeable future, the chances of a serious deflation in the United States appear remote indeed, in large part because of our economy's underlying strengths but also because of the determination of the Federal Reserve and other U.S. policymakers to act preemptively against deflationary pressures. Moreover, as I have discussed today, a variety of policy responses are available should deflation appear to be taking hold. Because some of these alternative policy tools are relatively less familiar, they may raise practical problems of implementation and of calibration of their likely economic effects. For this reason, as I have emphasized, prevention of deflation is preferable to cure. Nevertheless, I hope to have persuaded you that the Federal Reserve and other economic policymakers would be far from helpless in the face of deflation, even should the federal funds rate hit its zero bound.

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>

日期： 2016年9月2日 上午11:04

主旨： Re: 給特區的信（２２０）－選擇（２）
收件者： George Luk

George:

8月23日致行政長官的電郵，我獲授權認收，謝謝你的意見。

行政長官私人秘書
(麥佩儀 代行)  

＜如有興趣觀看之前的電郵，請前往連結： https://jet2468.blogspot.hk/  

<網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。＞

＜閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在主旨寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人深表抱歉。＞

Four Horsemen - Feature Documentary - Official Version

給特區的信（２２１）－選擇（３）：亞洲金融風暴

---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： George Luk 
日期： 2016年9月8日 下午10:23
主旨： 給特區的信（２２１）－選擇（３）：亞洲金融風暴
收件者： "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>
副本： "Mr. Anthony Cheung" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. CHAN Mo Po" <sdev@devb.gov.hk>, "Mr. CHEUNG Wan Ching" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. LAU Kong Wah" <sha@hab.gov.hk>, George Luk 

李偉先生／梁振英先生：

1. 以下並非一個假設性問題，是實實在在發生過的問題，只是香港在北京的支持下，捱過漫長的難關，並再慢慢重拾升軌，港人漸漸淡忘了。講的是１９９７年的亞洲金融風暴及港元保衛戰中，當年的京港政府官員只要稍為舉棋不定，「選擇」錯了時機及／或操作方法，將國際金融大鱷擊退，就難以保護港人幾十年來（二次大戰之後）的辛勞成果。

2. 當港元大幅貶値及各類資產價格大幅下跌時，港人及投資者信心全失的時候，約一千億美元的儲備將難以應付全港市民持有的港元，在同一時間兌換外幣，可以棄守的人都會離開。被大鱷洗劫一空，只得一個空殻的香港，金融、地產及各類經濟活動完全崩潰，唯一可以繼續往前走，便是由大陸收回（因為中國為了面子，一個爛攤子般的香港，北京都一定會以領土完整這個大原則，繼續管治香港，但一國兩制將難以繼續，因為香港跟本無經濟能力去以一國兩制及資本主義市場經濟的形式管治下去，唯有像一個普普通通的大陸地級城市般發展。）

3. 1997年7月2日，依照羅德里·瓊斯(Rodney Jones)和其他衕事的偵查報告和作戰計劃，金融大鱷喬治·索羅斯的量子基金帶領和其同樣兇悍的其他對沖基金發起了對泰銖的猛烈沖擊，泰銖兌美元匯率當天下跌20%，創下有史以來的最低紀錄，亞洲金融危機序幕由此拉開。

4. 十年後瓊斯在北京接受《第一財經日報》的獨家專訪，細解當年如何為偷襲亞洲貨幣而提前准備，如何在匯市、股市和期市與香港特區政府展開攻防戰的經歷，并給出他對香港特區政府干預市場以及索羅斯撤離香港等事件的評價。

5. 提前6個月建泰銖沽空倉位：1996年泰國股市低迷，房地產市場則風生水起，不過這其中海外資金和國內的銀行成為背后的推手。

6. 瓊斯當時駐紥在香港，不過大部分時間是馬不停蹄地造訪周邊的東南亞國家，為索羅斯基金的大舉進攻尋找突破口和准備作戰計劃。“那一年我們在這一地區飛來飛去，我們直接與開發商見面，也與銀行甚至當地記者交流。”他發現整個樓市泡沫已經很多，部分開發商支付利息都有困難，“但銀行還是幫開發商找來很多美元貸款”。

7. 資產泡沫堆積、外資不斷湧入、銀行短期外債高築、開發商勉力支撐但已開始搖搖欲墜，“這些信號綜合起來后，我們花了很長一段時間仔細研究，到底會出現什麼樣的情況？局勢如何發展？”

8. 研究的結果是，這一局面難以維持，瓊斯於是向索羅斯建議，沽空泰銖。“為了這一仗，我們提前6個月准備，逐步建立起沽空倉位”。他還補充道，“10年前亞洲地區的央行官員們還沒有如今這樣的開放態度，我們也跟他們有過交流，但他們并不以為然。”

9. “我們是1997年初開始行動的。”1月份，索羅斯基金聯合其他國際對沖基金開始對覬覦已久的東南亞金融市場發動攻擊，一開始就是大肆拋售泰銖，泰銖匯率直線下跌。在對沖基金氣勢洶洶進攻面前，泰國央行入市干預，動用約120億美元吸納泰銖，一方面禁止本地銀行拆借泰銖給離岸投機者，另一方面大幅提高息率，三管齊下，泰銖匯率暫時保持穩定。

10. “5月份的時候，資金大量流出泰國，泰國開始資本控制，"瓊斯表示，"不過那時，我們已經感覺到泰銖挺不住了。”

11. 6月份，對沖基金再度向泰銖發起致命沖擊，泰國央行只得退防，因為僅有的300億美元外匯儲備此時已經彈盡糧絕。6月30日，泰國總理在電視上向外界保證：“泰銖不會貶值，我們將讓那些投機分子血本無歸。”不過兩天后，泰國央行被迫宣布放棄固定匯率制，實行浮動匯率制。當天泰銖重挫20%，隨后泰國央行行長倫差·馬拉甲宣布辭職。8月5日，泰央行決定關閉42家金融機搆，至此泰銖陷入崩潰。

12. 在此期間，對沖基金還對菲律賓比索、馬來西亞林吉特和印尼盾發起沖擊，最后包括新加坡元在內的東南亞貨幣一一失守。

13. 橫掃東南亞后，索羅斯帶領的國際炒家將目光投向了香港。“香港基本面當時沒有泰國那么糟糕，但是房地產和股市泡沫也不少。”瓊斯分析當時為何選定香港作為第二波沖擊的主戰場。

14. 在1998年香港金融危機前的幾年中，香港的資產價格尤其是房地產價格隱現泡沫，加上長期實際利率為負，導致房地產投機盛行。1984至1997年，主要物業價格上漲12倍，由此造成的經濟過熱又導致工資水平和股市飆升。恆指在1997年上半年由12000多點升至16800多點，而在7月，恆指更是在一個月內，11次創歷史新高，香港出現“全民皆股”的狂熱。

15. 瓊斯認為，“香港股市中，房地產公司和銀行的股票佔很重要地位，一旦這兩方面泡沫破滅，股市隨時會出現危險。”事實上，房地產泡沫還造成經濟環境惡化，使得生產和銷售成本上升，香港通脹壓力逐步累積，依據購買力平價理論，港幣在未來有貶值趨勢。

16. “而且我們當初認為維持住聯系匯率制度的成本高昂，我們認定香港特區政府挺不過去，”瓊斯指出當時決定出擊港元時，不看好香港特區政府能堅持住聯系匯率制度是主要原因之一。

17. 隨后，對沖基金開始了對港幣長達十幾個月的持續進攻。是役，宏觀對沖基金在匯市、股市、期市聯動造市，全方位發動了對於港元的立體式襲擊：首先大量沽空港元現匯換美元，同​時賣空港元期貨，然后在股市拋空港股現貨，并於此前在恆生指數期貨市場大量沽售期指合約。

18. 1998年1月和6月，趁印尼盾和日元暴跌時，對沖基金又分別沽售港元，但在香港特區政府的抵抗下，三次進攻均未摧毀港元。

19. 「香港金融市場驚魂八月」：不過，進入1998年8月，情勢發生轉變，外匯市場對港幣的炒賣氣氛積聚，各種謠言四起，市場信心岌岌可危。到了8月5日，在美國股市大跌、日元匯率重挫的配合下，對港元的第四次沖擊。

20. 這一次，港府通過出手干預市場令對沖基金鎩羽而歸，不過也招致外界的批評，認為其破壞了“自由市場的原則” 。但在市場信心面臨全面崩潰的時候，政府的干預提振了市場信心，避免更大危機的發生，也使得市場免於最終的崩潰。

21. 那場幾乎使香港金融市場和聯系匯率制度陷於崩潰的戰役在8月5日打響，5日至7日，對沖基金拋售的港元高達460億，香港金管局奮起抗擊，動用外匯儲備接下240億港元，其他銀行也接下46億港元，金管局還將接下的港幣放回銀行體系內，使銀行銀根寬松，緩解衕業拆息率飆升，保持了港元及利率穩定。

22. 據測算，防守戰的頭兩天，金管局承接了約300億至400億港元，遠遠超過當年財政年度預計的214億港元財政赤字，而對沖基金拋出的港元，也接近頭一年10月沖擊港元時的規模。最初幾日，對沖基金在匯市上未曾得手。

23. 與此同​時，對沖基金在股市上也燃起戰火，由於投資者憂慮港元繼續受沖擊，港元拆息扶搖直升，加上已公布中期業績的藍籌股公司表現不佳，恆生指數8月6日一開市就下跌近100點，隨后一路走低以全日最低位7254點收市，下挫212點，跌幅近3%。隨后

幾​

日，對沖基金借機猛砸股市，恆指最終跌破7000點大關，至8月13日跌到6600點，大量沽空期指合約的對沖基金斬獲不少。

24. 特區政府出手時機「選擇」得非常好：1998年8月10日至13日這四天，對沖基金繼續在匯市沖擊港元，同​時又大肆沽空期指，拋出股票，借市場恐慌之際從資本市場牟取暴利。但這一階段，表面看起來疲於應付的香港政府卻正在計劃著一場大反擊之戰。

25. 由於准備拿出來反擊對沖基金的是約960億美元的外匯基金和土地基金。這是全體香港人多年辛勤勞作積攢下的家產，被看作是保住香港經濟的最后屏障，所以特區政府不得不小心翼翼、反覆​衡量。

26. 終於在8月14日，這一場攻防戰中一直處於防守的特區政府最終選擇反擊。“要問香港這一戰的經驗教訓，我們當時一度懷疑香港特區政府的干預是否能有效，因為時機和戰術的「選擇」至關重要。現在看來，香港特區政府當時出手的時機「選擇」非常好。”十年后，瓊斯回憶起那一天香港特區政府的堅決出手時，仍表示出相當的敬佩。

27. 14日是周五，一周來連瀉不止的股市到周四已經跌近6500點，處於近5年來的歷史新低，市場極度沉悶，投資者在無奈中猜測當周最后一個交易日還會創出什麼樣的新低。但這一天大清早，一項經過周密計劃的反擊行動卻已悄悄鋪開。

28. 股市開市前半小時，時任香港證監會主席梁定邦接到時任財政司司長曾蔭權的鄭重通知：為捍衛聯系匯率，打擊國際炒家，港府決定對股、期兩市進行干預。此后港府召集香港外匯基金咨詢委員會緊急會議，就動用外匯基金干預股市取得了一致意見。

29. 當天上午，港股繼續低迷；但至午間，市場傳出“政府外匯基金將入市”的消息；下午，金管局總裁任志剛親自坐鎮指揮，港府出手干預股、期兩市，正式打響了反擊之戰。

30. 在恆指跌到6500點的瞬間，特區政府果然持巨額資金入市，通過中銀等三家券商，不問價格地吸納大藍籌和期貨，恆指全天上升564點，升幅達8.47%，為當年的第二大漲幅，成交額高達85億港元，大大超過平時30億至50億港元水平。與此同​時，金管局大幅提高銀行間隔夜拆借利率，使得對沖基金無法短期融資補充血液。當日，外界估計香港特區政府動用的資金至少超過40億港元。

31. 港府14日出手的時機「選擇」可謂恰到好處，因為接下來的3天是周末和抗戰勝利紀念日的休市安排。再開市時，美國股市已大幅回升，日元匯率在日本政府可能干預的情況下逐步趨穩，亞洲股市也因此開始反彈。隨后，在諸多外圍利好因素刺激下，香港股市展開強勁反彈，港元匯率恢復穩定。

32. 據香港金管局數據顯示，在8月14日至28日的兩周內，政府吸納的股票約有1200億港元，相當於當時整個市場7%的市值，這些股票後來全部交由香港特區政府的"盈富基金"管理。與泰國在經濟金融方面存在許多問題不同​，香港的經濟基本面非常健康。從整體上看，香港有著完善的市場經濟制度，經濟富有活力。1997 年香港實際 GDP 增速達到5.1%，財政盈余佔GDP 的比重為 6.3%，通貨膨脹雖然較高，但已經連續三年下降。

33. 國際炒家為什麼敢對香港下手？一是香港房地産市場和股票市場泡沫十分明顯，為國際投機資本提供了攻擊目標。房地産行業是香港經濟的支柱産業，1997年房地産業對GDP 的貢獻率高達26.8%。由於香港在 1990 年代以來通貨膨脹率較高，居民往往用房産作為對沖通貨膨脹的手段。外資的大量湧入也助推香港房價上漲，1995年10月到1997年10月，香港的房價平均上漲了80%。股市方面，恆生指數從1995初到1997年8月兩年半時間裏上漲了1.4倍。

34. 二是聯繫匯率仍存在缺陷。在聯繫匯率制度下，雖然現鈔的發行是以相應的美元作保證的，但港幣存款則沒有保證。例如，截至1997 年三季度，香港廣義貨幣達到 28000 億港幣。雖然有近千億美元外匯儲備，但是一旦香港民衆的信心發生動搖，要求把港幣兌換成美元，聯繫匯率也難以守住。此外，當時國際炒家連續攻擊東南亞固定匯率經濟體得手，特別是經濟基本面較好的新加坡和台灣等地區也放縱匯率貶值，壯大了投機資本的聲勢。

35. 9月，港府出台了完善聯繫匯率制度的 7 項技術性措施（即所謂的“任七招”）和維護證券市場穩定的 30 點措施，進一步鞏固了戰果。主要包括動用外匯儲備來維護匯率和利率穩定，衕時嚴控金融市場的交易規則，遏制投機行為。。“任七招”中最主要的措施是金管局承諾持牌銀行可以將其結餘的港幣，按1美元兌 7.75 港幣的固定匯率向金管局兌換美元；衕時，以貼現窗口取代流動資金調節機制。貼現窗口的基本利率由金管局確定，並根據實際情況進行調整。這大大完善了聯繫匯率制度，避免了港幣匯率和利率大幅波動。

36. “30 點措施”主要包括：限制拋空港幣。股票和股指期貨交割期限由 14 天縮短為 2 天，使得拋空頭寸必須在 2 天內回補。降低股指期貨槓桿作用。對持有1萬個長期或短期股指期貨合衕的投資者徵收 150% 的特別保證金。完善交易報告制度。把需要呈報的持有大量股指期貨合衕的最低數量由 500 單位降為 250 單位，以便監管機構能夠充分了解炒家情況。這些措施壓縮了炒家的操作空間，同​時逼炒家現形。

37. 在猛烈的沖擊下，恆生指數在8月中旬跌至6600點，一年之間總市值蒸發了近2萬億港元！同​時，港元兌美元匯率迅速下跌，各大銀行門前出現了一條條擠提的人龍，這是香港自上世紀80年代以來從未遇到的情況。

38. 金融危機導致股市暴跌，香港樓市也遭受重創一路下跌，到非典時期累計跌幅已達65%，一下子退回到10年前的水平。在這次的經濟寒潮中，受傷最重的是置業者。樓價大跌，令不少業主變成了“負資產”，炒樓失敗破產，甚至有人跳樓自殺。一位投資者1997年高峰期以400萬港元買了套房子，2001年把房子賣掉后，仍然欠銀行100多萬港元貸款和利息。

39. 粗略統計，亞洲金融危機中，港人財富蒸發了2.2萬億港元，平均每個業主損失267萬港元，負資產人數達到17萬人。

40. 受到“負財富效應”等的影響，投資和消費急速萎縮，香港經濟開始出現通縮。不少公司或倒閉，或裁員，令香港失業率上升到20年來的最高水平。香港經濟籠罩在一片愁雲之下。

41. 若果​：​(A)​沒有北京以其儲備作為信心支持，​(B)​守著不讓人民幣貶値及

(​

C)​國際炒家在香港失利的

同​

時，在俄羅斯更遭慘敗。

俄羅斯中央銀行8月17日宣布年內將盧布兌換美元匯率的浮動幅度擴大到6.0～9.5∶1，並推遲償還外債及暫停國債交易。9月2日，盧布貶值70%。這都使俄羅斯股市、匯市急劇下跌，引發金融危機乃至經濟、政治危機。俄羅斯政策的突變，使得在俄羅斯股市投下巨額資金的國際炒家大傷元氣，並帶動美歐國家股匯市的全面劇烈波動。

42. 經濟方面:東南亞國家和地區的外匯市場和股票市場劇烈動盪，以1998年3月底與1997年7月初的匯率比較。各國股市都縮水三分之一以上。各國貨幣對美元的匯率跌幅在10%~70%以上，受打擊最大的是泰銖、韓圓、印尼盾和馬來西亞林吉特，分別貶值39%、36%、72%和40%。

​

43. 危機導致大批企業、金融機構破產和倒閉。例如，泰國和印尼分別關閉了56家和17家金融機構，韓國排名居前的20家企業集團中已有4家破產，日本則有包括山一證券在內的多家全國性金融機構出現大量虧損和破產倒閉，信用等級普遍下降。泰國發生危機一年後，破產停業公司、企業超過萬家，失業人數達270萬，印尼失業人數達2000萬。

44. 資本大量外逃，據估計，印尼、馬來西亞、韓國、泰國和菲律賓私人資本淨流入由1996年的938億美元轉為1998年的淨流出246億美元，僅私人資本一項的資金逆轉就超過1000億美元。

45. 受危機影響，1998年日元劇烈動盪，6月和8月日元兌美元兩度跌至146.64日元，為近年來的最低點，造成西方外匯市場的動盪。東南亞金融風暴演變成經濟衰退並向世界各地區蔓延。在金融風暴衝擊下，泰國、印尼、馬來西亞、菲律賓四國經濟增長速度從危機前幾年的8%左右下降到1997年的3.9%，1998年上述四國和香港、韓國甚至日本經濟都呈負增長。東亞金融風暴和經濟衰退引發了俄羅斯的金融風暴並波及其他國家。巴西資金大量外逃，哥倫比亞貨幣大幅貶值，進而導致全球金融市場劇烈震盪，西歐美國股市大幅波動，經濟增長速度放慢。馬來西亞在亞洲金融風暴後，經濟成長開始緩慢。

46. 政治方面 :亞洲金融風暴使亞洲國家多個政權倒下，韓國、泰國和印尼政府倒台，在韓國，執政多年的保守派大國家黨在總統選舉中落敗，在野新千年民主黨首次取得政權，在泰國，聯合政府下台，由民主黨重新執政，在印尼，執政32年的蘇哈托倒台。在馬來西亞，執政17年的馬哈蒂爾把其副總理安華革職。日本首相橋本龍太郎辭職，俄羅斯更是一年之內連換六屆總理。此後這些國家都面臨不衕程度的民主倒退。

​​47.  當日屈指可數的幾個京港官員（不能讓太多人知道計劃，否則消息外洩，那場官鱷大戰就一定輸硬），所有公職人員及港人（留港或已經移民的），都是守護香港免於被迫放棄一國兩制的人。一個被洗劫過，人、財兩空，無人願意繼續投資做生意的香港，大陸都要硬着頭皮繼續管治下去。

48. 個人認為無須多謝任何人，因為大家都是盡自己本份而矣。但希望大家明白，現實一點來說，對大陸「無利用價值的香港」，難以向北京爭取及維護市民一直強調的「香港核心價值」。

49.  市民一般以為只是副食品、東江水、遊客購物消費等等是大陸對港的重要供應，但在危急關頭如幾次金融危機，大陸的儲備（錢）及巨大身影的支持，對「香港的存活」起着極大的意義。就算在英治時期，英國都難以提供到相同的積極幫助（英國在１９９２年

​英磅危機​

都

​自身難保​

）。

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者：<ceo@ceo.gov.hk>

日期： 2016年8月19日 下午4:51

主旨： Re: 給特區的信（２１９）－選擇

收件者： George Luk 

George:

8月10日致行政長官的電郵，我獲授權認收，謝謝你的意見。

行政長官私人秘書
(麥佩儀 代行)

＜如有興趣觀看之前的電郵，請前往連結： https://jet2468.blogspot.hk/  

<網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。＞
＜閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在主旨寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人深表抱歉。＞