給特區的信（１０９）－ 誰砸破了第一「窗」？

---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： George Luk <gl2468@gmail.com>
日期： 2014年11月21日 下午1:30
主旨： 給特區的信（１０９）－ 誰砸破了第一「窗」？
收件者： "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>
副本： "Mrs. LAM CHENG Yuet Ngor" <cso@cso.gov.hk>, "Mr. John Tsang" <fso@fso.gov.hk>, "Mr. YUEN Rimsky" <sjo@doj.gov.hk>, "Mr. Anthony Cheung" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. Chan KC" <sfst@fstb.gov.hk>, "Mr. CHAN Mo Po" <sdev@devb.gov.hk>, "Mr. CHEUNG Kin Chung" <slwo@lwb.gov.hk>, "Mr. KO Wing-man" <sfhoffice@fhb.gov.hk>, "Mr. LAI Tung Kwok" <lai@sb.gov.hk>, "Mr. NG Hak Kim" <sedoffice@edb.gov.hk>, "Mr. SO Kam Leung" <sced@cedb.gov.hk>, "Mr. TAM Chi Yuen" <scmaoffice@cmab.gov.hk>, "Mr. TANG Kwok Wai" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. Tsang Tak Sing" <sha@hab.gov.hk>, "Mr. WONG Kam Sing" <sen@enb.gov.hk>, George1 Luk <gluk2468@gmail.com>

李偉先生／梁振英先生：

1. 自７月９日給「特區的信（６０）－ 誤判形勢的代價極高」至今，共發出五十多封類似的電郵，主要希望各界人士，勿魯莽行事。因為民衆情緒被極度刺激、一經挑動後，很多時候都會一發不可收拾，無人會有把握控制得到。現在一方面是「收唔到科」，另一方面是朋友提及的極端激進份子，發動傷害自己及／或他人的恐怖行動，何時會出現？

​如何在全面失控前，收拾殘局？​

2. 解鈴還需繫鈴人，十多年來一直鼓吹各種各樣不合作及抗爭的泛民人士及議員，應勇敢的站出來替社會各界發聲，不是簡單的跟暴力抗爭者劃清界線，或簡單將問題推給特區或中央政府。須要去跟政府及有關人士，以「政治問題，政治解決」方式去盡快解決這危機。到最後相信警方可能無足夠人手去替嫌疑人士搜證及落口供、律政司及法院無足夠資源去跟進案件、懲教署也可能無足夠倉位應付。

3. 以下今天晴報的一篇文章「誰砸破了第一「窗」？」，頗能道出一般市民的心聲：

蒙面暴徒擊毀立法會大樓的玻璃及外牆，各支持佔領的團體紛紛譴責暴徒，劃清界綫，繼而全城有如中世紀「獵巫」，尋找「熱血」暴徒。其實，賊喊捉賊，要與暴徒劃清界綫者，正是始作俑者。兩軍對陣，要看誰開「第一槍」；兩強對峙，也容易擦槍走火，意外觸發戰爭。今時阻路霸街的形勢，已是火藥庫，不必擦搶，也易走火。現鐵馬毀玻璃，砸破了「第一扇窗」，所謂「和平佔中」怎會不出事？正如昨文所評：忘了初衷，更忘了法治。發起人當初向港人「推銷」的示威者任拉、不抵抗的場面，至今從未出現過，而佔旺者更揚言下周會以衝擊對抗清障。

4. 「三子」一直散播這「和平」信息，如不是simple、stupid and naive，就一定是刻意講大話，誤導公眾。有人曾以「三子請客、雙學點菜，泛民找數」來形容事態的發展，若果真如此，可能港人還要慶祝，可惜現在擺在眼前的卻是：「三子『精甩辮』扮和平發帖，學聯吹雞埋席，學民合謀，發難『上菜』；一眾人等『去飲』，『熱血』出手『炒大鑊』，泛民抽完水後割席，不上身；最終仍是要全部港人『找數』。」

5. 無論誰「趁墟」、誰「請客」，現激進分子搶去韁繩，騎劫了一車的憧憬和夢想。「三子」、「雙學」這班發起、組織行動者當真「始料不及」？幾十年前，筆者參與的學生運動，人人肯聽號令，輔以足夠糾察去維持不擾民的遊行，運動的秩序才得以維持，今時阻路霸街者高呼：「你不代表我！」就可各懷鬼胎，借勢搞局，佔旺就有十多個不同團體，發起人現才託詞未夠號召力，不能控制示威者？只怪當日你們只求聲勢，而以為「海納百川，愈大愈好」。

6. 其實，嚴限示威者加入，只容相同理念者是最好辦法，甘於人數較少，也都值得，才可免情況失控如脫韁之馬。為壯聲勢，不惜容納激進團體，今時定要付出代價。可是，發起人過於計算，失控出了事，就輸打贏要：聲勢要贏，到有輿論譴責，形勢看輸時，就劃清界綫，聲稱暴徒不是你的人，故不負責。

7. 其實，正是這群賊喊捉賊的始作俑者，替暴徒製造了擾亂社會秩序的機會。十年前，近三百名學者、專業、商界及非政府組織人士聯署《維護香港核心價值宣言》，十年以來，社會對核心價值的表述雖各有不同，但法治始終是社會共識，如行動真「和平」，不阻人「返工」、「出入」、「搵食」，相信更多港人會支持——支持在法律框架下表達訴求的自由，而不是罔顧法紀，將一己自由無限膨脹。

8. 如今有人砸破了「第一扇窗」，暴行恐怕陸續有來。現在對始作俑者的最大考驗是號召退場的道德勇氣，正如摔破的瓷器，現要拾回碎瓷，修補回去。亡羊補牢，未為晚也。

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>

日期： 2014年11月18日 下午5:37

主旨： Re: 給特區的信（１０６）－ 坦誠對話
收件者： George Luk

先生/女士:

11月8日致行政長官的電郵收到，我獲授權認收，內容備悉。 

  

行政長官私人秘書
(麥佩儀 代行)



From:        George Luk <gl2468@gmail.com>
To:        "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>,
Cc:        "Mrs. LAM CHENG Yuet Ngor" <cso@cso.gov.hk>, "Mr. John Tsang" <fso@fso.gov.hk>, "Mr. YUEN Rimsky" <sjo@doj.gov.hk>, "Mr. Anthony Cheung" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. Chan KC" <sfst@fstb.gov.hk>, "Mr. CHAN Mo Po" <sdev@devb.gov.hk>, "Mr. CHEUNG Kin Chung" <slwo@lwb.gov.hk>, "Mr. KO Wing-man" <sfhoffice@fhb.gov.hk>, "Mr. LAI Tung Kwok" <lai@sb.gov.hk>, "Mr. NG Hak Kim" <sedoffice@edb.gov.hk>, "Mr. SO Kam Leung" <sced@cedb.gov.hk>, "Mr. TAM Chi Yuen" <scmaoffice@cmab.gov.hk>, "Mr. TANG Kwok Wai" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. Tsang Tak Sing" <sha@hab.gov.hk>, "Mr. WONG Kam Sing" <sen@enb.gov.hk>, George1 Luk <gluk2468@gmail.com>
Date:        08/11/2014 04:13 PM
Subject:        給特區的信（１０６）－ 坦誠對話 

---

李偉先生／梁振英先生：

1. 多年來多番電郵，希望各方增進理解、互諒，就是害怕會發生類似今天的大型群眾運動。朋友說現時仍未到最惡劣的境地，希望大家可以坐下來好好商議。不是說一下子便可以解決所有問題，而是將現時的集會範圍收窄，不影響市民日常交通及社會運作，換取時間再傾。

2.  集會人士經過個多月佔領行動，担驚受怕，身心疲憊，其實有些人已經心力交悴，驚恐、憂慮、挫敗感，再加上担心被捕或自首後，會被起訴，前途盡毁。在前無去路，後有追兵的情況下，會有部份極端激進份子想到玉石俱焚。

3.  佔領人士不斷說要維持手上的談判籌碼，除了希望達到原先預訂的民主訴求外，顯然是想到結束集會時，如何可以免除刑責。

4.  朋友說極端行動可以是多方面的，令政府防不勝防。搶奪發電厰或重要輸電設施、主要地鐵站及／或地鐵路軌、主要供水站、在人多的地方以拖喼擺放有毒氣體或炸彈（商場、車站、巴士、地鐵車卡等等）。會癱瘓大部份城市運作，及引發全港市民驚恐，以迫使政府動武及／或談判，到時情況隨時會完全先控。當警力不足以應付時，惟有出動軍隊去收拾殘局，後果將不言而喻，全港市民通通都輸，而大陸亦損失一個世界級的金融、航運中心。

5. 作為立法及行政機關，立法會議員及政府應盡快平心靜氣地「商討」解決辦法，免生支節、加大風險，才算對得住香港及國家。同時各類型傳播媒介，亦要減少不必要的煽情言論。

6. 無論商討抑或談判，應以全港市民的福祉為依歸，盡量以誠意搭夠，切勿輕言翻枱，再陷僵局。由於政治問題，政治解決，不應再把警方及法院擺上枱，朋友提及的「大赦」會是一個好的政治考慮（集會市民若獲得此待遇，同期間因同一事件出錯的紀律部隊人員，亦應一視同仁）。

7. 找到雙方認可的中間人，可以將大家的距離拉近。

8. 附件１＆２約略可以看到美國和香港警察處理民衆集會的不同手法；但無論「商討」前或後，港府及香港警察切忌採用美國警方的暴力行徑。

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>

日期： 2014年11月7日 下午6:07

主旨： Re: 給特區的信（１０２）－ 最壞的情況（２）
收件者： George Luk
先生/女士:

10月30日致行政長官的電郵收到，我獲授權認收，內容備悉。
  

行政長官私人秘書 

(麥佩儀 代行)



From:        George Luk
To:        "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>,
Cc:        "Mrs. LAM CHENG Yuet Ngor" <cso@cso.gov.hk>, "Mr. John Tsang" <fso@fso.gov.hk>, "Mr. YUEN Rimsky" <sjo@doj.gov.hk>, "Mr. Tsang Tak Sing" <sha@hab.gov.hk>, "Mr. Anthony Cheung" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. TAM Chi Yuen" <scmaoffice@cmab.gov.hk>, "Ms. TENG Yu Yan" , "hd@1823.gov.hk" <hd@1823.gov.hk>, George1 Luk
Date:        30/10/2014 04:37 PM
Subject:        給特區的信（１０２）－ 最壞的情況（２） 

---

李偉先生／梁振英先生：

1. 朋友傳來今天的「太陽報」一篇評論文章，題為「中央強硬無懼政改拉倒」，末段的分析如下：中美角力清場關鍵

至於佔領行動清場的時機，消息指主要有四大關鍵因素，包括「佔旺」「佔鐘」禁制令官司、日漸升溫的反佔中民情、本港及國際金融市場情況，以及最重要的中美外交角力，換言之最快於下月中的「習奧會」，即國家主席習近平與美國總統奧巴馬於北京舉行的亞太經合組織峰會會面後才有清場時機。

2. 知情人士分析，政府以事緩則圓態度處理佔中，反而可加速佔中及泛民陣營的內耗和內鬥，其中佔中三子與泛民近日已先後變相退場，留給學聯和學民思潮處理「爛攤子」，「再過多個星期，分分鐘雙學都會內訌」，並會有更多佔領人士選擇復工復課、自行散去，為政府出手恢復社會秩序帶來契機。連結：－

https://hk.news.yahoo.com/%E4%B8%AD%E5%A4%AE%E5%BC%B7%E7%A1%AC%E7%84%A1%E6%87%BC%E6%94%BF%E6%94%B9%E6%8B%89%E5%80%92-223022109.html

3. 所以為着數萬集會人士的將來，佔中及泛民陣營應盡早跟特區政府，相討如何「收科」及有體面地撤退，避免日後清場時發生流血或傷亡事件。

4. 還有就是越近清場的預期日子，部份極端激進份子，有可能以「殉道者心態」，挺而走險，做出一些類似外國恐怖份子般，傷害自己及／或其他市民的舉動，引至極度血腥事件的出現，是無人能預計得到的。

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>

日期： 2014年10月28日 下午6:13

主旨： 

收件者：

先生/女士:

近日致行政長官的電郵收到，我獲授權認收，內容備悉。
  

行政長官私人秘書
(麥佩儀 代行)

----- Forwarded by Enquiry CEO/CEO/HKSARG on 20/10/2014 05:59 PM ----- 

From:        George Luk <gl2468@gmail.com>
To:        "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>,
Cc:        "Mr. Tsang Tak Sing" <sha@hab.gov.hk>, "Mr. Anthony Cheung" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. MOK Kwan Yu" <benjamin_mok@had.gov.hk>, "Ms. TENG Yu Yan" <anneteng@had.gov.hk>, hd@1823.gov.hk, George1 Luk <gluk2468@gmail.com>
Date:        18/10/2014 09:45 AM
Subject:        給特區的信（９５）－ 互相抹黑！？ 

---

李偉先生／梁振英先生：

1. 相信香港市民都是相對冷靜及理性，所以三個多星期以來，港九各處的集會示威、表達訴求等等抗爭行動，仍能和平理性地進行。但日久難免有變，各方應盡速爭取將事件降温。

2. 最近網上各種信息極多，相方陣營互相抹黑、揭秘，令事件難解決。附件乃部份朋友傳來的訊息，似是偏袒某方，很難判斷實況：因有機會被删剪過。

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>

日期： 2014年10月17日 下午4:04

主旨： Re: 給特區的信（８８）－ 小心死灰復燃
收件者： George Luk 

先生/女士:

近日致行政長官的電郵收到，我獲授權認收，內容備悉。
  

行政長官私人秘書
(麥佩儀 代行)

From:        George Luk <gl2468@gmail.com>
To:        "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>,
Cc:        "Mr. Tsang Tak Sing" <sha@hab.gov.hk>, "Mr. Anthony Cheung" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. MOK Kwan Yu" <benjamin_mok@had.gov.hk>, "Ms. TENG Yu Yan" <anneteng@had.gov.hk>, hd@1823.gov.hk, George1 Luk <gluk2468@gmail.com>, George Luk <gl2468@ymail.com>, George2 Luk <gluk2456@gmail.com>, George3 Luk <gl2468@outlook.com>
Date:        07/10/2014 10:05 AM
Subject:        給特區的信（８８）－ 小心死灰復燃 

---

李偉先生／梁振英先生：

1. 香港這次的「民衆自發示威集會運動」，政府及集會人士都相當克制及冷靜。但大家應特別留意，群眾的情緒一經挑動後，會漫延得極快，加上群龍無首，無人可以控制或叫停。以致遍地開花，秩序大亂，整個社會可以很快陷入「無政府狀態」。所以希望各大傳媒、學者、黨派及議員，盡量以整體社會的福祉為上，讓事情儘速降温；政府亦應特別克制。

2. 以下是「筆下留情」對今次事件的個人分析（文中「我」是作者）：

香港「佔領運動」的退潮，比想像的快。我以為事件會擾攘、延宕兩三星期，誰知不到十天就要揠旗息鼓了。絕大部分香港人會為之舒一口氣，雖然仍見處處傷痕，但慶幸噩夢總算能過去。

3. 事件以突襲政府總部、「佔中」倉促啟動而開始，大批有備而來的佔領者企圖攻進政府的心臟，逼使警方施放催淚彈和胡椒噴劑；接着是「遍地開花」，佔街擴展到旺角、銅鑼灣、尖沙咀；幾天後，旺角出現「作用與反作用」效應，爆發零星肢體衝突；社會各方面呼籲佔街者撤退的聲音迅速增加。退潮隨而出現，儘管仍有個別聲稱「他們不代表我」的死硬分子死撐。

4. 事件中，可以看到「狂熱性群眾運動」的一些慣見現象：－

➊  群眾的狂熱激情不易持久。「夫戰，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。」這是古人作戰的經驗，可用於狂熱的群眾運動。少部分人會持續激情澎湃，但不可以寄望所有參與者都一樣，除非有特殊的手段。歷史上某些政黨、宗教很精於此道，可供參考。

➋  少數狂熱分子人數不多，但能量大，可以挾持多數，甚至挾持、排擠較溫和的其他派系，成為主導大局的力量。

➌ 運動早期的領袖人物會因此權力旁落，指揮不靈，無能為力。

➍ 若運動不是由單一組織領導，又缺乏單一而威信卓越的領袖和嚴密的組織，運動會出現不同山頭，群眾可以隨時自由組合出自己的「單位」，各有「政」見，互不統屬。運動於是益趨鬆散。

➎ 為激勵士氣和爭奪威信，不同領袖會信口開河喊出一個比一個激進的喊話。喊話不管有多不設實際、有多不合理，只要高、大、強，都會博得台下雷鳴般歡呼，例如「永不撤退」、「誓死保衛」之類。

➏  為之歡呼的狂熱分子，多屬盲從者，不會斤斤計較領袖放言的「永遠」、「誓死」是不是假、大、空之言。盲從是他們力量的源泉，就如宗教信徒，教義對於他們不是去理解的，而是去信仰的。群眾運動常有宗教般的神聖性，以滿足盲從者的心靈需要。

➐  高叫價除了贏得支持者的喝彩，也會帶來反效果，一是在現實的落差中曝露了自己缺乏誠信，二是會把自己逼到死角，沒有轉圜餘地，難以「收科」。

➑  一些狂熱參與者體驗到精神昇華的快感、神聖感、使命感，不肯輕易退落下來。運動、特別是訴諸激情的運動會因而易放難收，如打開潘多拉的盒子。

➒  群眾總是被蒙在鼓裡的犧牲者，對立雙方的利益計算、幕後交易，都諱莫如深。幕後之幕後的操控，幕前者就更加一無所知了。他們最後──若干年後──會發覺自己不過是一只棋子。

5. 事件可能還會餘波蕩漾，經年不散，但流血的危機大概消散了。催淚彈的氣味和畫面甫一出現就使很多人神經興奮起來，認為是過分的武力。我卻認為這是最輕量級的武力，儘管它可以歸類為化學武器。假若警方使用原始武器──警棍，那才可怕呢，結果是頭破血流、斷手斷腳，後果嚴重得多、暴力得多。由此亦可見人們即時反應的非理性──抑或是蓄意誇張渲染? 

Regards,

George Luk

＜如有興趣觀看之前的電郵，請前往連結： http://jet2468.blogspot.hk/ 。網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。＞

＜閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在主旨寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人深表抱歉。＞

[attachment "negotiation.jpg" deleted by Enquiry CEO/CEO/HKSARG]

[attachment "Sample Video of US Police Brutality.docx" deleted by Enquiry CEO/CEO/HKSARG] 

[attachment "網上與「佔中」相關的短片.docx" deleted by Enquiry CEO/CEO/HKSARG]

給特區的信（１０８）－ 重温香港的願景（５５）－ 迷思（３）及香港的願景（５６）－ 角度與思維

寄件者： George Luk 
日期： 2014年11月17日 下午4:28
主旨： 給特區的信（１０８）－ 重温香港的願景（５５）－ 迷思（３）及香港的願景（５６）－ 角度與思維
收件者： "Mr. Li Wei" , "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>
副本： "Mr. Tsang Tak Sing" <sha@hab.gov.hk>, "Mr. Anthony Cheung" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. TAM Chi Yuen" <scmaoffice@cmab.gov.hk>, "Mr. TANG Kwok Wai" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Ms. TENG Yu Yan" , "hd@1823.gov.hk" <hd@1823.gov.hk>, George1 Luk 

寄件者： George Luk 

日期： 2013年1月24日 下午3:20

主旨： Fwd: 香港的願景（５６）－ 角度與思維

收件者： "Mr. Tsang Tak Sing" <sha@hab.gov.hk>

副本： "Mr. Li Wei" , "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>

曾德成先生：

1. 一個許多人都耳熟能詳的寓言《半杯水的故事》：同樣面對半杯水，你可以快樂地歡呼：“太好了！還有半杯水可以喝！”你也可以沮喪地歎氣：“慘了！只剩下半杯水了！”

2. 生活是半杯水，樂觀的人會慶幸還剩下半杯水，而悲觀的人只會悲歎只剩下半杯水！積極的人會向好的方面想，享受每天的每一個小成果。消極的人會因為所做的每一件事不完美而感到失落。

3. 快樂，不一定只是來自于優越物質條件上的滿足。 快樂是一種感覺，來自於我們的內心—— 感恩、知足。

4. 據CNN近期一篇報導，2011年最多遊客觀光的地方依次是: 法國79.5M，美國62.3M，中國57.6M，義大利46.1M，土耳其29.3M，香港則為41.9M（出入境及過夜旅客的不同定義影響）；而澳門及本港則在旅遊收益上，排全球第九及第十。對於過份擠迫的港澳來說，可以視為令本地及內地人在資源分配／文化差異的矛盾增多，舖租、樓價及物價狂飆，也可視為為兩特區增加就業，促進兩地經濟發展的台階。

5. 香港的天際線（City Skylines）被評為全球最高評分，比第二的紐約，高出三倍多，請參考以下網站：

http://tudl0867.home.xs4all.nl/skylines.html

http://www.emporis.com/statistics/skyline-ranking

http://news.cheapflights.com/top-10-city-skylines/

http://www.toptenz.net/top-10-city-skylines.php

及很多其他網站。但在繁華的背後，擁擠狹窄的街道上，熙來攘往，一般市民忙着為口奔馳，營營役役，又有多少人會去欣賞呢？過份擠迫加上種種生活壓力，將人壓迫到透不過氣，抑鬱、焦慮症及其他多種精神病纏繞不少市民，令病者及其照顧者，都身心疲累。

6. 700多萬人（包括很多已移民的）在建設這城市中，各自曾盡自己的努力，相信大家都會感到相當自豪。只是在不同角度、思維及不同人生階段中，各有不同的觀點。還有隣近的廣州、深圳及澳門都是處於很高位置。

7. 另一方面，平均每人居住面積不足150平方英尺或更小，居於多層大厦（公屋也有四、五十樓，私人住宅可能高至七十層），市區面積小，大部份人都以公共交通工具出外，故整體人均耗能，無論家中或交通上，都是世界上最有效益及效率的。這情況下，在協助減省地球資源及維持地球的可持續性發展上，港人總算有些貢獻。

8. 香港的MTR，被評為全球最好及最高效率的。她參與建造及營運北京地鐵四號綫和深圳市軌道交通龍華綫，歐洲方面則參與營運英國倫敦鐵路系統London Overground、澳洲墨爾本鐵路和瑞典斯德哥爾摩地鐵。公司的顧問服務已拓展至中國內地、澳洲、印度、中東和東南亞等多個地域。但是媒體／市民還是不時埋怨這或那，服務當然永遠有改進的地方；因為没有最好，只有更好。若不思進取，如何進步，只是在最後的零點幾個百份點上，要如何做得更好而仍是有成本效益呢？大家要作出取捨。（過去的五十多天，若沒有運作正常的地鐵的話，全港會癱瘓嗎？）

http://travel.cnn.com/explorations/life/10-best-metro-systems-746919

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： SHA <sha@hab.gov.hk>

日期： 2013年1月23日 下午12:25

主旨： RE: 香港的願景（５５）－ 迷思（３）

收件者： George Luk 

George Luk 先生：

閣下2013年1月20日的來郵已經收到，內容備悉。

民政事務局局長

(謝梁若茵代行)

2013年1月15日

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： George Luk 

日期： 2013年1月20日上午12:54

主旨： 香港的願景（５５）－ 迷思（３）

收件者： "Mr. Li Wei" , "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>

李偉先生／梁振英先生：

1. 朋友提出一個非常大胆及聳人聽聞的看法：其實特區並非有太多「深層次矛盾」，亦不是想 將問題諉過於人，推卸責任，而是市民只是捨本逐末，不願正正式式地面對問題本身。以過往的發展軌跡來看，北京不認為「西方式民主」，一定適合中國國情，而大陸、特區及海外大部份華人華僑，都覺得現今大陸的發展唔錯，無必要一定跟足西方的步伐。這便是一切問題及矛盾的源頭：對大陸是否應跟隨「西方式民主」來發展的不同看法，而不是只着眼於「特區的民主進程」（泛民往往認為大陸民衆不懂或不理解民主的真義，故常常要指導或帶領他們，這也是大陸民衆覺得受冒犯的地方，泛民則認為，我們都是為你們着想，為何不領情？兩地矛盾很多時候由此而生）。若然再以「河水井水論」來討論，則引伸的問題更多。

2. 他繼續說，特區的市民及社會發展，其實被兩個在「理念及價值觀認知上」完全不同的人群騎刧了。由於人們不太可能改變大陸的發展方向，却可以在「言論非常自由」的特區，不斷對大陸各地的事物發炮，制造兩地矛盾；另一方面對某程度上代表北京的公職人員，幾乎事事都加以衝擊、阻撓、拖延、反對，「為反對而反對」。只要看看由回歸前後直至現時為止，所出現的各種形式的抗爭，問題不一定出於特區政府官員或公務員身上，但所有公職人員，己經變成北京在港的「代罪羔羊」，社會各階層市民亦同時受害。

3. 有些時候現實是非常殘酷及相當諷刺的，「 認清問題」，並不一定可以「解決問題」。正如人們知道自己患上癌病，並非代表一定可以治理得好；很多人知道自己最大的問題是貧窮，亦不代表已經找到置富之道。「現實」始終是要面對的，只是大家可以輕鬆點去面對，自我綑綁等於自廢武功，但人總是為了忠於自己的理念，不能解放思想。

4. 大部份大都會，如紐約、倫敦、巴黎、東京、首爾、多倫多、悉尼、新加坡等等、等等，原來的市區在資源不敷應付時，都是向週邊地區擴展。本港却非常奇怪，若有人提出部份市民移居隣近地方，或從隣近地區輸入專才／勞動力，便被視為罪大惡極，出賣香港。根據新加坡政府2012年的統計數字，常住人口約531萬，其中328萬人（62%）屬於本國公民，其他則屬永久居民或外籍勞工，有23%本國公民在新加坡以外地方出生，永久居民約有53萬人。新加坡的國民生產總值（GDP），不因外勞分薄本地公民的飯碗，反而在2010年首次超越700萬人口的香港，請點擊看她的人口數據：

http://www.singstat.gov.sg/stats/latestdata.html#12 (Obsolete)

5. 新加坡的總面積約710平方公里，水域約佔1.5%，由於土地狹小，過去60多年，已經從填海中獲得122平方公里土地，計劃在2030年之前，可能再填海100平方公里。香港陸地面積約1100平方公里，總面積約2755平方公里，水域約佔59.9%。還有隣近的深圳、東莞、惠州及於2016年接通的珠海、中山等地，都可合作作為香港的土地及人力資源制約的舒緩地，偏偏却是小部份港人不想合作的地方，以至令大部份港人都避免公開提及。香港人總是不能調整自己的心理 ，這是為什麼我們慢慢地從紐倫港（Nylonkong），輸給其他急速冒升的地方。

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>

日期： 2014年11月14日 下午5:43

主旨： Re: 給特區的信（１０４）－誤會源於缺乏瞭解（２）？

收件者： George Luk 

先生/女士: 

11月4日致行政長官的電郵收到，我獲授權認收，內容備悉。 

行政長官私人秘書 

(麥佩儀 代行) 



From:     George Luk  
To:        "Mr. Li Wei" , "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>, 
Cc:        "Mrs. LAM CHENG Yuet Ngor" <cso@cso.gov.hk>, "Mr. John Tsang" <fso@fso.gov.hk>, "Mr. YUEN Rimsky" <sjo@doj.gov.hk>, "Mr. TAM Chi Yuen" <scmaoffice@cmab.gov.hk>, "Mr. Tsang Tak Sing" <sha@hab.gov.hk>, "Mr. Anthony Cheung" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. TANG Kwok Wai" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Ms. TENG Yu Yan" , "hd@1823.gov.hk" <hd@1823.gov.hk>, tellme@1823.gov.hk 
Date:        04/11/2014 03:10 PM 
Subject:        給特區的信（１０４）－誤會源於缺乏瞭解（２）？ 

---

李偉先生／梁振英先生：

1. 昨天的電郵［給特區的信（１０３）－ 最壞的情況（３）］，反應很好。

2. 其實Francesco Sisci （中國社科院研究生院第一位來自西方的研究生），只是為數極多的海內外學者之一，各人對大陸及特區的情況都有不同的精擘分析，值跟大家分享。

3. 請看以下網誌內，引自不同著名評論者、學者的意見：－Can We Talk?：

給特區的信（２-５）－美國在發展的“十字路口”是如何進行政府改革的？（１-４） http://jet2468.blogspot.hk/2014/08/blog-post_14.html

http://jet2468.blogspot.hk/2014/08/blog-post_2.html

http://jet2468.blogspot.hk/2013/09/blog-post_22.html

http://jet2468.blogspot.hk/2013/09/4.html

給特區的信（７１）－北京共識的終結－－中國的威權主義增長模式還能延續嗎？   http://jet2468.blogspot.hk/2014/08/blog-post_28.html

給特區的信（７４）－誤會源於缺乏瞭解？ 內有很多大陸及國際知名智庫的資料

http://jet2468.blogspot.hk/2014/09/blog-post_8.html

給特區的信（７５-７８）－執政黨何以避免二次革命（１-４）

http://jet2468.blogspot.hk/2014/09/blog-post_15.html

http://jet2468.blogspot.hk/2014/09/blog-post_15.html

http://jet2468.blogspot.hk/2014/09/blog-post_18.html

http://jet2468.blogspot.hk/2014/09/blog-post_19.html

給特區的信（８０-８１）－不應否認政治發展的“時滯差”（１-２）

http://jet2468.blogspot.hk/2014/09/blog-post_23.html

http://jet2468.blogspot.hk/2014/09/blog-post_24.html

4. 希望大家能夠從不同角度、不同高度去思考。身處大陸的著名學者，有些時候對敏感問題，亦能大力批評及建議，其辛辣情度，有時港人也自嘆不如。如在給特區的信（７４）－誤會源於缺乏瞭解？及給特區的信（８１）－不應否認政治發展的“時滯差”（２），內有很多大陸及國際知名智庫的資料。

Regards,

George Luk

---------- Forwarded message ----------

From: <ceo@ceo.gov.hk>

Date: 2014-11-03 16:56 GMT+08:00

Subject: Re: 給特區的信（１０３）－ 最壞的情況（３）

To: George Luk 

先生/女士:

1月3日致行政長官的電郵收到，我獲授權認收，內容備悉。 

  

行政長官私人秘書 

(麥佩儀 代行)



From:    George Luk 
To:        "Mr. Li Wei" , "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>,
Cc:        "Mrs. LAM CHENG Yuet Ngor" <cso@cso.gov.hk>, "Mr. John Tsang" <fso@fso.gov.hk>, "Mr. YUEN Rimsky" <sjo@doj.gov.hk>, "Mr. TAM Chi Yuen" <scmaoffice@cmab.gov.hk>, "Mr. Tsang Tak Sing" <sha@hab.gov.hk>, "Mr. Anthony Cheung" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. TANG Kwok Wai" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Ms. TENG Yu Yan" , "hd@1823.gov.hk" <hd@1823.gov.hk>, tellme@1823.gov.hk, George1 Luk
Date:        03/11/2014 02:28 PM
Subject:        給特區的信（１０３）－ 最壞的情況（３） 

---

李偉先生／梁振英先生：

1. 曾多次引用 Francesco Sisci 以下的這篇文章的部份段落，現在​發覺倒不如​將​整篇原文輯錄，讓大家可以多點理解大陸在八年前面對的全國性問題。今天比較之​下​，問題當然更多更複雜​，但這文章指出港人（特別是泛民），一直急畧或（駝鳥政策般）不肯面對​的問題。連結：http://www.atimes.com/atimes/China/HC09Ad02.html

CHINA: THE IMPOSSIBLE REVOLUTION

PART 3: Beijing's great Hong Kong experiment
By Francesco Sisci
Mar 9, 2006
(For other articles in this series, click here [Dead links?]. ) 

BEIJING - There is a time for peace and a time for war, a time for talks and one for struggle, a time for stability and another for revolution. As of now, it is not the time for revolution in China, but it could still hit the country. 

Certainly, nobody knows for sure when it might happen, but also
certainly, in the next decade or so we will enter a risky time for revolutions.

The key for determining whether there will be revolution or peace, between a bloody crackdown and a smooth transition, is not only in Beijing but also in Hong Kong with its lively political debate. 

………………………………………………………………………………………..

………………………………………………………………………………………….

＜如有興趣觀看之前的電郵，請前往連結： http://jet2468.blogspot.hk/ 。網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。＞

＜閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在主旨寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人深表抱歉。＞