給特區的信（２４６）－跟市民及政府曬冷的「佔中」(Revised)， 附廿多套短片於文末附件

寄件者： George Luk 
日期： 2017年8月19日 下午10:06
主旨： 給特區的信（２４６）－跟市民及政府曬冷的「佔中」
收件者： "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mrs. Lam Cheng Yuet Ngor" <ceo@ceo.gov.hk>
副本： "Mr. Frank Chan" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. LAU Kong Wah" <sha@hab.gov.hk>, "Mr. LAW Chi Kong" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. WONG Wai Lun" <sdev@devb.gov.hk>, doe <doe@had.gov.hk>, George Luk 

李偉先生／林鄭月娥女士：

以下是佔中前後各界的部份評論及分析，供大家參考，個人的主觀意見不多。絶大部份市民及公職人員，在２０１３年頭開始至行動結束之後的兩年多已是極之容忍。但不單得不到善意回應，議會內外還變本加厲，最終在宣誓風波後，逼到北京出手，但真會有用嗎？

From  Leo  Tolstoy,1897:

The most difficult subjects can be explained to the most slow-witted man if he has not formed any idea of them already;

but the simplest thing cannot be made clear to the most intelligent man if he is firmly persuaded that he knows already, without a shadow of doubt, what is laid before him.

馬克思說過，“人不會因為別人而改變自己的想法，人只會自己改變自己的想法”。香港的政界人士，別人說一萬句，比不上自己悟上一句。

“我們所必須利用的關於各種具體情況的知識，從未以集中的或完整的形式存在，而只是以不全面而且時常矛盾的形式為各自獨立的個人所掌握。”（Friedrich August Hayek 哈耶克語）  雖然這譯法跟原意有小許出入，但個人很喜歡句子的意境。

無意去說服不同意見的人，只想給須要「給力」的人打打氣。會有部份內容重覆，不便之處，請諒 ：

2014年７月９  給特區的信（６０）－ 誤判形勢的代價極高

https://jet2468.blogspot.com/2014/07/blog-post_3350.html

2014年7月30日 給特區的信（６４）－ 傳媒的偏頗

http://jet2468.blogspot.hk/2014/07/blog-post_30.html

2014年7月31 給特區的信（６５）－ 莫讓小眾騎劫大眾

http://jet2468.blogspot.hk/2014/07/blog-post_31.html ：

1. 以下是施永青在他的專欄「C觀點」的一篇文章「莫讓小眾騎劫大眾」，頗能勾劃出近年本地的一種特殊社會現象。

2. 近年香港社會出現了一種不健康的情況，就是大眾的意願沒法得到體現，反而被小眾所主宰。

3. 其實，早在上世紀八十年代，漢斯‧斯托布就在他的文章《小眾的專制》中，對此作過預警。

4. 他認為，民主的定義，本該是反映眾人意願的管治。在民主制度下，小眾會受到保護，他們的意見應有機會表達；但政府行政與立法，應由大眾來決策，而非由小眾來主宰。但由於小眾的言論日趨偏頗，行動日趨激烈，以至民主制度對他們的保護，反而助長他們橫行無忌，甚至扭曲了大眾的取向，強逼大眾為他們的錯誤承受苦果。

5. 這類小眾的特色，是憑著某些自以為政治正確的理念而「一意孤行」；他們以殉道者的姿態誓不讓步，企圖逼多數人就範。由於傳媒對這類偏激的意見與行為非常樂於報道，並視他們為一種社會改革力量，以至他們的取向很容易在輿論上佔領了道德高地。

6. 面對這種情況，大眾會覺得很無奈，甚至有點兒恐懼。他們不敢說出自己的意見,因為他們知道這些意見已被輿論視為政治不正確。即使有人忍不住講了一些自己的想法，亦不一定會受到傳媒重視，連獲報道的機會也沒有。

2014年8月15日 給特區的信（６８）－最大的敵人是自己？

http://jet2468.blogspot.hk/2014/08/blog-post_15.html

2014年8月19日 給特區的信（６９）－國家安全的不同詮釋

http://jet2468.blogspot.hk/2014/08/blog-post_19.html

2014年8月19日 給特區的信（７０）－國家安全的不同詮釋（２）

http://jet2468.blogspot.hk/2014/08/blog-post_50.html

2014年9月5日 給特區的信（７３）－ 謀定而後動

http://jet2468.blogspot.hk/2014/09/blog-post.html

2014年9月8日 給特區的信（７４）－誤會源於缺乏瞭解？

http://jet2468.blogspot.hk/2014/09/blog-post_8.html

29/09/2014   給特區的信（８２）－ 全社會都要好好思考一下 

http://jet2468.blogspot.hk/2014/09/blog-post_30.html

30/09/2014 給特區的信（８３）－ 全社會都要好好思考一下（２） 

http://jet2468.blogspot.hk/2014/09/blog-post_45.html ：

1. 以下部份取材自星島日報９月２８的社論：在學民思潮和學聯少數激進領袖帶領下，罷課學生前晚突然發難衝擊政府總部，闖入東翼廣場拉倒鐵馬，強行佔領，警方採取驅散行動時，與學生爆發衝突，示威者昨晚仍在政總外圍集結與警對峙，亂局恐將持續。

2. 今次衝擊事件讓公眾清楚看到「佔中」已被激進學生主導，佔中三子和泛民政黨全都靠邊站，且受盡奚落和指罵，在不情願下被逼於凌晨宣布提早佔中。在激進學生挾持下，三子所謂「和平佔中」的承諾，已成廢話。

3. 種種證據顯示，前晚黃之鋒（大家不應刻意計對他或其他學生領袖，假以時日，他們可能是香港政壇的明日之星）突然在和平集會上鼓動學生衝入政總廣場，並非「即興」決定，而是早有預謀。前天上午，黃之鋒在現場對記者說，學民思潮沒有計畫在當日發動任何堵路抗命行動。過千中學生參加了集會，家長也比較放心。說得難聽些，他氹了這批學生前來。因此，過千中學學生前來，為已準備好的一場衝擊行動造勢。

4. 學聯和港大學生會代表並不諱言，他們與學民思潮早已密謀出其不意攻佔廣場，並作了行動部署，待黃之鋒一聲號令，大夥兒便立即行事。在場示威者對此一無所知，事前所謂「罷課不罷學」、「和平表達意見」，不過是把群眾吸引到政府總部的幌子。他們早已預計到，只要學生和市民能夠聚集，僅需一條導火線，就可把群眾情緒的「炸彈」引爆，造成不易收拾的亂局，達到挑起事端的目的。

2014年10月13日

給特區的信（８４-８７）－ 不應盡信？（１－２），英國衛報的一篇評論，及給特區的信（８７）－ 盡速解決問題的提議中，包括以下段落：

（3） ​當中最值得我們留意的是公民抗命這一環節。作為非暴力鬥爭之中極重要的一環，公民抗命的嚴重性不只是違法或不違法這麼簡單，最重要的是，公民抗命會改變人們的服從模式，使他們不服從、反抗和不理睬政府的法律和法規，這對任何社會均會造成無可彌補的傷害（且不說香港法治得來不易），等於為社會日後埋下了一個巨型炸彈。

（4） ​這對在背後鼓動的國家，當然是不痛不癢，甚至有助它日後的介入，即令如此，《論戰略性非暴力衝突》的作者還是不忘給其讀者一個「溫馨提示」：

「宣傳」這個武器是如此強而有力，始終存在着這樣的危險性，即如果使用不當，可能帶來巨大的間接損害。如果一個運動成功地改變了人們的服從模式，使他們不服從、反抗和不理睬政府的法律和法規，它可能發現，自己面對的是「無政府主義」。如果社會的機構被摧毀，那麼社會服務、法律和秩序、禮儀等可能無法維持，除非回到當初引發「民主鬥爭」的同樣的「專制統治」。

（5）連一向提倡開放社會的索羅斯（George Soros）也發現到，「封閉社會的解體不一定導致開放社會的誕生，而可能是持續解體，直到一個新的政體出現。這個新政體更類似倒台的政體，反而比較不像開放社會。」像俄羅斯（蘇聯）、埃及、伊拉克這些例子，實在多不勝數。

 （6）大家試想想，整件事在中央眼中會是怎麼樣呢？連作者也可以信手拈來的非暴力抗爭書籍，難道中央沒有研究過，不知道背後的企圖嗎？既然在香港推動非暴力抗爭的成功機會不大，那麼中央很自然會想到顛覆的目標未必是港府，而是內地。

​
（７） 再者，只要香港持續政治動盪，向中央擺出對抗姿態，便可影響台灣人的統一意向，足以一直拖住兩岸統一進程，延遲中國崛起，試問對美國來說，又怎會對這本小利大的策略不動心？

（８） 因此，中央與港人對事情和形勢的解讀的落差，是令雙方關係惡化的主因之一：即是中央一定會從和平演變、國家安全方面去想，而支持抗爭的港人則認為這是和平抗爭、與中央討價還價，以為中央的警告只是危言聳聽、借題發揮。

3.  請重看整篇「經濟日報」的評論：「 公民抗命爭普選 恐變木馬屠城」，可讀性非常高：誤判形勢對特區的代價極高。http://www.hket.com/eti/article/b79dbb72-5778-4b87-a2e0-f1b2bbfd5cec-464287?query=%E8%A2%81%E5%BD%8C%E6%98%8C%2CA​

 4.  由於群眾被不同原因起動後，實際已經沒有組織或領袖可以控制或叫停。一定要以冷靜談判及協商來達至共同目標。

5.  政府方面已經派出談判小組，可以迅速跟對手談判。問題的重點是各區集會人士，沒有統一的領導人物，可以代表各方各派。所以最急切要解決的是佔中三子、學聯、學民思潮、各民主派學者、温和至激進等不同光譜泛民黨派及其議員，盡快協商出大家接受的談判代表，一起跟以林鄭司長為首的小組商議。才不致曠日持久，因每次跟不同派別的成員

達至的協議，都有機會不為其他團體或組織所承認。

http://jet2468.blogspot.hk/2014/10/blog-post.html

給特區的信（８８）－ 小心死灰復燃

http://jet2468.blogspot.hk/2014/10/blog-post_7.html

2014年10月13日 給特區的信（９３）－ 星期五（１０月１０日）晚的三封回覆是給特區的信（８２－８７）的回覆，故不再重覆

2014年10月22日 給特區的信（９４）－ 民主的真諦與實現方式（１）

http://jet2468.blogspot.hk/2014/10/blog-post_22.html

2014年10月18日 給特區的信（９５）－ 互相抹黑！
http://jet2468.blogspot.hk/2014/10/blog-post_18.html  

2014年10月28日 給特區的信（１０１）－ 最壞的情況？
https://jet2468.blogspot.com/2014/10/blog-post_28.html

1.  如何避免最壞的情況出現，是現今最急切需要解決的問題。Worst scenario 是流血清場［如何引致這情況出現，就是警力不足以維持市面正常運作（會由很多不同的scenarios引致），所有其他國家都會出動軍隊介入］。這只會是短暫的被迫撤退；但却埋下日後各類型不同衝突的伏線。

2.  全港人士其實清楚知道中央的立場非常堅定，不會就人大常委８．３１特首選舉框架議案撤回或修改。所以在這方面泛民及「雨傘運動」的集會人士，一定無功而還；但長期捉着特區政府來做磨心，仍會不得要領。

2014年10月31日 給特區的信（１０２）－ 最壞的情況（２）

http://jet2468.blogspot.hk/2014/10/blog-post_31.html ：

1.  朋友傳來今天的「太陽報」一篇評論文章，題為「中央強硬無懼政改拉倒」，末段的分析如下：中美角力清場關鍵

至於佔領行動清場的時機，消息指主要有四大關鍵因素，包括「佔旺」「佔鐘」禁制令官司、日漸升溫的反佔中民情、本港及國際金融市場情況，以及最重要的中美外交角力，換言之最快於下月中的「習奧會」，即國家主席習近平與美國總統奧巴馬於北京舉行的亞太經合組織峰會會面後才有清場時機。

2.  知情人士分析，政府以事緩則圓態度處理佔中，反而可加速佔中及泛民陣營的內耗和內鬥，其中佔中三子與泛民近日已先後變相退場，留給學聯和學民思潮處理「爛攤子」，「再過多個星期，分分鐘雙學都會內訌」，並會有更多佔領人士選擇復工復課、自行散去，為政府出手恢復社會秩序帶來契機。連結：－

https://hk.news.yahoo.com/%E4%B8%AD%E5%A4%AE%E5%BC%B7%E7%A1%AC%E7%84%A1%E6%87%BC%E6%94%BF%E6%94%B9%E6%8B%89%E5%80%92-223022109.html

3.  所以為着數萬集會人士的將來，佔中及泛民陣營應盡早跟特區政府，相討如何「收科」及有體面地撤退，避免日後清場時發生流血或傷亡事件。

4.  還有就是越近清場的預期日子，部份極端激進份子，有可能以「殉道者心態」，挺而走險，做出一些類似外國恐怖份子般，傷害自己及／或其他市民的舉動，引至極度血腥事件的出現，是無人能預計得到的。

2014年11月3日 給特區的信（１０３）－ 最壞的情況（３）

http://jet2468.blogspot.hk/2014/11/blog-post.html

2014年11月6日 給特區的信（１０５）－ 政改之爭（２）

http://jet2468.blogspot.hk/2014/11/blog-post_6.html  內的以下段落：－

1.  轉載自袁彌昌－－中文大學全球政經碩士課程客席講師／治學文社成員，於2014年11月05日 星期三在經濟日報一個專欄的「評論」：

是次雨傘運動中，有反佔領人士製作了幾段講述外部勢力介入運動，以及美國企圖在港發動顏色革命的影片，令反佔領一方士氣大振。

平心而論，該幾段影片的製作着實不錯，唯一不足之處，是還未納入有關非暴力鬥爭和非傳統戰爭（Unconventional Warfare, UW）的最新理論成果，令港人未能全面地評價這些新戰法。

2.  讀者可能會奇怪為何筆者在非暴力鬥爭之外，又搬出非傳統戰爭這概念，雖則非傳統戰爭早於1952年已於美軍教條中出現，但發展至今天，該概念已悉數將非暴力鬥爭、心理戰、信息戰等要素共冶一爐，最能夠反映傳統戰爭範疇以外的戰爭行徑。

3.  根據美國國防部的定義，非傳統戰爭指透過在敵方控制區域的地下、輔助和游擊部隊，以使抵抗運動或起義活動得以脅迫、擾亂或推翻外國佔領者或政府的活動。撇開定義與教條，說穿了非傳統戰爭就是圍繞革命、抵抗運動和起義活動（Revolution，Resistance and Insurgency（RRI）），以及外部力量對這些活動的支援。

4.  有人可能會認為，雨傘運動未必有應用到這些理論，不過筆者只是想藉他們來說明，後現代戰爭的性質與目的，跟以往的戰爭相比，已出現了翻天覆地的改變：當中最重要的是，戰爭的目的已由改變敵國的政策，變為改變敵國的政府（即推翻其政府），因此，革命、抵抗運動和起義活動的重要性大幅提升，而各國對這類型運動亦抱有極大戒心——所謂戰爭已不再是政治的延續，而變成了政治本身。

5.  之不過，無論運動多麼具自發性也好，如欲解釋現時雨傘運動群龍無首、各自為政的現象，我們還需借助非暴力鬥爭理論。根據該理論，抗爭者嚴格來說可分為兩大類：「非暴力鬥爭者」（Nonviolent Resister）和「不滿團體」（Grievance Group），非暴力鬥爭者即運動的策劃與領導者，而不滿團體基本上是響應非暴力鬥爭者的號召，對政府抱有不滿的群眾，他們被稱為「團體」主要是因為他們有共同的不滿或訴求，不一定代表他們一開始已是一個團體。

6.  非暴力鬥爭運作的本質，就是非暴力鬥爭者必須依賴不滿團體來「打頭陣」，承擔起抗爭的主要重擔。而目前運動之所以群龍無首、山頭林立，反映出非暴力鬥爭者（佔中三子、學聯等）一開始用以號召群眾的訴求（即真普選），事實上並非一眾不滿團體的真正訴求（真正訴求很可能是貧富懸殊、世代之爭和中港衝突這些重大矛盾），故此非暴力鬥爭者根本不能真正得到不滿團體的共鳴，不滿團體亦不願接受他們的領導，甚至一眾不滿團體有反過來壓倒非暴力鬥爭者的趨勢。至此運動已由原本構想的一個整體，分裂成幾個平行進行的抵抗運動。……………......................................................................

14.  雖說目前佔領行動，是基於群眾的自發動員，總能夠「留得青山在」，不至於會完全沒落，但如果我們留意到在同一時間的大格局裏，中央在等香港自生自滅（或自我毀滅），港府和反佔中人士在等佔領一方內訌，佔領人士在等學聯失勢的話，實際上處於愈下方的就愈不利，而時間亦明顯不是站在香港的任何一方。（香港人輸晒？）

2014年11月8日 給特區的信（１０６）－ 坦誠對話

http://jet2468.blogspot.hk/2014/11/blog-post_8.html ：

1. 多年來多番電郵，希望各方增進理解、互諒，就是害怕會發生類似今天的大型群眾運動。朋友說現時仍未到最惡劣的境地，希望大家可以坐下來好好商議。不是說一下子便可以解決所有問題，而是將現時的集會範圍收窄，不影響市民日常交通及社會運作，換取時間再傾。

2. 集會人士經過個多月佔領行動，担驚受怕，身心疲憊，其實有些人已經心力交悴，驚恐、憂慮、挫敗感，再加上担心被捕或自首後，會被起訴，前途盡毁。在前無去路，後有追兵的情況下，會有部份極端激進份子想到玉石俱焚。

3. 佔領人士不斷說要維持手上的談判籌碼，除了希望達到原先預訂的民主訴求外，顯然是想到結束集會時，如何可以免除刑責。

4. 朋友說極端行動可以是多方面的，令政府防不勝防。搶奪發電厰或重要輸電設施、主要地鐵站及／或地鐵路軌、主要供水站、在人多的地方以拖喼擺放有毒氣體或炸彈（商場、車站、巴士、地鐵車卡等等）。會癱瘓大部份城市運作，及引發全港市民驚恐，以迫使政府動武及／或談判，到時情況隨時會完全先控。當警力不足以應付時，惟有出動軍隊去收拾殘局，後果將不言而喻，全港市民通通都輸，而大陸亦損失一個世界級的金融、航運中心。

5. 作為立法及行政機關，立法會議員及政府應盡快平心靜氣地「商討」解決辦法，免生支節、加大風險，才算對得住香港及國家。同時各類型傳播媒介，亦要減少不必要的煽情言論。

6. 無論商討抑或談判，應以全港市民的福祉為依歸，盡量以誠意搭夠，切勿輕言翻枱，再陷僵局。由於政治問題，政治解決，不應再把警方及法院擺上枱，朋友提及的「大赦」會是一個好的政治考慮（集會市民若獲得此待遇，同期間因同一事件出錯的紀律部隊人員，亦應一視同仁）。

7. 找到雙方認可的中間人，可以將大家的距離拉近。

2014年11月16日 給特區的信（１０７）－ 別做「攬住一齊死的傻瓜」

http://jet2468.blogspot.hk/2014/11/blog-post_16.html ：

1. 以下來自蕭雪樺的「筆下留情」2014年10月3日星期五同名網誌：

馬丁．路德．金說過：我們「必須學會如兄弟般一起生活，否則就會像傻瓜的『攬住一齊死』（Must learn to live together as brothers or perish together as fools）」。他提倡的，就是要懂得妥協。

2. 不知道打什麼時候起，「妥協」被視為貶義詞，代表喪失原則立場、軟弱無能……。可是翻翻任何中英文字典都可以看到，「妥協」表示對立的各方通過讓步消弭爭端、避免衝突。「妥協」其實是積極行為，是民主政治的核心價值。

3. 劍橋大學歷史學家阿克頓勳爵（Lord Acton）有一句廣為人知的睿智之言：「權力導致腐敗，絕對的權力導致絕對的腐敗。」他還有一句同樣值得銘記的話：「妥協是政治的靈魂，如果不是政治的全部的話。」

…………………………………………………………………

10.  要妥協，也要看當事者能不能及時把握時機，看準對方給自己「上牌」了，就及時接過來，「叫踫」。北京與台北兩個學生運動，一以流血收場，一以雙方都體面地下了台階結束，分別就在於有沒有「見好就收」的智慧。

11.  香港的民主十分幼嫩，而正因為這樣，可以吸取各地推行民主的正反經驗。首先一點，應學會妥協，不做「攬住一切死的」的傻瓜。

2014年11月17日 給特區的信（１０８）－ 重温香港的願景（５５）－ 迷思（３）及香港的願景（５６）－ 角度與思維

http://jet2468.blogspot.hk/2014/11/blog-post_17.html ：

 在此篇中包含的2013年1月20日 香港的願景（５５）－ 迷思（３）

有以下的兩段：

1. 朋友提出一個非常大胆及聳人聽聞的看法：其實特區並非有太多「深層次矛盾」，亦不是想 將問題諉過於人，推卸責任，而是市民只是捨本逐末，不願正正式式地面對問題本身。以過往的發展軌跡來看，北京不認為「西方式民主」，一定適合中國國情，而大陸、特區及海外大部份華人華僑，都覺得現今大陸的發展唔錯，無必要一定跟足西方的步伐。這便是一切問題及矛盾的源頭：對大陸是否應跟隨「西方式民主」來發展的不同看法，而不是只着眼於「特區的民主進程」（泛民往往認為大陸民衆不懂或不理解民主的真義，故常常要指導或帶領他們，這也是大陸民衆覺得受冒犯的地方，泛民則認為，我們都是為你們着想，為何不領情？兩地矛盾很多時候由此而生）。若然再以「河水井水論」來討論，則引伸的問題更多。

2.  他繼續說，特區的市民及社會發展，其實被兩個在「理念及價值觀認知上」完全不同的人群騎刧了。由於人們不太可能改變大陸的發展方向，却可以在「言論非常自由」的特區，不斷對大陸各地的事物發炮，制造兩地矛盾；另一方面對某程度上代表北京的公職人員，幾乎事事都加以衝擊、阻撓、拖延、反對，「為反對而反對」。只要看看由回歸前後直至現時為止，所出現的各種形式的抗爭，問題不一定出於特區政府官員或公務員身上，但所有公職人員，己經變成北京在港的「代罪羔羊」，社會各階層市民亦同時受害。

2014年11月21日 給特區的信（１０９）－ 誰砸破了第一「窗」？

http://jet2468.blogspot.hk/2014/11/blog-post_21.html ：

1.  自７月９日給「特區的信（６０）－ 誤判形勢的代價極高」至今，共發出五十多封類似的電郵，主要希望各界人士，勿魯莽行事。因為民衆情緒被極度刺激、一經挑動後，很多時候都會一發不可收拾，無人會有把握控制得到。現在一方面是「收唔到科」，另一方面是朋友提及的極端激進份子，發動傷害自己及／或他人的恐怖行動，何時會出現？

​如何在全面失控前，收拾殘局？​

2.  解鈴還需繫鈴人，十多年來一直鼓吹各種各樣不合作及抗爭的泛民人士及議員，應勇敢的站出來替社會各界發聲，不是簡單的跟暴力抗爭者劃清界線，或簡單將問題推給特區或中央政府。須要去跟政府及有關人士，以「政治問題，政治解決」方式去盡快解決這危機。到最後相信警方可能無足夠人手去替嫌疑人士搜證及落口供、律政司及法院無足夠資源去跟進案件、懲教署也可能無足夠倉位應付。

2014年11月24日 給特區的信（１１０）－ 內地80後青年回應香港學聯的"泱泱大國容不下幾名香港學生"

http://jet2468.blogspot.hk/2014/11/80.html

2014年12月9日 給特區的信（１１７）－政改之爭（３）

http://jet2468.blogspot.hk/2014/12/blog-post_9.html

2014年12月15日 給特區的信（１１８）－青年人何去何從

http://jet2468.blogspot.hk/2014/12/blog-post_15.html

2014年12月16日 給特區的信（１１​９​）－沒有優質國家，就沒有優質民主

http://jet2468.blogspot.hk/2014/12/blog-post_16.html

2014年12月17日 給特區的信（１２０）－請救救香港的年輕學生！

http://jet2468.blogspot.hk/2014/12/blog-post_17.html

2014年12月19日 給特區的信（１２１）－當你手上只有錘子

http://jet2468.blogspot.hk/2014/12/blog-post_19.html

2014年12月22日 給特區的信（１２２）－對中國認識的巨大落差

http://jet2468.blogspot.hk/2014/12/blog-post_22.html

2014年12月29日 給特區的信（１２３）－聳人聽聞？

http://jet2468.blogspot.hk/2014/12/blog-post_29.html

2015年1月23日 給特區的信（１２９）－ 佔領行動後的一些回顧

http://jet2468.blogspot.hk/2015/01/blog-post_23.html

2015年2月1日 給特區的信（１３２）－ 佔領行動後的一些回顧（３）

http://jet2468.blogspot.hk/2015/02/blog-post.html

2015年2月4日 給特區的信（１３３）－ 佔領行動後的一些回顧（４）

http://jet2468.blogspot.hk/2015/02/blog-post_4.html

2015年2月13日 給特區的信（１３４）－ 激進化政治及其結果

http://jet2468.blogspot.hk/2015/02/blog-post_13.html

2015年2月15日 給特區的信（１３５）－ 激進政治造成相反結局——對香港人的啟示 ：－
http://jet2468.blogspot.hk/2015/02/blog-post_15.html

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>

日期： 2017年8月9日 下午6:31

主旨： Re: 給特區的信（２４５）－一地兩檢的爭議
收件者： George Luk 

George:

7月31日 - 8月5日的電郵收悉。

行政長官私人秘書
(麥佩儀 代行)

給特區的信（９５）－ 互相抹黑！？的附件：

網上與「佔中」相關的短片

網上與「佔中」相關的短片甚多，可在Youtube或各大討論區/FB專頁搜尋到，以下是朋友間相傳的。

發佈日期：2014年10月13日

佔領中環發生超過兩星期，行動一直聲稱由學生主導，甚至是「市民自發」，但從影片可見­，泛民政客身影卻經常出現在佔領區，部份更似有參與指揮、統籌工作，當中包括有黃毓民­、熱血公民黃洋達、工黨主席李卓人、工黨郭紹傑、人民力量陳志全、人民力量主席袁彌明­、民主黨單仲偕、公民黨毛孟靜、新民主同盟范國威、公共專業聯盟莫乃光、前社民連主席­陶君行及其妻子孔令瑜和民陣召集人楊政賢等。

【專題一分鐘】政客身影處處 佔中學生主導咁簡單？

https://www.youtube.com/watch?v=IrVk9rAJ2_c

9.28暴力衝擊 事件真相。是誰衝擊誰! 片末段拿將著咪在指揮的是黃洋達，他背後穿格仔恤衫的是黃毓民。 http://youtu.be/FWQXiqOtPv4

請廣傳，希望其他市民可以知道真相 《黃毓民才是挑釁事件的人》 好清

（發佈日期：2014年10月2日）

【網民來片】龍和道示威者不斷挑釁警方 示威者：搵人打我呀！去死啦！垃圾！

https://www.youtube.com/watch?v=0I6v9W-jnOE

【專題一分鐘】旺角亂到咁 黃毓民黃洋達仲叫人死守？

https://www.youtube.com/watch?v=DbX1cDbOYzI

【焦點一分鐘】罷課變暴力 事件的真相

https://www.youtube.com/watch?v=syOJzsCGU2Y

一個催淚彈，粉碎了大家的心，
一位良心記者，揭開了事件的真相）

發佈日期：2014年10月4日

「非禮」的真相！認真好戲！
必睇，麻煩廣傳，而家佔中攪到民生搵食，人地一定開你波，大部份人係有教養，並唔係黑­社會咁樣屈人非禮！仲敢喺新聞講出嚟！電視新聞永遠睇唔到真相！可悲！

https://www.youtube.com/watch?v=0Vsm7x6Q_Zc

發佈日期：03OCT2014 反佔中人士衝擊銅鑼灣路障，攬少女大髀，鑽褲襠

 SocREC 社會記錄協會@Peter

分享

1,288,465

https://www.youtube.com/watch?v=6DUDWUdj6_Q

片中三名勇警頂住過百人的圍剿，但係點解傳媒, 新聞又唔播出街! 可恥的傳媒，龍和道警察拉過馬路市民，上埋手扣，警察可以點樣做，幾乎比人溶埋：
http://youtu.be/oLpq7PGadCI

警察俾人打先, 再搶犯! 條片有哂! 警察係被動，呢D叫做和平所為？不知所謂，如果日日返工對住呢班所謂和平人士，想吾痴線都幾難！

【2014-10-09 雨傘革命 佔領街道】黃洋達緊急呼籲參與者　勿明火煮食及飲酒

 PassionTimes hk

訂閱13,700

https://www.youtube.com/watch?v=5Vjeb3qgC8Y

【2014-10-08 雨傘革命 佔領街道】黃毓民：下星期清到場？發夢冇咁早

 PassionTimes hk

分享

17,180

https://www.youtube.com/watch?v=3nuftAjMwtw

給特區的信（１０６）－ 坦誠對話的附件２：

Sample Video of US police brutality

OWS video: Police attack photographer, violently arrest protesters 

https://www.youtube.com/watch?v=SgeJf6h6uOc 

September 25, 2011, 12th St between University and 5th Ave, NYC. A journalist (Louis Jargow) is violently arrested for documenting police brutality and a young woman is unlawfully attacked by a police officer and dragged into the street by her hair. Moments later the young women from the opening shot of the video are pepper sprayed, point blank without warning or provocation. Less than 15 minutes later 80 more people were unlawfully arrested, including myself.

https://www.youtube.com/watch?v=4jJyUCK0OhE

September 20th, 2011 at 10:30AM EST in Zuccotti Park, New York, NY
Police specifically came to target tarps protecting belongings and equipment, with the idea of preventing the occupation to continue in a safe and sane way. People were hurt for no reason other than the police wanting to disrupt our peaceful actions.

https://www.youtube.com/watch?v=pwgUUbgwKBU

Occupy protestors kicked, punched, maced, assaulted and arrested for speaking up against corporate corruption

https://www.youtube.com/watch?v=45VGFgiFu7Y

Occupy protestors kicked, punched, maced, assaulted and arrested for speaking up against corporate corruption

https://www.youtube.com/watch?v=45VGFgiFu7Y

Occupy Wall Street : Police Brutality as 8000 people take Time Square 1080p HD 10.15.11

https://www.youtube.com/watch?v=8_Mr4n5JRfo

Police Brutality at Occupy Oakland January 28th Night Time Protest

Activists are surrounded in front of the Oakland YMCA. Moments later police use batons on the crowd and make arrests.

https://www.youtube.com/watch?v=KFGraaA7O8c

Police fire tear gas, rubber bullets, bean bag rounds, and concussion grenades at Occupy Oakland 

https://www.youtube.com/watch?v=46UeXGhvaTI

On Oct. 25, 2011, riot police from 16 different law enforcement agencies raided both Occupy Oakland encampments: the one at Frank Ogawa Plaza then Snow Park. This video shows clips overall a several hour period. 

Occupy Oakland Camp Raided by Police - Rough Edit

https://www.youtube.com/watch?v=wQe0twUCQwY

Long Range Acoustic Device (LRAD) G20 Pittsburgh

The LRAD (Long Range Acoustic Device) was used for the first time in the USA in Pittsburgh during the time of G20 summit on September 24-25th, 2009

https://www.youtube.com/watch?v=QSMyY3_dmrM

Unbelievable protest footage. NYPD drag girl across the street

https://www.youtube.com/watch?v=eU9Dx0x9h4A

#OccupyWallSt - Law Student & Journalist Arrested for Civil Disobedience 9/24/11

Law Student Robert Stephens, in an act of civil disobedience in front of the bank that took his parents' home, tells the story of their eviction and his refusal to be silent. In the process, journalist Marisa Holmes was arrested for peacefully filming.

https://www.youtube.com/watch?v=yZZ710w6GXI

OWS New York City Police Dispersal Tactics

2013年9月17日

Video of white shirt police tactically arresting innocent protesters

https://www.youtube.com/watch?v=BBq_CUei4KI

<如有興趣觀看之前給政府的電郵，請前往網誌： https://jet2468.blogspot.hk/ > 

<網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>

<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人謹此致歉。>

<特此鳴謝被引用或節錄過文章內容的作者。著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。>

給特區的信（５８９）－給政府及警察打氣的電郵

 

寄件者： George Luk 

Date: 2024年5月28日週二 下午1:20
Subject: 給特區的信（５８９）－給政府及警察打氣的電郵
To: 夏寶龍先生 <service@hmo.gov.cn>, Mr. John Lee <ceo@ceo.gov.hk>
Cc: info@hkcoalition.com <info@hkcoalition.com>, Dr. CHOI Yuk Lin <sedoffice@edb.gov.hk>, Miss MAK Mei Kuen <shya@hyab.gov.hk>, Mr. LAM Sai Hung <stloffice@tlb.gov.hk>, Mr. YAU Cheuk Hang, Vic, JP <d.nmco@devb.gov.hk>, Mrs. YEUNG HO Poi Yan <scsoffice@csb.gov.hk>, Ms. HO Wing Yin <shoffice@hb.gov.hk>, Ms. LINN Hon Ho <sdev@devb.gov.hk>, Prof. LO Chung Mau <sho@healthbureau.gov.hk>, RTHK <cnews@rthk.hk>, George4 Luk 

夏寳龍先生／李家超先生：

1. 另一封在２０１９年７月頭，給政府及警察打氣，寄給朋友Wallace及bcc給常接收我電郵的其他朋友。
『---------- Forwarded message ---------
寄件者： George Luk 
Date: 2019年7月3日週三 下午3:26
Subject: 翻看２０１４年佔中的舊電郵
To: Wallace CK Yau 

Wallace：
 
➀ 多謝提醒我檢視一下佔中前後的電郵，特別是以下寄回的這一封，希望全港各界人士能好好思考一下，免於不斷重蹈覆轍。
 
➁ ---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： George Luk 
日期： 2016年2月12日 下午9:47
主旨： 給特區的信（２０２）－ 不應盡信？（３）
收件者： "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>
副本： "Mr. Anthony Cheung" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. CHEUNG Wan Ching" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. LAU Kong Wah" <sha@hab.gov.hk>, "Mr. YANG Wei Hsiung, Nicholas, JP" <itbenq@itb.gov.hk>
 
李偉先生／梁振英先生：
 
1.  回歸後的十多年，社會部份人士常常以「政治立場及意識形態」來衡量、判斷事物，以至紛爭及抗爭不斷，常常被誤解為「社會嚴重撕裂」。

2.  「反文化」（counterculture）是次文化的一種，這種文化所倡導的行為規範與價值觀，通常與主流文化所規範的習俗大相逕庭，有時甚至相反，因此也被稱為反主流文化或反抗文化。

3.  在美國，反文化可以概述為1960年代發生在美國社會、政治、文化領域的一切青年人抗議運動——青年人試圖通過各種反叛活動表達對主流文化、現存制度的不滿，他們批評政府對公民權利的限制、大公司的貪婪、傳統道德的狹窄和戰爭的非人道性，亦將他們反對的機構和組織稱為「建制」（the establishment）。單是上述這些也令人聯想到今日香港。
 
4.  越戰可說是1960年代反文化運動冒起的最重要因素，反文化青年不僅反戰，同時亦反對父輩支持越戰的立場與文化標準，這一點與香港上幾代人對國家尚懷有感情，不會公然反對國家，而青年人則對國家政治和經濟體制的高度不信任相若。同樣地，越戰的支持與反對者令社會變得兩極化，醞釀着普遍的緊張氣氛。

5.  這種不認同父輩價值觀的表現亦蔓延到其他方面，美國的嬰兒潮新一代認識到在音樂、價值觀及政治觀點上，均與上一代所相信的產生對立，這就是「代溝」（generation gap）的社會學理論的由來。反文化運動所到之處，以強調工作、清醒、儉省、節慾為人生態度的美國新教倫理和清教精神，都受到了強烈的衝擊和批判。想不到這些現象再次落到香港，已變成嬰兒潮一代與新一代之間的矛盾。以上雖然只是談及美國在某年代的社會狀况，實際上在不同年代的不同社會，都會發生。（上述２至５段摘自袁彌昌的「從反文化看香港抗爭思潮與運動」一文。）
 
6.  下面兩封電郵是２０１４年十月頭佔中時從Whatsapp 接收到的一段信息，雖然說是來自一個基督徒警察的分享，不要因為他說是基督徒便可盲目相信，各自衡量其可信程度吧！
 
7.  意識形態屬哲學範疇，可以理解為對事物的理解、認知，它是一種對事物的感觀思想，是觀念、觀點、概念、思想、價值觀等要素的總和。意識形態不是人腦中固有的，而是源於社會存在。人的意識形態受思維能力、環境、信息（教育、宣傳）、價值取向等等因素影響。不同的意識形態，對同一種事物的理解、認知也不同。
 
8.  下面三段短片，會有人認為是出自親政府人士之手，但作為參考之用亦無妨：
催淚彈前你不知道的一刻
https://www.youtube.com/watch?v=eFVuxKnOEwo
還原施放催淚彈真相 還警方一個公道 (網民送片)
https://www.youtube.com/watch?v=gOglkd5y1-8
【焦點一分鐘】9‧28暴力衝擊 事件的真相
https://www.youtube.com/watch?v=FWQXiqOtPv4&feature=youtu.be
 
9.  其實並非撑政府或警隊，只是讓大家知道，前綫警員的容忍早已為大部份港人所知悉。
 
10.  在剛過去的（２０１６）年初一、二晚及零晨，人多勢衆，情勢紛亂及兵慌馬亂之時，記者的鏡頭也未必能捕捉到每一個時間的不同地點、不同角度的影像。所以仍有部份同情犯案人士的各種不同解釋。以上所言絶非鼓勵警務人員日後使用過份武力。
 
Regards,
 
George Luk
 
 ---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>
日期： 2016年1月29日 下午3:53
主旨： Re: 給特區的信（１９９）－不見硝煙的戰爭
收件者： George Luk 

George:

1月20日致行政長官的電郵，我獲授權認收，謝謝你的意見。

行政長官私人秘書
(麥佩儀 代行)  
 
 ➂附件：
---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>
日期： 2014年10月10日 下午6:44
主旨： 給特區的信（８４）－ 不應盡信？（１）
收件者： 

先生/女士:

近日致行政長官的電郵收到，我獲授權認收，內容備悉。
 
行政長官私人秘書
(麥佩儀 代行)
 
----- Forwarded by Enquiry CEO/CEO/HKSARG on 06/10/2014 04:14 PM -----
From:        George Luk 
To:        "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>,
Cc:        "Mr. Tsang Tak Sing" <sha@hab.gov.hk>, "Mr. MOK Kwan Yu" <benjamin_mok@had.gov.hk>, "Ms. TENG Yu Yan" <anneteng@had.gov.hk>, hd@1823.gov.hk, George1 Luk 
Date:        01/10/2014 03:39 PM
Subject:        給特區的信（８４）－ 不應盡信？（１）
________________________________________
 
李偉先生／梁振英先生：
 
1.  以下是一個基督徒警察的分享，他提出的話值得我們去思考。是否值得相信，自己判斷好了，因為有可能只是狡辯、籍詞（文中的「我」即是這位警員）：
『首先，我絕對認同大部份示威者是和平及有理性的，亦很想向那些為我們擋下擲過來的水樽，那些堅持和平信念且力竭聲嘶去叫人保持和平理性，及那些擋在我們面前，勸止示威者的恣意辱罵的市民示威者，表達衷心的謝意。
 
2.  我昨日原被指派到添馬路政總的出入口作人群管理，在那裏的人很和平，為他們的理想靜靜的坐下來。其後，約下午三時左右，因添美道/夏慤道有市民激烈的衝擊警方防線（即後來大部份人士聚集的地方），我們一隊約35人被指派到那裏保衛我們的防線。
 
3. 路途中，見到金鐘的夏慤道已聚集了至少幾千人，而到那防線時，見到有示威者帶了口，眼罩，亦用保鮮紙遮蓋作雙重保護，我知他們已作出過衝擊。我們馬上作出支援，我站在最前線隔著鐵馬，並拿著長盾牌，以防止示威者越過我們的防線。
 
4.  我在最前線，見到他們退到鐵馬1．2米外，我預知他們又再準備衝擊，而我的上司亦有此感，便拉起警告旗，用擴音機不斷警告停止衝擊。可惜，某部份示威者不理警告，多次作出衝擊，我們，包括我亦多次向衝擊者施放胡椒噴劑。不過，因他的裝備，胡椒噴劑起不了效果，他們返回後處，抹了抹又再回來。在不斷的警告以及使用胡椒噴劑的情況下，示威者仍作出衝擊，直至有一次，示威者將在我之前的鐵馬舉至腰間與我們角力，防線就要失守了。
 
5.  後果會是怎樣？被舉高的鐵馬或會傷害到我們或示威者，又或者在防線失守後，人群會從一個小缺口湧入，他們或會被倒下的鐵馬絆倒產生危險。當我覺得無能為力的時候，便聽到一聲爆響，並見手擲催淚彈擲到我前面的衝擊者處。之後，在我之前的人群四散，換了一刻的平靜，隨之而來的便是水樽空襲，這些水樽擊中警車使警車損毀，也擊中我們同事的身體。這些水樽可能是出自不和平的示威者，也可能是來自無辜受到催淚煙的示威者。
 
6.  我不能想像會有什麼的後果。可幸的是有示威者向擲出水樽的方向舉起雙手，示意叫擲水樽的停止，也有市民跳起及用手為我們擋開水樽。很感激他們和平理性的行為，再次致謝。
 
7.  其後黎智英，陳淑莊，李華明等到了我們的防線前，用擴音機呼籲市民冷靜（當然也對我們遣責一番），其後我們的防線得以保衛， 我們亦留守在那裏，而防線沒有再被衝擊。
 
8.  之後，我們知道有多處地方也被衝擊，並擲出手擲催淚彈，情況或者與我先前一樣。
 
9.  我不知道高層的想法，我估計他們因多處曾受衝擊，且人群聚集在夏慤道所有行車線，交通被癱瘓。所以他們決定了用防暴隊去清場（但用的只有手擲催淚彈及防暴槍發射的催淚煙），我見防暴隊由夏慤道（金鐘向上環方向推進）行去，不斷發射催淚彈，將人群驅散。當然，效果並不理想，人群並沒有散去，亦引起一陣抗議及指責。
 
10.  清場不成功，人群依然聚集，但大致也是和平理性的。我依然留守在原處，累，餓，被奚落恥笑和侮辱。我只能罵不還口，緊守自己的崗位。期間，我聽到有團體及一個自稱是黃洋達的人分別用擴音機指稱警方使用了橡膠子彈去傷害示威者（其實實情並沒有），作出了譴責，又牽動了本來平靜的示威者的情緒，我們又捱罵。
 
11.  稍有休息時間，見到whatsapp好多謠言，如有解放軍坦克入港，懲教消防加入清場，甚至有人說零晨十二點不離開的視為暴徒，會以武力清場。
 
12.  在崗位期間，曾多次聽到有同事的警車被市民圍困，要其他的同事去營救。到零晨兩點左右，我便親眼目睹某部份示威者的行為。
 
13.  當時，我又從通訊機得知有同事的警車在夏慤道的警察總部外被圍果，且見到有人在天橋（夏慤道警察總部外的天橋）上向下擲下水樽。其後，見到有同事營救，並擲出手擲催淚彈驅散示威者，解救了同事。但換來的是群眾一浪接一浪的口號，指警察濫用暴力，以及可恥。
 
Regards,
 
George Luk
 
 ---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： <cathy_my_leung@had.gov.hk>
日期： 2014年9月30日 下午4:01
主旨： 給特區的信（８１）－不應否認政治發展的“時滯差”（２）
收件者： 

George Luk 先生:

謝謝你於2014年9月24日、29日及30日的電郵。本處已備悉你的意見。

深水埗民政事務專員
(梁美然     代行)  
 
 ---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： <doe@had.gov.hk>
日期： 2014年9月30日 下午12:57
主旨： Re: 給特區的信（８３）－ 全社會都要好好思考一下（２）
收件者： 

George Luk 先生:

謝謝你於2014年9月29及30日的電郵。本處已備悉你的意見。

東區民政事務專員
(吳穎嫻  代行)  
 
 ----- Forwarded by Enquiry CEO/CEO/HKSARG on 06/10/2014 04:14 PM -----
From:        George Luk 
To:        "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>,
Cc:        "Mr. Anthony Cheung" <sthoffice@thb.gov.hk>, hd@1823.gov.hk, George1 Luk 
Date:        02/10/2014 10:12 AM
Subject:        給特區的信（８５）－ 不應盡信？（２）
________________________________________
 
李偉先生／梁振英先生：
 
1.  再繼續昨天那位警員的故事（文中「我」是那位警員）：
『那時，我按著我身旁同事的肩膞，與他們一同承擔市民的指責。我對長時間工作，沒有預期的下班時間，肚餓以及接受指責辱罵。我沒有怨恨，真的。我只是抬頭看著天空，我在想，上帝是否在看著我們人民與人民互相的仇恨，祂會怎樣想呢？
 
2.  說了這麼多，我希望道出我的所見所聞，還希望提出幾個問題讓大家思考：
 （1）有人說我們設立的警察防線扼殺了市民的集會自由，他其實可以從其他地方進入防線後設立的示威區。若果是你，你會否衝擊？
 （2）對著一些不理會警告，定意要衝擊警方的人，你會怎樣做？你要考慮的東西是，不能即時拘捕他，因主要目的是防守，以及人手不足，又不能走出防線去捕捉他，也要制止他的衝擊，但又不想令他受傷，而你手中有胡椒噴劑（但沒效果），警棍以及手擲催淚彈，手槍。我不是給你限制，實際上，我們只有這些東西，你會如何選擇？還是有其他的方法？
 （3）接上題，如何平衡那些和平與不和平示威者聚集在一起的處理方法？你認為，和平示威者是否需要承受不和平示威者帶來的後果？
 （4）最爭議的問題？若有混亂或有某些示威者施以暴力，有否需要清場？
 
3.  可能各人有各人心目中的答案。這些問題亦令我深思的問題，奈何我不是決策者，我只能將我的忐忑，不安與難過交給主耶穌。
 
4.  最後，給某些示威者的話：
我專重你們遊行示威的權利，我明白你的角色。但你們有否專重我們？有否明白我們的角色？
 
5.  我著起制服，便是一個專業的警務人員。就像醫生一樣，醫生不會不救人或選擇救人，甚至對十惡不赦的人不作出施救。這便是專業。你們叫我們罷工，辭職或取病假或過來你的地方，這是侮辱我們的專業，亦都侮辱了你自己，因為你為著你個人的目的，已容不下別的聲音及理念。
 
6.  我明白你們的角色，我明白你的理念，但抱歉我不會站在你的角色。但請不要在遊行示威時向我質疑及挑釁，因為你說什麼罵什麼，我亦只能有口難言，罵不還口。
 
7.  請你明白警察的角色，我們不是你的敵人，或不要將你的理念強加在我身上，我不接受就當我是敵人。
 
8.  請不要要求我在迫不得已向你噴發胡椒噴劑時，故意噴在你的胸口處。因為我若不制止你，對我，我同事及其他市民會有危險。
請不要對我說，你們的角色有思想，我們的角色沒有思想。
請不要對我說，你們是滿腔熱誠有理想，我們是冷血無情沒理想。
請不要對我說，你們有良心，我們埋沒良心。
請不要說你的角色是人，我的角色是狗。
請不要盡信謠言，用耳朵去判斷事件。
 
9.  最後，請你不要因為我們的角色不同而辱罵我，甚至侮辱我的家人。
對於我而言，你們的說話不能傷害我，因為我的難過與不安已轉交了主耶穌。但我為我的同事感到憂心，他們內心有很多負面情緒，甚至怨恨。因為有很多我們受到的冤屈，永遠也不會被報導，而且他們面對上述的說話，只能啞口無言，有苦自己知。救主憐憫，叫平安喜樂落在各人的心上。
 
10.  以上是我個人的經驗與感想，謝謝各位耐心的細看。也很感謝各弟兄姐妹支持和鼓勵，叫我感到主愛滿神家，謝謝各位。
[2014-9-30 9:30] 』
 
Regards,
 
George Luk‪

➃轉眼間五年過去，社會應如何繼續前行哩？

George』

Regards,

George Luk



---------- Forwarded message ---------
寄件者： Enquiry CEO/CEO <ceo@ceo.gov.hk>
Date: 2024年5月27日週一 上午11:20
Subject: Re: 給特區的信（５８８）－重温：給特區的信（３２６）－兩則短文
To: George Luk 

Luk先生:
 
5月24日致行政長官的電郵收悉，我獲授權回覆。我們已把你的意見轉交保安局參閱。
 
行政長官私人秘書
(謝萍萍 代行)

<上一封政府回郵有／無挾附本人的去信>

<很多時候都會「重温過往的電郵」，指出社會的重要議題。當年社會為了所謂「政治爭拗而未能聚焦解決問題」，蹉跎歲月，故值得再提出給大家思考。>

<如有興趣觀看之前對社會及政府提出意見或建議的電郵，請前往連結：(i)   http://jet2468.blogspot.hk/   (ii) (及歷任政府官員的回覆：https://jet2468.blogspot.com/2021/08/blog-post.html）>

<網誌內容主要是希望大家能對香港、大陸及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。>

<閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在「主旨」寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人謹此致歉。>

<特此鳴謝被引用或摘錄過文章內容的作者。著作權及版權皆屬該作者及／或其出版機構。聲明：轉載有關文章或視頻是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本人聯繫，本人將及時更正、刪除，謝謝。>