馬建堂先生／林鄭月娥女士：
1. 以下兩條連結可供大家參考，填海是否倒錢落海：
（A） 明日大嶼的主要用途，未來商業中心及全港交通樞紐（打通全港各大區域的交通幹道）：
https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E6%98%8E%E6%97%A5%E5%A4%A7%E5%B6%BC%E5%8F%AA%E6%9C%89%E4%B8%80%E5%80%8B%E7%94%A8%E9%80%94%EF%BC%9A%E6%9C%AA%E4%BE%86%E5%95%86%E6%A5%AD%E4%B8%AD%E5%BF%83-244106 ；
➀明日大嶼這個惹火的議題，因為前Tom.com行政總裁王兟在各大報章刊登頭版廣告，以全民一人一股的形式，去作興建，因而又再炒熱起來。
➁查這議題的內涵根本十分簡單，我不明白為何大部分的政客、評論員、市民如此愚蠢，爭拗多時，提出的都是笨蛋的問題，笨蛋的答案。我最討厭的，莫過於區諾軒，皆因我從家中出門，永遠見到他大大的一張橫布，寫著甚麼「萬億落海」之類，心想，哎哎哎，這個人真笨得要命，居然還可以當選立法會議員，這也可以證明了，人們也是如何的蠢。
➂說穿了，「明日大嶼」的成本效益很簡單：如果用來起公屋和居屋，肯定蝕硬，皆因無論用甚麼土地來建居屋公屋，都是蝕梗的。但如果用來建貴價樓宇，以香港的樓價之貴，則是必然賺梗……香港的土地如此之貴，不管填海的成本有多高，又怎可能蝕本呢？
➃現在講到冼師傅所講的「今日大嶼」，可以即時使用，比十幾廿年才初步建成的「明日大嶼」，更能解決市民的即時居住需要。這當然是卓見。
➄但其實，之所以以前土地不足，一來是前朝政府設下了太多的造地關卡，搞一塊地要十幾廿年，只要拆牆鬆綁，簡化造地手續，不難解決問題。
➅二來是反對派在搞搞震，廉價收地，便罵說是共產黨，侵害私有產權，貴價收地，則說是官商勾結。收購舊樓，就算是破壞社區，填海又罵是環保，樓太高說是屏風樓，朱凱廸和香港眾志說土地要用來復耕，諸如此類，總之是應了公民黨的那句名言：香港民生愈壞，對民主事業愈有利。
➆現在由於反對派已拉得七七八八，笨蛋們快速噤聲，「今日大嶼」和其他造地方法已無障礙，那為甚麼要建造「明日大嶼」呢？
➇只要你攤開地圖一看，便可看出：「明日大嶼」的位置，是香港的正中心，這是香港絕無僅有的靚地，如果用來建造公屋居屋，比豬還蠢，絕對是浪費。只要是稍為有一點點知識的人，都看得出，這塊土地只可以用來建造全新的商業中心，用來取代中環，才是土地的唯一用途。至於冼師傅的「今日大嶼」和其他的土地，則用來改善市民居住環境吧。
（B） 填海造新地更利規劃及發展
https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%e5%a1%ab%e6%b5%b7%e9%80%a0%e6%96%b0%e5%9c%b0%e6%9b%b4%e5%88%a9%e8%a6%8f%e5%8a%83%e5%8f%8a%e7%99%bc%e5%b1%95-244104
➀明日大嶼是社會近期討論議題，是否可行及效益如何，支持及反對談論暫只是一些意見想法，未有實質數據說明成本效益等，資深規劃師呼籲立法會議員盡快通過研究經費，令可行性研究可起步，從而整理詳細資料再交社會討論取共識。既然社會共識要解決房屋問題，在增加土地方法上該持開放態度及向受惠方向思考，如早在2017年政府獲205億元撥款在東涌填海開拓130公頃土地，工程料2023年完成，現已完成一半，今年初交出首幅地皮給房委會建屋，按進度料2024年可入伙。
➁可見填海增加土地建設預算有穩定性及時間確定性高，加上新建地在規劃上可完善更多，基建設施先進及環保上更能適合新環境需求。如啟德發展區，土地全新規劃可平衡發展住屋、商業、零售、文娛及園林空間，政府各種社區服務建設，整合平衡發展，正好展示新土地規劃美好效益。
2. 希望大家不要再如下面第二段所描繪：在很多極須急切解決的議題上兜兜轉轉，議而不决，决而不行，白白浪費寶貴的時間及機遇。正如富蘭克林（美國小羅斯福總統）說過：你也許會滯留原地，但時間絕對不會（You may delay, but time will not）。
『---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： George Luk
日期： 2014年3月31日 下午9:56
主旨： 給特區的信（３８）－ 無奈
收件者： "Mr. Li Wei" , "Mr. C Y Leung"
副本： "Mr. Tsang Tak Sing" , "Ms. TENG Yu Yan"
李偉先生／梁振英先生：
1. 數月前，有一篇外地網文，其中部份描繪出「港人的無奈」，同時凸顯特區的時間成本、社會成本及資源（金錢、人才、及其他、等等）的無謂損失。表面上好像只是談到土地，實則幾乎本地的大部份議題，都是同樣的兜兜轉轉，各大傳媒及評論員亦間接助長此風氣（可能也是「屁股决定腦袋吧」？）。無意見到傳媒自我約束、自我審查，而是希望大家能力求客觀持平，以事論事吧了！因為自回歸後，為着某些人或團體的利益或理念，社會普遍彌漫此情況，無論誰當特首及管治班子，都會難以有效執政。
2. 以下雖然是作者編出來的一段假設，但基本上反映了香港傳媒每天討論的話題：
①香港政府看見李顯龍要大面積填海，就說：你看人家新加坡，說填海就填海，我們也要學習啊，再不抓緊我們就落後了！
②環保主義者不幹（作者的用字）了，說：不行，你們會把可愛的中華白海豚嚇跑的！你們政府就是不敢碰硬骨頭，那麼多空地，新界那麼多棕土，你們不去徵，你看人家新加坡徵地多犀利！
③於是政府跑到新界東北發展區去征地，結果當地的農民不幹了，說：我們不要高樓，我們要鄉村式發展，我們要農地！你們要拆我們非原居民的村落，卻把大量土地預留給原居民蓋丁屋，你們欺負人！
④新界原居民忍不住了，說：蓋丁屋是我們的傳統，當年我們把永久業權的地給了政府，換來的是有使用年限的地契，虧吃大了，英國人都答應給我們土地蓋丁屋，現在特區政府倒要反悔，我們堅決反對！你們政府手上那些高爾夫球場，為什麼不用來蓋房子啊？你看人家新加坡都把高爾夫球場改建成組屋了！
⑤政府說：人家新加坡有十八個高爾夫球場，少一個沒什麼了不起的，我們香港加起來才五、六個，都蓋成房子，商務活動連個球都沒得打，香港的競爭力還要不要啊？要不我們考慮把一部份郊野公園改成建設用地吧！
⑥看到環保分子又出來反對，有人出來幫政府說話：我看你們這些環保分子其實是“地產霸權”的代言人，你們就是要阻止土地供應，維持高地價，讓地產商得利，你看人家新加坡的保護區占地也就不到10%，香港郊野公園佔了40%，有必要那麼多嗎？其實只需要拿2.5%的郊野公園面積就夠容納100萬人。
⑦行山愛好者不幹了，說：郊野公園改規劃？想都不要想，想想都是罪過！你退一寸，他們就會進一尺，我們一定阻止立法會修例！又不是沒地，那些大發展商手上大把的空置農地，你們不敢學新加坡收地！
⑧發展商說了：香港不是野蠻社會，而是法治社會，強徵我的農地是行不通的，法庭上見！補地價？補地價倒是可以，但是補得也不能太高，要不咱們就搞公私合營也行。政府說：我看行！
⑨第二天各大報章上大字標題，電了傳媒也大肆抨擊：官商勾結，地產霸權豈能得逞！
⑩政府：那麼，我們還是說說填海吧……（又重複返回第一段）［行不得也哥哥，但公職人員仍然要硬着頭皮，繼續去想辦法解決各種迫切問題，於是大家的士氣日漸低落，評論者又說：這是因為政府的低認受所致］
⑪每個人都在下意識拿香港去跟新加坡比，每個人的眼裡似乎都有一個自己所理解的新加坡；但問題的關鍵，還是需要民間和政府勇於面對香港自己的實際困難和利益衝突，以建設性的包容態度，消弭分歧，凝聚共識，為城市發展的出路找出方向。
⑫香港如果地勢本來如新加坡般平坦，如果沒有一個如麥理浩般喜歡爬山的總督（可能就不會保留那麼多的郊野公園），如果人口不會受到內地的影響（可能也就不會有今天的成就），如果政府有如新加坡政府一樣的權威，如果曾經徵用了足夠多的土地，如果沒有原居民與非原居民的土地矛盾，如果沒有那麼多不配合的政客和媒體，那麼香港的城市面貌可能是另一個新加坡。
⑬但這些不過只是假設，歷史和地理、衝突和妥協共同雕琢出這座高密度的都市，當然，世界的城市也因香港這樣的高密度奇葩而更加豐富和多樣。
Regards,
George Luk』
3. 美國顧問公司科爾尼（A.T. Kearney）近日發布《2020全球城市指數報告》，包括「全球城市綜合排名」和「全球城市潛力排名」。https://www.hk01.com/%E5%8D%B3%E6%99%82%E4%B8%AD%E5%9C%8B/552123/2020%E5%85%A8%E7%90%83%E5%9F%8E%E5%B8%82%E7%B6%9C%E5%90%88%E6%8E%92%E5%90%8D-%E5%8C%97%E4%BA%AC%E8%B6%85%E9%A6%99%E6%B8%AF%E8%BA%8D%E5%B1%85%E7%AC%AC5-%E5%89%8D5%E5%90%8D13%E5%B9%B4%E4%BE%86%E9%A6%96%E5%BA%A6%E6%9B%B4%E8%BF%AD
2020全球城市綜合排名：北京超香港躍居第5 前5名13年來首度更迭。
4. 今年是紐約連續第4年保持全球城市綜合排名榜首，其次是倫敦、巴黎和東京。北京從去年的全球第9名躍居第5名，香港則下滑1個名次，位居第6。這也是自2008年第一期報告發布以來，前5名城市首次發生排名更迭。
5. 附件是十年前的電郵（請參看這個網誌：https://jet2468.blogspot.com/2013/10/blog-post_24.html「給特區的信（３９７A）－填海造地之附件：熾熱的資產價格上升 -- 來自先進經濟體的極度量化寬鬆致熱錢亂竄」）。
Regards,
George Luk
沒有留言:
發佈留言