給特區的信（２２７）－「特首情意結」updated with CEO's reply

寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>
日期： 2016年12月23日 下午3:17
主旨： Re: 給特區的信（２２７）－「特首情意結」
收件者： George Luk 

George:

12月13日致行政長官的電郵收悉。

行政長官私人秘書
(麥佩儀 代行) 




---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： George Luk 

日期： 2016年12月13日 下午9:34

主旨： 給特區的信（２２７）－「特首情意結」

收件者： "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>

副本： "Mr. Anthony Cheung" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. CHAN Mo Po" <sdev@devb.gov.hk>, "Mr. CHEUNG Wan Ching" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. LAU Kong Wah" <sha@hab.gov.hk>, George2 Luk , George4 Luk , George Luk 

李偉先生／梁振英先生：

（1） 最近很多人談論即將來臨的「特首選戰」。在此再借用（林沛理）在「給特區的信（１３２）－佔領行動後的一些回顧（３）」中第５及第６段提及的：

➄. 特首梁振英下台，香港就可以轉弱為強，社會之中剝削者與被剝者的關係就會改變嗎？難道香港人到今日仍未發現，回歸之後，反共媒體扮演「攻擊犬」(attack dog)角色，將從董建華開始的歷任特首（及其官員與親政府人士）妖魔化，將他們描繪成罪魁禍首和香港人的公敵，目的就是要令香港難以管治？香港媒體和香港人罵他們的領導人成癖，把他們的去留視為「香港興衰的關鍵」，這種「特首情意結」往往只是一尾味道很強的燻魚（red herring），將有關香港競爭力與前途的討論這隻獵犬引向歧途。

➅. 梁振英政府的施政質素值得探討，但今日香港面對的問題卻不能完全歸咎於政府的管治無方。我（作者）的看法是，香港在一個急遽改變的世界中迷失方向，因為它不是學習型社會(learning society)。要是我們真的關心香港的未來，便應該集中討論學習型社會與知識型經濟體系千絲萬縷的關係，以及如何清除香港作為一個學習系統在個人、公司、業界和政府各個層面表現出的學習障礙(learning disability)。

（2）下面兩封舊電郵：「2014年12月27日：給特區的信（１２３）－聳人聽聞？」及「2014年7月7日：給特區的信（５９）－ 制度的探索」，希望可以提供一點小小的意見給大家參考。

（3） 第一封：－

『寄件者： George Luk 

日期： 2014年12月27日 下午11:56

主旨： 給特區的信（１２３）－聳人聽聞？
收件者： "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>
副本： "Mrs. LAM CHENG Yuet Ngor" <cso@cso.gov.hk>, "Mr. John Tsang" <fso@fso.gov.hk>, "Mr. YUEN Rimsky" <sjo@doj.gov.hk>, "Mr. Anthony Cheung" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. Chan KC" <sfst@fstb.gov.hk>, "Mr. CHAN Mo Po" <sdev@devb.gov.hk>, "Mr. CHEUNG Kin Chung" <slwo@lwb.gov.hk>, "Mr. KO Wing-man" <sfhoffice@fhb.gov.hk>, "Mr. LAI Tung Kwok" <lai@sb.gov.hk>, "Mr. NG Hak Kim" <sedoffice@edb.gov.hk>, "Mr. SO Kam Leung" <sced@cedb.gov.hk>, "Mr. TAM Chi Yuen" <scmaoffice@cmab.gov.hk>, "Mr. TANG Kwok Wai" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. Tsang Tak Sing" <sha@hab.gov.hk>, "Mr. WONG Kam Sing" <sen@enb.gov.hk>

李偉先生／梁振英先生：

1. 飯局間朋友大胆地指出，部份海外華人及港人，根本覺得共產黨是有「原罪」似的，無論共產黨及／或大陸做得對或錯，又或是非常成功，他們都絶不認同；就算勉強溝通，中間的洪溝都絶難解決，相信這正是所有矛盾的根源。

2.   平情而論，回歸後幾屆政府，相比其他外地政府，未必是最好，但總該是名列前矛。然而港人仍不斷抱怨並大加責難，事事抗爭、拉布，拖其後腿，令到政府施政困難重重，究其原因，乃因整個管治班子是受中央任命，代表中央在港施行港人治港，「認為他們是北京的傀儡。」於是欲加之罪，何患無詞。

3. 世界上任何社會、地區，都有近似或其他不同大大小小的問題出現，各地政府都需要時間及資源去解決問題。港人為何看不到還球各地都有的問題，而只是刁難回歸後的公職人員，令其難展所長，並大大增加社會財政及機會成本，究竟對整體社會有何好處？

4. 抗爭者認為自己有理想、有抱負，難度就容不下中央／特區官員都有他們的理想及抱負？

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>

日期： 2014年12月24日 下午3:42

主旨： Re: 給特區的信（１１９）－沒有優質國家，就沒有優質民主
收件者： George Luk

先生/女士:

12月16日致行政長官的電郵收到，我獲授權認收。
  

行政長官私人秘書
(麥佩儀 代行) 

 ---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>

日期： 2014年12月24日 下午3:41

主旨： Re: 給特區的信（１１８）－青年人何去何從
收件者： George Luk

先生/女士:

12月15日致行政長官的電郵收到，我獲授權認收。
  

行政長官私人秘書
(麥佩儀 代行) 』

（4） 第二封：－

『寄件者： George Luk 

日期： 2014年7月7日 下午11:43

主旨： 給特區的信（５９）－ 制度的探索

收件者： "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>

副本： "Mr. Tsang Tak Sing" <sha@hab.gov.hk>, "Ms. TENG Yu Yan" , George1 Luk 

李偉先生／梁振英先生：

1. 什麼是理想的社會制度呢？對此人類從歐洲文藝復興時代至今的幾百年還在探索中，近現代世界歷史的發展相繼出現了以下四大制度和規則，即「市場資本主義」，「國家資本主義」，「國家社會主義」及「市場社會主義」。讓我們先看看市場資本主義，及國家資本主義。

2. 「市場資本主義是西方國家制度的核心」，主張市場最大化，政府干預的最小化，所以又可以稱之為市場自由主義，那麼市場資本主義完美嗎？無疑它在創造財富方面是無與倫比的，它充分發揮了人類的想像力，競爭機制導致科技的迅速進步，而科技革命引發的產業革命導致人類財富呈現幾何級數的增長，它由此徹底改變了世界。

3. 其次，資本主義主張天賦人權，在法律面前人人平等，這在歷史上是一種進步和文明的象徵。但是資本主義在另一方面有兩大致命的弱點，一是社會不平等，它在創造財富的同時，也創造了貧窮。

4. 資本主義歷史通常充滿爾虞我詐和社會財富分配的不平等。第二個致命弱點是供需不平衡，表現為「經常性的經濟危機」。根據亞當·斯密斯的設計，這個問題在理論上是不應該發生的，因為資本主義經濟是一個可以自我調節的體系，該體系不需要外在的政府干預，然而在實際過程中，資本主義這架機器却經常發生故障。

5. 國家資本主義是對市場資本主義的一種小心翼翼的修正，主張政府對市場干預的必要性。「上世紀30年代的經濟大蕭條」，徹底動搖了人們對資本主義的信心，美國和西方國家推行「凱恩斯主義」，面對經濟危機，他們開始啟動政府對市場的干預，面對日益惡化的社會貧富差距，政府擴大財政支出，提高社會福利。

6. 第二次世界大戰以後「資本主義」被「社會主義化」，這趨勢進一步在歐洲發展，由此形成了以高工資，高福利為特徵的福利主義混合體制，當時在西方人們發現他們都成為了凱恩斯主義和社會主義者。那麼資本主義的問題是否因此得以解決了呢？

7. 遺憾的是並沒有，凱恩斯方案只是一種止痛劑，它並不能徹底解決資本主義問題，社會不平等和週期性經濟危機依然存在，與此同時資本主義還染上了社會主義的毛病，高福利，低效率。其次，在效率與平等混合體制中，歐洲國家紛紛發展為平等優先，效率為後的組合，由此經濟發展趨於緩慢，福利主義成為經濟發展的累贅。

8. 於是上世紀70年代以哈耶克和弗裡德曼為代表的西方經濟學家呼籲回歸亞當·斯密斯，反對政府干預，因為政府干預扭曲和破壞了市場經濟自身調節的功能。凱恩斯有句名言，「In the long run, we all die」 所以面對危機我們應該解決短期和眼前的問題，以便我們能夠長期生存下去，而為了解決短期和眼前的問題，其主要方法就是擴大消費以刺激經濟的復蘇。

9. 近現代200多年的歷史，「西方國家社會制度」經歷了從市場資本主義到國家資本主義的發展演變，並依然處於兩者之間的週期性搖擺不定中，與此相對，社會主義國家的制度經歷了從國家社會主義到市場社會主義的發展演變，並依然處於兩者之間的週期性搖擺不定中。

10. 無疑，資本主義制度的優勢在於生產和效益，社會主義的優勢在於分配的平等，那麼理想社會模式是否能夠將資本主義和社會主義的優勢加以混合呢？即在生產領域採用資本主義，在分配領域採用社會主義，為了「平等」犧牲一些效率，為了「效率」犧牲一些平等，「在平等中注入一些合理性」，「在效率中注入一些人道」，從而形成一種相對穩定和可持續的社會發展狀態。

Regards,

George Luk』

（5）明年新政府就職後，希望不會再出現類似的糾纏不休的「特首情意結」。

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>

日期： 2016年11月21日 下午5:28

主旨： Re: 給特區的信（２２５）－問題的客觀分析
收件者： George Luk

George:

11月10日致行政長官的電郵，我獲授權認收，謝謝你的意見。

行政長官私人秘書
(麥佩儀 代行) 

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>

日期： 2016年12月9日 下午5:08

主旨： Re: 給特區的信（２２６）－多年各方勸諫無效
收件者： George Luk

George:

11月29日的電郵收悉，謝謝你的意見。

行政長官私人秘書
(麥佩儀 代行) 

＜如有興趣觀看之前的電郵，請前往連結： https://jet2468.blogspot.hk/ >

<網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。＞

＜閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在主旨寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人深表抱歉。＞

給特區的信（２２４）－再給議員兩篇文章

---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： George Luk 
日期： 2016年10月29日 下午9:51
主旨： 給特區的信（２２４）－再給議員兩篇文章
收件者： "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>
副本： "Mr. Anthony Cheung" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. CHAN Mo Po" <sdev@devb.gov.hk>, "Mr. CHEUNG Wan Ching" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. LAU Kong Wah" <sha@hab.gov.hk>, George1 Luk , George Luk 

李偉先生／梁振英先生：

1. 正如給特區的信（２２３）－

「​

給議員的兩篇文章

」​

​中​

提到，實際上所有立法會、區議會及各政府事務委員會的成員，都是跟據法律選出或被委任，這些議員、委員

​本來​

都屬建制

​派​

（the establishment），都是本着

​為​

市民的福祉去辦事。可是由於政治理念不太相同，往往大家講多過做，議而不決。

2. 回歸以來，很多人都不斷去勸勉各界不同理念的人，平心靜氣地去解決各種社會民生問題。但正如網上曾有人提及，馬克思曾說過：“人不會因為別人而改變自己的想法，人只會因自己才會改變自己的想法”。對於部份香港市民，別人說一萬句，比不上自己悟上一句。於是各種社會問題，因為未有積極尋求解決辦法或只是少修小補，周而復始出現再出現，影響整個特區的正常發展。

3. 以下一篇名為「一錯不可再錯 治標更要治本」來自周融2016年10月25日一篇網上文章，連結： http://speakout.hk/index.php/2013-11-04-09-33-03/2013-12-21-07-12-13/18152-2016-10-25-07-17-44 (Obsolete)

4. 11月3日香港法院將會正式審理律政司入稟司法覆核游蕙禎及梁頌恆「重新宣誓」一案。港人對兩名候任議員侮辱全球華人及對國家的污衊已有公論，不再提了。問題是我們以後應如何處理這類人，而一旦香港法院作出裁決後，我們又是否有後着應付呢？

5. 首先大家必須正視現實，就是本地法律裏未有針對性條例防止不忠於國家者成為立法者的危機。似乎唯一的防衛就是宣誓就職這一關了。這次律政司提出的覆核，基本上只是針對兩人是否已完成宣誓程序。假如法院否決覆核，裁決游、梁的宣誓可繼續，立法會主席有法理或權力不服從嗎？

6. 律政司唯有上訴。不得不緊記是在第一仗司法覆核，禁制令曾被拒絕。即使這次馬上提出上訴，是否代表可成功申請另一個禁制宣誓令？無論政府信心有多大，法院裁決一旦不利，結果也是一敗塗地。既然那麼多的民族國家尊嚴與民憤押在此，「盡地一煲」地博一博是否合適？即使法院裁決律政司勝訴，游、梁肯定會立刻上訴。究竟立法會應如何處理呢？一天未有終審判決，立法會及香港都要面對憲制及管冶危機，大家要等多久？一年、兩年，還是四年？

7. 游、梁當上立法會議員是否馬上會令香港倒塌？答案未必，但影響一定深遠。最壞的結果是讓香港人、全球華人，甚至中國的敵人看到政府無能為力的一面，原來強大的中國有一個弱點，更輕易被外力操縱攻擊。自暴其短再表露乏力反抗只會令敵人加倍雀躍，香港面對的風險只會愈來愈高， 「一國兩制」也必定受到更大衝擊。

8. 所以這一次的行動不能只為治標，僅以阻止游、梁兩人為目標。因為下一輪冒出來的人肯定不會如此愚蠢，他們的訓練將會更周密，得到的支援將會更多更好，不會那麼容易被大家看通看透。

9. 法院的有利判決只能短暫治標，阻擋不了上訴帶來的衝擊，至於治本則更是完全談不上。我們要做的不應該只是程序上的修修補補，而是要樹立法律上的重重保障，防止同類的危機發生。

10. 目前要做的是把基本法本意要防止的，詳細地解釋及闡述出來，以免再被人利用。回歸十九年來的教訓，充分證明普通法專才可把玩法律，令反對派佔盡上風，令市民及政府吃盡苦頭。

11. 如何把基本法保護國家主權及香港利益的原意細節化及剖白，基本法委員會及建制裏的法律專家多的是，只要給他們機會，深信他們完全勝任。

12. 問題是，我們這次的目的，究竟只是治標還是治本？如要治本，看來以全國人大釋法來作最終定案是無法避免了。更重要是人大要明令特區政府把定案的目的，及違反這些罪行的罰則列為法律，盡快立法，來防止外國力量及野心家再有機會利用這個漏洞，來攻擊香港及國家。

13. 至於用什麼方法達到目的，是人大主動釋法，或沿用以往的呈請途徑，甚至新建議的人大發表白皮書方式，都不重要，重要的是完成任務。一錯不能再錯，治標更要治本，這才是必須實行之道。

14. 另一篇是早一個月在SCMP（Public Eye）來自褚簡寧（Michael Chugani）的「北京介入香港事務是以牙還牙」，Link :http://hkgpao.com/2016/09/%E8%A4%9A%E7%B0%A1%E5%AF%A7%EF%BC%9A%E5%8C%97%E4%BA%AC%E4%BB%8B%E5%85%A5%E9%A6%99%E6%B8%AF%E4%BA%8B%E5%8B%99%E6%98%AF%E4%BB%A5%E7%89%99%E9%82%84%E7%89%99/  (Obsolete) 

談到北京對香港事務的介入越來越深，儘管北京駐港機構沒有「道德權利」或「憲法權利」介入香港選舉，但褚簡寧認為他們已得到介入的「政治權利」。

15. 其實泛民的激進勢力、激進本土派甚至港獨人士，過去幾年不斷大量制造重型武器裝備給北京，以便加重對特區的箝制。

16. 褚簡寧的文章題為「香港髒水橫飛，北京反擊不令人意外」（With all the dirt that’s flying in Hong Kong, it’s no surprise Beijing is hitting back），指香港出現一個現象：反梁人士用自己的方式演繹言論自由——只許自己有言論自由，不許梁振英有言論自由。

17. 反梁者講乜都有人信：褚簡寧慨嘆，人們經常自我欺騙地說政治有道德底線，但事實並非如此。在香港，政客只要舉起反梁大旗，就算講十個大話，市民都會相信。香港的政治環境容許政府資助大學的法律教授策動選舉計劃，以助反梁人士贏取立法會議席，卻不允許梁振英呼籲市民用選票趕走政敵；梁振英因為某些言論而萬箭穿心，反梁人士用更尖酸刻薄的言論推動ABC（anyone but CY）卻毫髮無損。

18. （個人多年來的觀察，不單是反梁，每一任特首都在任時都是獲同等看待）

19. 他指出，在正常的自由社會，政客呼籲選民趕走其政敵再正常不過，但在言論自由的香港，政治不容梁振英說「vote them out」，卻讓他的敵人說「vote him out」，證明政治沒有道德底線，更沒有邏輯底線可言。

20. 放任政策再也行不通：褚簡寧提到，北京受到共產思想束縛，誤以為回歸後思想自由的香港人會愛國情緒飛漲，從而擁抱祖國，但2003年50萬人參與七一大遊行，令北京一盤冷水照頭淋。然而，直到佔領運動、旺角暴亂以至本土派、港獨分子立穩陣腳，北京才公然插手香港事務，反映他們認為放任政策再也行不通。儘管如此，褚簡寧反問：「當香港人用言論自由宣揚分離主義、顛覆中國一黨專政、趕走建制議員，誰可責備北京認為自己已拿到反擊的政治權利？」

21. 最後，禇簡寧再次重申不認同介入，北京不應跟香港人一般見識，而應讓他們用自己的方法走出自己建造的政治迷宮。但他認為，若人們設身處地為北京思考，也會選擇介入，這是以牙還牙的做法。

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>

日期： 2016年10月24日 下午6:47

主旨： Re: 給特區的信（２２３）－給議員的兩篇文章
收件者： George Luk

George:

10月14日致行政長官的電郵，我獲授權認收，謝謝你的意見。

行政長官私人秘書
(麥佩儀 代行)  

＜如有興趣觀看之前的電郵，請前往連結： https://jet2468.blogspot.hk/  

<網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。＞
＜閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在主旨寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人深表抱歉。＞

給特區的信（２２６）－多年各方勸諫無效

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： George Luk

日期： 2016年11月29日 下午9:09
主旨： 給特區的信（２２６）－多年各方勸諫無效
收件者： "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>
副本： "Mr. Anthony Cheung" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. CHAN Mo Po" <sdev@devb.gov.hk>, "Mr. CHEUNG Wan Ching" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. LAU Kong Wah" <sha@hab.gov.hk>, Dist Offr <doe@had.gov.hk>, George1 Luk , George Luk 

李偉先生／梁振英先生：

➀ 以下兩封電郵都是取材自林沛理在「佔中時期」的文章，版權屬於作者及／或其出版商；「兩篇同一作者，純屬巧合」。當時及其前後多年，接近或類似的勸諫文章，海內外不同人士所作呼籲極多。要點是提醒大家不應過份刺激北京的神經，或踰越中央可接受的底線，否則全港市民惟有被迫陪着埋單。

➁ 『寄件者： George Luk 

日期： 2015年1月29日 下午3:59

主旨： 給特區的信（１３０）－ 佔領行動後的一些回顧（２）

收件者： "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>副本： "Mr. TAM Chi Yuen" <scmaoffice@cmab.gov.hk>, "Mr. TANG Kwok Wai" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. Tsang Tak Sing" <sha@hab.gov.hk>, "Mr. Anthony Cheung" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Ms. TENG Yu Yan" <doe@had.gov.hk>, "tellme@1823" <tellme@1823.gov.hk>

李偉先生／梁振英先生：

1.  在「香港政治困局與惡夢（２０１４年１０月１９日）」一文中，專欄作家林沛理指出：倘若香港人放棄務實思維，而變成被「意識形態」役使的空想家，整個城市將後患無窮。

2.  香港人可以不明白政治的複雜，但不可以不知道自己的利之所在。懂得怎樣從身處的環境之中得到好處，知道做什麼事情是有用、有益和有建設性，是香港人的傳統智慧（folk genius），也是這個小城屢屢締造奇蹟、成為國際金融中心的關鍵。經濟學家視香港為展現資本主義優越性的櫥窗，資本主義與香港人如魚得水，因為啟動資本主義的發電機——牟利動機（the profit motive）——本來就存在於香港人的基因。

3.  今日的香港已經變得幾乎無法辨認，開明的自利（enlightened self-interest）彷彿在一夜之間被拋到九霄雲外。少數人所做的事情，違反自身基本和長遠的利益；多數人眼巴巴看著自己的利益受損，卻似乎什麼也做不了，漸漸被一種無力感吞噬。對很多香港人來說，過去一個多星期發生的事情像惡夢多於現實，因為這太不像香港，不可能發生在這個城市(It can't happen here)。

4.  這不是說香港只能夠做一個「經濟城市」，或者唯利是圖是香港人的本分。絕非如此，但倘若香港人放棄他們的實用主義和務實思維(pragmatism)而變成被意識形態役使的空想家(ideologue)，只能夠從恐懼而非利益的角度思考，他們為自己和整個城市炮製的就是一條後患無窮的災難方(a recipe for disaster)。

5.  發展到今日，「佔中」的本質已經昭然若揭：真普選是假議題，名為佔中（環），實為抗中（央）。說到底，它無法接受的，是人大委員會對香港行使的權力。這個立場沒有言明但合乎邏輯的結論，也可能是這場運動的最終目標，就是給予香港人自決權（self-determination）。換言之，就其真正、最終的意向與目標而言（for all intents and purposes），「佔中」是一場地區要從所屬的國家脫離出來的分離行動（secession movement）。明乎此理，就知道為什麼北京絕不會撤回人大的決定。

6.  北京說香港的政制改革涉及國家主權與國家安全，並非危言聳聽，而「佔中」只會令它下更大決心，為香港可能出現的最壞情況作好準備，英文所謂「confirm their worst fears」。任何頭腦清醒的香港人都會同意，要進一步落實港人治港、高度自治，最合理、明智和切合實際的方法就是取得北京的信任；而反二十三條立法、反國民教育科和反大陸化，都不是取得北京信任的有效方法。北京收回香港主權十七年來嚴格遵守一國兩制，以共產政權而言可說是「難以挑剔」(on its best behavior)，卻換來一次又一次的拒絕和否定。

7.  香港人爭取民主的目標很明確，但採取的手段卻有時幼稚得像一個淘氣的孩子，邊流著眼淚邊大聲叫「我要，我現在就要」(I want it and I want it now)。任何有一定工作經驗與人生閱歷的成年人都知道，經營一段關係，做成一宗交易，需要的是雙方遷就、相互讓步和互相忍讓。「Give and Take」是文明人相處甚至生活的方式，香港人常常批評大陸人不文明，並以兩地存在的所謂「文明差距」為榮，那為什麼在爭取最重要的事情上會表現得如此任性？民主不是在炎熱的夏天飲一杯冰水的「即時爽」(instant gratification)，更何況香港有那麼複雜的殖民地歷史。

8.  「和平佔中」一開始就自相矛盾，難以自圓其說。佔領本質上是一種侵犯和侵權行為(act of aggression)，人群的集結本身已經有威嚇性，而不使用武力不可能堵塞道路和改變地區的用途。警察是否使用了過度武力值得深究，襲擊示威者的暴力行為更應該譴責；但不要忘記，製造滋生暴力的環境的人，比使用暴力的人好不了多少；而高舉雙手也不一定代表和平——心理學上有所謂「被動的攻擊性行為」(passive-aggressive behavior)。

9.  野心家喜歡讀歷史，因為歷史教曉他們，要相信人民自毀長城的能力(People can always be relied on to act against their own self-interest)。從古以來，哲學家最關心的問題，是為何一個人知道什麼是好的，同時也有能力做到，最後卻沒有做；相反，知道什麼是壞的，同時有能力可以不做，但最後卻做了。這是在現實生活中經常發生的事情，學者將之歸咎於人的「意志力薄弱」(weakness of will)。

10.  今日香港的政治困局，其實也是道德教育的問題——不是「知而不行」，而是「行而不知」。一些人做了一些他們認為是對的、好的事情，但他們真的懂得，真的知道嗎？

Regards,

George Luk

寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>

日期： 2015年1月26日 下午6:30

主旨： Re: 給特區的信（１２８）－ Je Suis Charlie

收件者： George Luk

先生/女士:

1月16日致行政長官的電郵，我獲授權認收，謝謝你的意見。

行政長官私人秘書
(麥佩儀 代行) 』

➂ 『寄件者： George Luk 

日期： 2015年1月31日 下午10:48

主旨： 給特區的信（１３２）－ 佔領行動後的一些回顧（３）
收件者： "Mr. Li Wei" <drc@drc.gov.cn>, "Mr. C Y Leung" <ceo@ceo.gov.hk>副本： "Mrs. LAM CHENG Yuet Ngor" <cso@cso.gov.hk>, "Mr. John Tsang" <fso@fso.gov.hk>, "Mr. YUEN Rimsky" <sjo@doj.gov.hk>, "Mr. Anthony Cheung" <sthoffice@thb.gov.hk>, "Mr. Chan KC" <sfst@fstb.gov.hk>, "Mr. CHAN Mo Po" <sdev@devb.gov.hk>, "Mr. CHEUNG Kin Chung" <slwo@lwb.gov.hk>, "Mr. KO Wing-man" <sfhoffice@fhb.gov.hk>, "Mr. LAI Tung Kwok" <lai@sb.gov.hk>, "Mr. NG Hak Kim" <sedoffice@edb.gov.hk>, "Mr. SO Kam Leung" <sced@cedb.gov.hk>, "Mr. TAM Chi Yuen" <scmaoffice@cmab.gov.hk>, "Mr. TANG Kwok Wai" <scsoffice@csb.gov.hk>, "Mr. Tsang Tak Sing" <sha@hab.gov.hk>, "Mr. WONG Kam Sing" <sen@enb.gov.hk>

李偉先生／梁振英先生：

1.  林沛理在「佔中是改革香港良機（２０１４１０２６）」一文中指出：「佔中」組織者應暫且放下不切實際的政治目標，將改革矛頭指向港府未解決的民生問題。佔領香港運動對香港造成的傷害，比預期更深更廣；香港的法治、社會和諧、特區政府的權力和合法性，以至整個城市的有效管治和運作，皆受到前所未有的衝擊。更後患無窮的，是它會從根本上改變北京對香港的態度和政策，中央視香港為反共基地的潘朵拉魔盒(Pandora's box)已然打開。

2.  然而不容否認的是，它釋放出來的人民力量令人動容。在過去兩個多星期，這個城市出現的權力轉移(power shift)令人看得目瞪口呆：本來無權無勢的年輕學生和升斗市民公然違抗政府和建立新的權力中心，可以合法使用武力的警方不但被當眾凌辱，更彷彿被解除了武裝(disgraced and disarmed)。手握香港經濟命脈的地產商更是噤若寒蟬，恐怕說錯了什麼就會成為眾矢之的。

3.  西諺有云，我們最負擔不起的是錯失了的良機（Nothing is more expensive than a missed opportunity）。如何善用被釋放了出來的人民力量去改革社會，是運動的組織者和領導人的責任，也是證明佔領香港是社會改革運動（social reform movement）而非革命（revolution） 的唯一方法。他們應該將不切實際的政治目標暫且放下，而將矛頭指向與民生息息相關但政府一直沒有足夠「政治意志」（political will）去解決的問題，例如地產霸權、各行各業的缺乏競爭和壟斷、社會沒有足夠的向上流動性（upward mobility）等等。

4.  佔領香港運動徹底打擊特區政府的威信，但我看不出一個弱勢政府如何對市民有利。這個城市的既得利益集團本來就已經牢不可破、難以撼動，一個動輒得咎、注意力分散、被「去了勢」的政府更無法動它分毫。一個強勢而有為的政府才有能力改變現狀，這幾乎已經是常識了。香港被佔領期間，樓市依然暢旺，樓價居高不下，反而令到職業司機、上班族和佔領地區的小商戶叫苦連天，正好說明運動走錯廟門，英文所謂「barking up the wrong tree」。

5.  特首梁振英下台，香港就可以轉弱為強，社會之中剝削者與被剝削者的關係就會改變嗎？難道香港人到今日仍未發現，回歸之後，反共媒體扮演「攻擊犬」(attack dog)角色，將從董建華開始的歷任特首（及其官員與親政府人士）妖魔化，將他們描繪成罪魁禍首和香港人的公敵，目的就是要令香港難以管治？香港媒體和香港人罵他們的領導人成癖，把他們的去留視為香港興衰的關鍵，這種「特首情意結」往往只是一尾味道很強的燻魚（red herring），將有關香港競爭力與前途的討論這隻獵犬引向歧途。

6.  梁振英政府的施政質素值得探討，但今日香港面對的問題卻不能完全歸咎於政府的管治無方。我（作者）的看法是，香港在一個急遽改變的世界中迷失方向，因為它不是學習型社會(learning society)。要是我們真的關心香港的未來，便應該集中討論學習型社會與知識型經濟體系千絲萬縷的關係，以及如何清除香港作為一個學習系統在個人、公司、業界和政府各個層面表現出的學習障礙(learning disability)。

7.  早在上世紀七十年代，麻省理工學院教授熊恩(Donald Schon)已經提出學習型組織（learning organization）的概念，但真正將這個概念轉化為管理學常識的，卻是美國學者彼得•聖吉（Peter Senge）的《第五項修煉》（The Fifth Discipline）一書。

8.  這書出版於一九九零年，在十年內賣出七十五萬本，以管理學書籍來說是異數。聖吉指出，當今之世，劇變、驟變已成常態，企業要成功，便必須致力理解、掌握和適應這些變化。企業要懂得學習、善於學習，因為在一個全球化的知識型經濟體系裏，企業的生產力、競爭力和利潤，繫於它吸取知識、生產知識和處理資訊的能力。

9.  香港最缺乏的，正是這一種化危為機、在急速的轉變過程中學習和創造的能力。佔領香港運動的組織者要求與政府對話，從組織學習(organizational learning)的角度而言，對話是一個雙方互相了解的過程，涉及對自己的信念、價值和假設的深刻反省和質疑。如果自以為站在道德高地，被道德優越感（sense of moral superiority）沖昏頭腦，即使勉強展開對話，也很難取得實際成果。

10.  但有三個要點却被忽視：（１）整體社會接受了一次極大的壓力測試，在兩個多月的「城市心臟地帶​」被佔領期間及之後，在極高質素的市民、有系統及制度化的公務員體系中，城市運作尚算順暢。（２）正如幾年前多次提到，香港可以作為中國大城市應對「社會運動」的借鏡；她們可以免交學費而看到這「波瀾壯闊的大形社會運動」的演進及善後工作。相信沒有那個世界級大城市可以那麼平穩​地​渡過這樣的難關。（當然不能抹煞北京對特區的信任和支持，放手給港人自已​攪​）。（３）親中派、建制派及其他無特別政治取向（所謂中間派）​的人士，可以減少對自己言論的「自我審查」，幾百萬人將自己的思想及言論自由盡情釋放。

Regards,

George Luk』

➃ 不是事後孔明，多少人曾不斷苦口婆心，但却枉費心機？

Regards,

George Luk

---------- 轉寄的郵件 ----------

寄件者： <ceo@ceo.gov.hk>

日期： 2016年11月8日 下午5:54

主旨： Re: 給特區的信（２２４）－再給議員兩篇文章
收件者： George Luk 

George:

10月29日致行政長官的電郵，我獲授權認收，謝謝你的意見。

行政長官私人秘書
(麥佩儀 代行)  

＜如有興趣觀看之前的電郵，請前往連結： https://jet2468.blogspot.hk/ >

​

​

<網誌內容主要是希望大家能對大陸、香港及週邊地區人士及政府多點理解／體諒，並以一般普羅大眾的觀點，加以進言。＞

＜閣下如不願意再接收由本人發出的郵件，請回電郵並在主旨寫上“移除”或“remove”。由此引致之不便，本人深表抱歉。＞